Совместимость. Как контролировать искусственный интеллект - [55]
Далее, я никогда не слышал серьезного аргумента в пользу того, что создание любого заданного уровня машинного интеллекта попросту не под силу человеческой изобретательности, но думаю, что это следует считать логически возможным. «Логически возможно» и «я готов поставить на это будущее человечества», разумеется, совершенно не одно и то же. Ставить против человеческой изобретательности представляется проигрышной стратегией.
Если взрывоподобное развитие ИИ действительно произойдет и если мы к тому моменту не решим проблему управления машинами с интеллектом, лишь слегка превосходящим человеческий, — например, не сумеем запретить вышеописанное циклическое самосовершенствование, — тогда у нас не останется времени на решение проблемы контроля и все будет кончено. Это сценарий «быстрого взлета» у Бострома, согласно которому интеллектуальность машин ы колоссально возрастает за считаные дни или недели. По словам Тьюринга, «из-за этого, безусловно, есть основания тревожиться».
Возможными ответами на эту опасность представляются:
• отказ от исследования ИИ;
• отрицание того, что разработке продвинутого ИИ сопутствуют неизбежные риски;
• понимание и уменьшение рисков путем разработки ИИ-систем, гарантированно остающихся под контролем человека;
• самоустранение — просто оставление будущего за интеллектуальными машинами.
Отрицание и преуменьшение рисков являются темами оставшихся глав книги. Как я уже утверждал, отказ от исследования ИИ маловероятен (поскольку слишком велики выигрыши от его использования) и очень трудноосуществим. Самоустранение представляется наихудшим выходом. Оно часто сопровождается идеей, что ИИ-системы, более интеллектуальные, чем мы, почему-то заслуживают унаследовать нашу планету, тогда как людям останется «уйти смиренно в сумрак вечной тьмы»>{11}, утешаясь мыслью, что наше блистательное электронное потомство решает собственные задачи. Этот взгляд сформулировал робототехник и футурист Ханс Моравек[199]. Он пишет: «Безграничность киберпространства будет наполнена нечеловеческими сверхумами, занятыми делами, которые рядом с человеческими заботами то же самое, что наши рядом с заботами бактерии». Мне кажется, что это ошибка. Ценность для людей определяется, прежде всего, сознательным человеческим существованием. Если нет людей и любых других сознающих сущностей, чей субъективный опыт является значимым для нас, то ничего ценного не происходит.
Глава 6. Спор вокруг не столь могущественного ИИ
«Последствия подселения на Землю второго разумного вида являются настолько далеко идущими, что об этом стоит поразмыслить»[200]. Так заканчивается рецензия журнала The Economist на «Сверхразумность» Ника Бострома. Большинство сочтут эти слова классическим примером британской сдержанности. Безусловно, рассуждаете вы, великие умы современности уже вовсю размышляют над этим вопросом — участвуют в серьезных дебатах, взвешивают риски и выгоды, ищут решения, выявляют слабые места этих решений и т. д. Пока еще нет, насколько мне известно!
Знакомя с этими идеями аудиторию технарей, буквально видишь всплывающие над головами присутствующих мысли, начинающиеся словами «Но ведь…» и заканчивающиеся восклицательными знаками.
Частица «но» имеет несколько смыслов. Первый носит характер отрицания. Отрицающие говорят: «Но это не может быть реальной проблемой по причине XYZ». Некоторые из этих XYZ отражают процесс мышления, который, мягко говоря, можно назвать самообольщением, другие более основательны. Второй тип «но» принимает форму уклонения: все верно, проблемы существуют, но не нужно пытаться их решать, потому ли, что они неразрешимы, или потому, что нашего внимания требуют более важные вещи, чем конец цивилизации, или потому, что лучше о них вообще не упоминать. Третьи «но» — упрощенные быстрые решения: «Но почему бы нам просто не сделать АВС?» Как и в случае отрицания, часть этих АВС попросту никчемны, но некоторые, может быть случайно, приближаются к обнаружению истинной природы проблемы.
Я не утверждаю, что в принципе невозможно рационально опровергнуть мысль о том, что неправильно сконструированные сверхинтеллектуальные машины будут представлять собой серьезный риск для человечества. Я всего лишь пока не слышал рациональных возражений. Поскольку вопрос кажется очень важным, он заслуживает публичного обсуждения самого высокого уровня. Итак, поскольку я заинтересован в подобном обсуждении и надеюсь, что читатель примет в нем участие, позвольте мне кратко охарактеризовать основные моменты, какими они видятся на сегодняшний день.
Отрицание
Отрицание того, что проблема вообще существует, — самый простой путь. Скотт Александер, автор блога Slate Star Codex, начал широко известную статью об опасности ИИ[201] такими словами: «Я начал интересоваться рисками, которые несет ИИ, еще в 2007 г. В то время реакцией большинства на эту тему были смех и предложение вернуться к ней, когда в нее поверит хоть кто-нибудь, кроме отдельных интернет-психов».
Воспринимаемая угроза делу всей жизни порой заставляет умнейших и обычно вдумчивых людей говорить нечто, что они предпочли бы исключить из дальнейшего рассмотрения. Поскольку это именно такой случай, я не стану называть имена авторов нижеследующих аргументов. Все они являются известными исследователями ИИ. Я добавил опровержения аргументов, хотя в этом и нет особой необходимости:
Петр Ильинский, уроженец С.-Петербурга, выпускник МГУ, много лет работал в Гарвардском университете, в настоящее время живет в Бостоне. Автор многочисленных научных статей, патентов, трех книг и нескольких десятков эссе на культурные, политические и исторические темы в печатной и интернет-прессе США, Европы и России. «Легенда о Вавилоне» — книга не только о более чем двухтысячелетней истории Вавилона и породившей его месопотамской цивилизации, но главным образом об отражении этой истории в библейских текстах и культурных образах, присущих как прошлому, так и настоящему.
Научно-популярный журнал «Открытия и гипотезы» представляет свежий взгляд на самые главные загадки вселенной и человечества, его проблемы и открытия. Никогда еще наука не была такой интересной. Представлены теоретические и практические материалы.
«Что такое на тех отдаленных светилах? Имеются ли достаточные основания предполагать, что и другие миры населены подобно нашему, и если жизнь есть на тех небесных землях, как на нашей подлунной, то похожа ли она на нашу жизнь? Одним словом, обитаемы ли другие миры, и, если обитаемы, жители их похожи ли на нас?».
Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал.
Взыскание Святого Грааля, — именно так, красиво и архаично, называют неповторимое явление средневековой духовной культуры Европы, породившее шедевры рыцарских романов и поэм о многовековых поисках чудесной лучезарной чаши, в которую, по преданию, ангелы собрали кровь, истекшую из ран Христа во время крестных мук на Голгофе. В некоторых преданиях Грааль — это ниспавший с неба волшебный камень… Рыцари Грааля ещё в старых текстах именуются храмовниками, тамплиерами. История этого католического ордена, основанного во времена Крестовых походов и уничтоженного в начале XIV века, овеяна легендами.
В занимательной и доступной форме автор вводит читателя в удивительный мир микробиологии. Вы узнаете об истории открытия микроорганизмов и их жизнедеятельности. О том, что известно современной науке о морфологии, методах обнаружения, культивирования и хранения микробов, об их роли в поддержании жизни на нашей планете. О перспективах разработок новых технологий, применение которых может сыграть важную роль в решении многих глобальных проблем, стоящих перед человечеством.Книга предназначена широкому кругу читателей, всем, кто интересуется вопросами современной микробиологии и биотехнологии.
Специалист по проблемам мирового здравоохранения, основатель шведского отделения «Врачей без границ», создатель проекта Gapminder, Ханс Рослинг неоднократно входил в список 100 самых влиятельных людей мира. Его книга «Фактологичность» — это попытка дать читателям с самым разным уровнем подготовки эффективный инструмент мышления в борьбе с новостной паникой. С помощью проверенной статистики и наглядных визуализаций Рослинг описывает ловушки, в которые попадает наш разум, и рассказывает, как в действительности сегодня обстоят дела с бедностью и болезнями, рождаемостью и смертностью, сохранением редких видов животных и глобальными климатическими изменениями.
Американский генетик Дэвид Райх – один из главных революционеров в области изучения древней ДНК, которая для понимания истории человечества оказалась не менее важной, чем археология, лингвистика и письменные источники. В своей книге Райх наглядно показывает, сколько скрытой информации о нашем далеком прошлом содержит человеческий геном и как радикально геномная революция меняет наши устоявшиеся представления о современных людях. Миграции наших предков, их отношения с конкурирующими видами, распространение культур – все это предстает в совершенно ином свете с учетом данных по ДНК ископаемых останков.
Все решения и поступки зарождаются в нашей психике благодаря работе нейронных сетей. Сбои в ней заставляют нас страдать, но порой дарят способность принимать нестандартные решения и создавать шедевры. В этой книге нобелевский лауреат Эрик Кандель рассматривает психические расстройства через призму “новой биологии психики”, плода слияния нейробиологии и когнитивной психологии. Достижения нейровизуализации, моделирования на животных и генетики помогают автору познавать тайны мозга и намечать подходы к лечению психических и даже социальных болезней.
«Уравнение Бога» – это увлекательный рассказ о поиске самой главной физической теории, способной объяснить рождение Вселенной, ее судьбу и наше место в ней. Знаменитый физик и популяризатор науки Митио Каку прослеживает весь путь удивительных открытий – от Ньютоновой революции и основ теории электромагнетизма, заложенных Фарадеем и Максвеллом, до теории относительности Эйнштейна, квантовой механики и современной теории струн, – ведущий к той великой теории, которая могла бы объединить все физические взаимодействия и дать полную картину мира.