Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии - [154]
Внезапное и стремительное продвижение вермахта в конце октября к Москве вынудило ГКО вновь попытаться централизовать и рационализировать строительную деятельность, ведущуюся под контролем Генерального штаба и действующих фронтов, чтобы она более соответствовала оборонительным планам Генштаба.
В конце октября 1941 года ГКО приказал НКВД создать новое Главное управление оборонительного строительства (ГУОС), а НКО — сформировать десять саперных армий. ГКО потребовал, чтобы эти саперные армии не только объединяли инженерные части и обучали личный состав инженерных войск, но и координировали ведение оборонных строительных работ под надзором ГУОС НКВД. Однако такая система тоже показала себя недостаточно эффективной, а саперные армии не оправдали ожиданий. Поэтому ГКО в конце ноября 1941 года подчинил саперные армии начальнику инженерных войск Красной Армии, а начиная с первых дней 1942 года принялся расформировывать их и перепоручать задачи саперных армий структурам действующих фронтов.[735]
Так как эксперимент с саперными армиями не удовлетворил Ставку, с первых дней 1942 года ГКО приказал НКО сформировать новые управления оборонительного строительства (УОС), подчиненные резерву Ставки. Они должны были заменить УВПС на уровнях фронтов и армий, выполняя те же основные задачи. Впоследствии НКО, задействовав ресурсы бывшего Главного управления оборонительных работ (ГУОБР) НКВД, 7 фронтовых и 22 армейских УВПС, сформировал к апрелю 1942 года семь УОС. Эти новые УОС имели в своем составе от трех до семи УВПС при общей численности в 35 УВПС. В свою очередь, каждое новое УВПС состояло из четырех участков военно-строительных работ (УВСР),[736] то есть всего УВСР было 140. После завершения формирования каждое УОС состояло из 8-20 строительных колонн примерно по 1000 рабочих в каждой, а всего строительные войска имели около 100 колонн общей численностью порядка 100 000 человек.[737]
Эти семь УОС, сформированные до апреля 1942 года, подчинялись Управлению оборонительного строительства НКО, которое стало в 1943 году Главным управлением и работало под надзором начальника инженерных войск Красной Армии. Приданные действующим фронтам и армиям, УОС отвечали за деятельность как военно-строительных войск, так и гражданских рабочих, мобилизованных на строительство укрепленных рубежей и позиций в тылу фронтов и армий. К апрелю 1942 года НКО придал 2 УОС действующим фронтам и еще 27 УОС — полевым армиям. Кроме того, Ставка часто передавала для усиления этих УОС отряды строительства заграждений из собственных резервов.
Хотя проведенная ГКО и НКО в конце 1941 года — начале 1942 года реорганизация строительных войск удовлетворила оборонительные потребности Красной Армии, она не обеспечила действующие войска адекватной поддержкой, когда в конце 1942 года и в 1943 году были возобновлены крупномасштабные наступательные операции. Теперь активные и гибкие действия — такие, как расчистка минных полей, защита флангов и стыков между частями и соединениями, быстрое возведение оборонительных сооружение на угрожаемых оперативных направлениях — стали намного важнее пассивных задач, таких, как строительство долговременных оборонительных рубежей и опорных пунктов. Это поставило НКО перед необходимостью начать формирование для поддержки действующих фронтов и армий более подвижных, активных и гибких строительных войск.
Откликаясь на данную потребность, НКО в начале и середине 1943 года приказал действующим фронтам и армиям использовать для создания более многочисленных и подвижных отрядов строительства заграждений собственные инженерные войска. Кроме того, в июле 1943 года была реорганизована и расширена структура строительных войск путем создания в составе действующих фронтов дополнительных УОС, каждое из которых состояло из четырех военно-строительных отрядов. В то же самое время НКО реорганизовал остальные УОС в управления оборонительного строительства РВГК с двумя-тремя УВПС в каждом. Новые УВПС имели свои участки и собственные строительные колонны, в том числе по три военно-строительных отряда с 700 рабочими в каждом, автоколонну и отряд грузового Транспорта. Это были новые соединения, объединяющие как рабочую силу, так и техническое руководство; они оказались намного более мобильными, гибкими, способными и независимыми, чем участки предшествующей организации.[738]
Претерпев лишь небольшие структурные изменения, эти новые УОС РВГК до самого конца войны продолжали обеспечивать действующие фронты Красной Армии все более действенной строительной поддержкой как в обороне, так и в наступлении.
ВООРУЖЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ ВОЙСК, ВОЙСК СВЯЗИ И ХИМИЧЕСКИХ ВОЙСК
Американский военный историк полковник Дэвид Гланц анализирует ход Смоленского сражения 1941 г., представляющего собой серию военных операций на территории Смоленской области в центральной части России. Гланц описывает наступление группы армий «Центр» в направлении Западной Двины и Днепра, бои за Могилев, Рогачев, в Смоленском котле, сражения под Гомелем и Духовшиной, бои за Великие Луки и под Ельней. Это откровенный, неприукрашенный рассказ, основанный исключительно на документах. Автор привлек колоссальный материал: ежедневные оперативные отчеты, директивы, приказы, телефонные переговоры командующих армиями, сводки, критические оценки, подготовленные штабами войск, воспоминания очевидцев противоборствующих сторон.Повествование иллюстрируют подлинные немецкие тактические карты.
Американский военный историк полковник Дэвид Гланц исследует причины и следствия Смоленского сражения, представляющего собой серию военных операций, развернувшихся в Центральной России в районе Смоленска. Более двух месяцев войска Западного, Центрального, Резервного и Брянского фронтов Красной армии сражались с силами немецкой группы армий «Центр». Это тяжелейшее противостояние закончилось стратегической победой Красной армии. Воспроизводя события под Смоленском, Гланц использует исключительно документальные материалы.
Одна из наименее известных страниц Второй мировой войны, операция «Марс», закончилась провалом поистине колоссальных масштабов. Операция, целью которой было выбить немецкую армию с плацдарма к западу от Москвы, стоила Советскому Союзу потери приблизительно 335 тысяч убитых, пропавших без вести и раненых и более 1600 танков. Однако в советской литературе эта битва вообще не упоминается: исторический разгром был упрятан послевоенной сталинской цензурой.В этой книге Дэвид Гланц представляет первый в своем роде подробный отчет о забытой катастрофе, перечисляя основные войска и детально описывая события операции «Марс».
Эта книга разительно отличается от большинства англоязычных сочинений о Второй мировой войне. Это исследование опровергает самые расхожие западные представления о Красной Армии.Вслед за битыми гитлеровскими вояками, пытавшимися объяснить собственные поражения то «бездарным руководством фюрера», то сказками о «10-кратном численном превосходстве русских», то ссылками на пресловутых «генералов Грязь и Мороз», современные западные историки продолжают пересказывать старые антисоветские мифы — до сих пор в зарубежной военно-исторической литературе преобладают крайне уничижительные оценки Красной Армии: тупое командование, бездарные офицеры, полудикие «иваны», безропотно исполняющие самые безумные приказы, самоубийственные атаки, горы трупов, заградотряды, стреляющие по своим, и т. д.
Полковник в отставке Дэвид Гланц — ведущий американский военный историк, крупнейший западный специалист по Красной Армии и Великой Отечественной войне. Хорошо зная русский язык и советскую военную литературу, имея доступ к российским архивам, Гланц получил возможность работать с первоисточниками, что делает его труды безусловно заслуживающими внимания. Они выгодно отличаются от большинства работ западных «советологов» отсутствием «обличительного уклона», антикоммунизма и русофобии.Данная книга признана лучшим в западной военно-исторической литературе исследованием обстоятельств трагедии 1941 года.
Данная работа представляет первое издание истории человечества на основе научного понимания истории, которое было запрещено в СССР Сталиным. Были запрещены 40 тысяч работ, созданных диалектическим методом. Без этих работ становятся в разряд запрещенных и все работы Маркса, Энгельса, Ленина, весь марксизм-ленинизм, как основа научного понимания истории. В предоставленной читателю работе автор в течение 27 лет старался собрать в единую естественную систему все работы разработанные единственно правильным научным, диалектическим методом.
"3 феврале — марте 1919 года комиссия сената США слушала людей, вернувшихся из революционной России. Для оправдания интервенции нужно было собрать доказательства, что власть в России узурпирована кучкой преступников, безнравственных и корыстных людей, подчинивших себе народ с помощью «агитаторов из Ист-Сайда» и германских офицеров." Статья из журнала Энергия, экология 1990 № 11.
Очерк истории крестьянской войны XVII в. в Китае. В книге рассказывается о Китае в конце правления династии Мин, причинах развития повстанческих движений, ходе и итогах восстания.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В основе книги лежит историко-культурная концепция, суть которой – рассмотрение истории абхазов, коренного населения Абхазии не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими соседними народами и древними цивилизациями. Здесь всегда хорошо прослеживалось биение пульса мировой политики, а сама страна не раз становилась ареной военных действий и политико-дипломатических хитросплетений между великими державами древности и средневековья, нового и новейшего времени. За последние годы были выявлены новые археологические материалы, архивные документы, письменные источники, позволившие объективнее рассмотреть многие исторические события.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.