Советско-китайские войны. Пограничники против маоистов - [39]
Поскольку я был непосредственным участником многих событий на советско-китайском участке границы в 60-е годы, у меня, да и у многих моих сослуживцев, складывалось мнение, что мы, советская сторона, ведем себя несколько пассивно. На наглые, провокационные выпады наших соседей в лучшем случае отвечаем физическим выталкиванием их за пределы границы. И если быть до конца откровенным, то события на Даманском, а точнее, на Уссури хотя и привели к кровавому столкновению, но не сбили спеси с агрессора. Именно так тогда вели себя наши соседи. Ведь после Даманского китайская сторона чувствовала себя если не полным победителем, то по крайней мере удовлетворенной стороной. Ведь танк, на котором геройски погиб начальник Иманского погранотряда полковник Д.В. Леонов, они около года возили на платформе по всему Китаю, а участников боя на Уссури отметили высокими государственными наградами.
Сейчас не ставится цель анализировать ошибки и промахи руководства наших погранвойск, которые имели место. Важно отметить похвальное поведение в этих сложных условиях тех, кто непосредственно нес службу. Они всегда вели себя достойно в самых критических обстоятельствах.
Входя в число руководящих офицеров управления Восточного погранокруга, я был всегда на стороне тех, кто готов был дать достойный отпор наглым провокаторам и их по-настоящему проучить. Хороший повод к этому был у Дулаты Бахтинского пограничного отряда 2—16 мая 1969 года. Но тогда международная обстановка не позволила этого сделать.
И вот наступил август 1969 года.
Мои сослуживцы по управлению округа во главе с его начальником Героем Советского Союза генерал-лейтенантом М.К. Меркуловым внимательно следили за событиями на границе, обобщали все данные о поведении сопредельной стороны. И вот наступил момент, когда надо было показать, на что способны советские пограничники.
Сейчас, по прошествии многих лет, надо еще раз сказать, что только жаланашкольский бой охладил провокаторов. И для такого вывода есть все основания.
Я постараюсь описать эти победоносные жаланашкольские события, но сразу скажу, что они действительно отрезвили наших соседей. О том, что произошло у Жаланашколя, китайская сторона не обмолвилась ни одной строкой в печати, никаким сообщением в других СМИ. Это был наглядный, поучительный исторический урок. И наоборот, буду прав, утверждая, что с советской стороны полной оценки этим победоносным событиям до сих пор, к сожалению, не дано.
Будучи в жаланашкольские дни в Уч-Аральском отряде и непосредственно на заставе, я принял все меры, чтобы сведения об этом событии поступили в наши СМИ. К сожалению, так было короткое время. А потом – долгое молчание. Причиной этого и тогда, и сейчас была недооценка Победоносного Жаланашколя.
События состоялись 13 августа 1969 года. В открытом бою силой личного состава заставы Жаланашколь при поддержке соседних застав и двух взводов мангруппы Уч-Аральского погранотряда наголову, подчеркну, наголову был разбит диверсионно-разведывательный отряд сопредельной стороны численностью 80 человек при двух убитых и 11 раненых с нашей стороны.
Награждение победителей жаланашкольского боя прошло по Указу Президиума Верховного Совета СССР почти через год – 7 мая 1970 года, а приказ КГБ СССР № 60 об этом историческом событии вышел 12 мая 1970 года. В числе награжденных не был отмечен начальник войск округа и другие офицеры округа – непосредственные участники событий тех дней на границе, зато появились мнимые герои, различного рода мифы вместо правды.
Я уже говорил, как оценила жаланашкольские события сопредельная сторона. Сейчас же замечу, что те, кто не оправдал надежд на совершение диверсионно-разведывательной акции, были подвергнуты жестоким мерам наказания.
Провокации на дальневосточном и восточном участке границы прекратились. Уверен, что это еще один повод не только вспомнить победителей, но и отметить, хотя и с опозданием, их достойными наградами.
Ход боя и его итоги
Теперь подробно о ходе жаланашкольских событий, ибо о них наговорено и написано много несправедливого, вплоть до извращения фактов. Как офицер, который был в курсе всего происшедшего – от первого доклада о скоплении провокаторов на границе до похорон наших погибших, встреч и проводов их родителей, – скажу следующее.
Конечно, жалею, что не все задуманное мог осуществить, ибо сразу по возвращении из Уч-Аральского отряда в сентябре убыл в отпуск, а в декабре 1969 года получил новое назначение – начальником политотдела войск Тихоокеанского пограничного округа.
Сложные условия тихоокеанской границы, самой протяженной из всех округов и с наибольшим числом частей, потребовали от меня большого напряжения сил. И к этому добавились нерешенные проблемы Даманского, с которыми я разбирался на месте и в отряде, и на заставах. Да и, откровенно скажу, наверное, некоторые товарищи из Алма-Аты могли мою заинтересованность событиями в Жаланашколе из «тихоокеанского далека» расценить как вмешательство в их служебную деятельность. Наверное, здесь сказалось и то, что у Матвея Кузьмича Меркулова в это время осложнились отношения с некоторыми товарищами из главка. Все это, конечно, наносное, мелочное, главное же – нельзя никоим образом умалять важности Победоносного Жаланашколя и принижать роль его действительных активных участников.
«Пограничников в плен не брать!» — такой приказ отдало немецкое командование после первых же боев Великой Отечественной. Именно на советской границе, в первые часы войны, Вермахт столкнулся с наиболее ожесточенным сопротивлением, именно здесь сокрушительная машина блицкрига дала свой первый сбой.На захват линии пограничных застав германским командованием отводилось 15–30 минут, но заставы держались часами, днями — до последнего патрона, до последнего бойца. Восемь часов вела бой 10-я застава Мариямпольского погранотряда, шестнадцать часов держалась 8-я застава Ломжинского погранотряда, 11 суток отбивала атаки немцев 13-я застава Владимир-Волынского погранотряда под командованием лейтенанта Лопатина.Легендарная оборона Бреста и Либавы, героическая гибель Кретингского и Таурагского отрядов, подвиги авиационных и морских частей погранвойск — летом 41-го советские пограничники исполнили свой воинский долг сполна…
В книге академика РАН А. А. Кокошина, 6-го секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, занимавшего также посты первого заместителя министра обороны Российской Федерации, секретаря Совета обороны Российской Федерации, рассматриваются ряд политико-военных и военно-стратегических проблем национальной безопасности России. В их числе – концептуальные вопросы взаимоотношений между политикой и военной стратегией, долгосрочные проблемы обеспечения стратегической стабильности, оценка тенденций в развитии сил и средств общего назначения, вопросы неядерного (предьядерного) сдерживания в оборонной политике России и др. Для студентов, аспирантов и преподавателей гражданских и военных вузов, а также для всех интересующихся политико-военной и военно-стратегической проблематикой.
Последние дни холодной войны. В 1988 Джо Наварро, самый молодой агент ФБР, разрывался между миссиями спецназа и контрразведки. Но его главным талантом было умение читать язык тела. Он обладал сверхъестественной способностью читать мысли тех, кого допрашивал. На рядовом задании он допрашивал подозреваемого — бывшего американского солдата по имени Род Рамси — и заметил, что когда у того стали спрашивать о другом солдате, арестованном в Германии по подозрению в шпионаже, у него стала трястись рука.
В монографии профессора НИУ ВШЭ доктора исторических наук И. В. Кривушина впервые в отечественной историографии проводится комплексный анализ геноцида 1994 г. в Руанде, его исторических предпосылок и причин, выявляются способы его проведения, основные организаторы и участники, роль в геноциде СМИ и христианских церквей. Исследование, основанное на большом массиве источников, показывает, как формировался «дискурс геноцида», как традиционные административные структуры трансформировались в механизмы массового истребления «врагов» и их «сообщников», как менялось сознание вовлеченных в него людей, в каких формах осуществлялось сопротивление геноциду и какими способами оно было подавлено, каковы были стратегии уничтожения и стратегии выживания, каковы были причины индифферентности ООН, зарубежных государств и мирового общественного мнения. Для широкого круга читателей, прежде всего политологов, историков, этнологов, специалистов-международников, психологов, социологов и журналистов.
Первые ведомства, отвечавшие за разведку, появляются в России еще в XVI веке. Благодаря им русские государи и их ближайшие помощники были лучше осведомлены о замыслах и намерениях противника. При Алексее Михайловиче был основан Приказ тайных дел, а Пётр I в воинском уставе 1716 г. впервые подвел законодательную и правовую базу под деятельность русской военной разведки. Большую роль в создании военной разведки в России сыграл генерал-адъютант князь П.М. Волконский. Но настоящим органом военной разведки стала Экспедиция секретных дел при Военном министерстве, созданная по инициативе Барклая-де-Толли в январе 1810 г.
«По следам “турецкого гамбита”» — это путь от загадок «возни» русской армии под Плевной до абсурда ее «стояния» у распахнутых ворот Константинополя в ходе Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Это путь, ведущий к пониманию той «необычной смеси самомнения и идеализма», которой отличалась внешняя политика трех последних российских императоров и которая в конечном счете привела Российскую империю к началу трагедии — августу 1914 г.
В монографии польского ученого Анджея Мисюка подробно описываются организация польских спецслужб в 1918–1939 годах и направления их деятельности, а также применявшиеся ими методы и формы работы. Особое внимание автор уделеляет их подрывной деятельности против России, мерам советских органов безопасности по противодействию им, достигнутым спецслужбами Польши оперативным результатам и допущенным провалам в разведывательной работе.В книге широко используются материалы польских архивов, что непременно вызовет огромный интерес читателей к этой работе.