Советские ученые. Очерки и воспоминания - [131]

Академик не ошибся. Не раз потом убеждался Петровский в правоте своего выбора. И сейчас, когда в Институте клинической и экспериментальной хирургии организована еще одна лаборатория по проблеме искусственного сердца, часто советуется учитель со своим учеником…

Надо сказать, что тогда, в конце 60‑х годов, мысли об искусственном сердце при ходил и ко многим специалистам. А американские ученые лет десять уже как занимались этой проблемой.

Говорят: хуже нет — ждать и догонять…

Шумаковская группа только выходила на старт, а над проблемой «искусственного сердца» уже витали идеи предшественников — американцев. Впрочем, «витали» — слово неточное. Идеи эти прочно уже взяли проблему в кольцо. И мозг исследователя, шедшего следом, все норовил свернуть на хоженую тропу, отказывался искать нечто свое, оригинальное. Да и надо ли было вторично изобретать велосипед? Были ведь уже механические сердца и жили же с ними телята по нескольку суток! Жили?

В том–то и соль, что непонятно было, то ли жили эти телята, то ли медленно умирали с момента имплантации протеза и тот лишь более или менее удачно сдерживал это угасание. Как маятник, к примеру. Качни его, и он бодро так пойдет считать свои периоды — сначала споро, потом тише. Потом остановится вовсе. Но смерть этого движения таилась уже в первом толчке маятника, выведшем его из естественного состояния покоя, все остальное — лишь отсрочка смерти.

Сомнения Шумакова подогревались тем, что существовало к тому времени уже с десяток, если не больше, разных конструкций механического протеза сердца — центробежные, плунжерные, роликовые, диафрагменные насосы для перекачки крови. А материалы для них? Одни американские специалисты предлагали силиконовую резину. Другие–смесь полиуретана с коллоидным графитом. Третьи использовали жидкую пластмассу с тем же графитом. И все это потому, что ни одна конструкция, ни один материал не удовлетворяли требованиям живого сердца полностью. Так на чем же остановиться?

Вот так, перегруженный собственными и доставшимися в наследство от лидеров сомнениями, выходил Шумаков на старт. И тут он впервые применил маневр, который не раз еще пригодится ему впоследствии. Шумаков дал заказ на разработку конструкции искусственного сердца трем разным организациям. Координация между ними была налажена слабо, только Шумаков не спешил ее укреплять. Почему? Казалось бы, слияние трех групп в решении одной задачи куда как ускорило бы это решение. Но Шумаков догонял не спеша. Его главный рывок был еще впереди. А тут хотелось ему посмотреть: не придут ли порознь, дублируя работу друг друга, три конструкторские группы к одному варианту? Дало бы тогда это Шумакову уверенность в том, что найденный вариант оптимален на сегодняшний день.

Так и случилось. В начале 70‑х годов на стол профессора В. И. Шумакова легли два очень схожих протеза сердца. Один был выполнен инженерами А. Коноплевым и И. Гуськовым, другой — конструкторской группой, в которую входил кандидат технических наук М. Локшин. Вскоре уже готовили операционную к необычным экспериментам.

И тут ждало исследователей разочарование: животные гибли одно за другим… Читая потом результаты некоторых вскрытий, Шумаков трясся от злости: выяснялось, что зоотехник подмосковного совхоза записывал для отправки в Отдел трансплантации каких–то задохликов, телят настолько больных, что им не то что с искусственным — и с настоящим сердцем не прожить бы года.

Но главная беда была в другом. Оказалось, что они, хирурги, кажется, тысячи раз видевшие больное человеческое сердце в операционных своих клиник, по сути, мало что знают о сердце здоровом, о тех сложнейших физиологических процессах, которые собрались они сегодня воспроизвести в механической модели живого «мотора». Инженеры требовали точных параметров, которые им предстояло скопировать. А о какой точности могла говорить медицина, пусть и достигшая колоссального прогресса со времен Авиценны, если до сих пор прописывала она рецепты «по чайной ложке» (ничего себе дозатор!) и удовлетворялась понятиями «болит», «не очень болит», «очень болит»…

Рассказывали мне такой случай. Хирург принес инженерам проспекты с американскими конструкциями искусственного сердца.

—Скажите, — спросил один из инженеров, — каковы примерно габариты этих насосов?

— Габариты? — хирург задумался на минуту, потом, словно рыбак, рассказывающий о пойманном ерше, показал руками: — Вот какие габариты.

Инженеры переглянулись, вздохнули и… замерили расстояние между ладонями врача: «Будем считать в поперечнике миллиметров сто — сто двадцать».

Сегодня, наверное, воспоминания об этом эпизоде вызывают улыбку, но тогда ни медикам, ни инженерам было отнюдь не до смеха: стало очевидным, что совсем не просто будет им понять друг друга. Медицина, физиология — науки скорее описательные. Точные же дисциплины предпочитают строгий язык цифр и формул, язык, понятный тем электронным машинам, которым предстояло анализировать и моделировать процессы в сердечной мышце. Но увы… Мы часто и охотно говорим: «Медицина вооружается современными методами исследований». Говорим: «На помощь медицине сегодня приходят физика, электроника, математика…» Верно, приходят. Но нередко точные науки и рады бы помочь врачам, да не знают, чем именно помочь. А медики не могут поставить «технарям» задачу на понятном тем языке…