Совесть - поиск истины - [19]

Будет ли это для него преимуществом или нет -- это другой вопрос. Это может быть лучше в одном случае и хуже в другом. Обычно лучше. Но планетарные лучи не могут проникнуть сквозь личность, они отражаются от нес.

(Отвечая на вопрос о планетарных влияниях и астрологии, Успенский сказал:)

Комбинации влияний вызывают комбинации типов. Мы не знаем, чем они являются, и мы не можем этого обнаружить, составляя гороскоп. Это было бы подобно средневековому психоанализу.

"Но комбинации приходят от планет, не так ли?"

Да, правильно. Все наши эмощш и все наши идеи первоначально пришли от планет, они не были рождены здесь.

"Следует ли человеку жить в соответствии со своими эмоциями или ему[7] всегда следует пытаться найти разумную причину для того, что он делает?"

Трудно сказать. Эмоции могут быть разными и способность человека контролировать свою жизнь может быть разной. Очень часто она воображаемая. Очень часто такие вопросы, как "Следует ли мне делать это?" или "Следует ли мне делать то?" являются совершенно искусственными, потому что человек может делать только одним образом. Очень часто он думает, что может что-то сделать

45

Совесть: поиск истины

тем или иным образом. Но реально человек может делать только одним определенным образом. У нет никакого выбора. Но подходя к самом}[7] вопросу я думаю, было бы полезно начать с этой точки зрения -- посмотреть какой вид эмоций вы имеете в виду, являются лп они эмоциями, принадлежащими сущности или эмоциями, принадлежащими личности. И очень часто -- не всегда, но очень часто, вы можете доверять эмоциям, принадлежащим сущности, и не доверять эмоциям, принадлежащим личности. Но это не является общим правилом, оно только показывает направление изучения в связи с вашим вопросом. Сам вопрос показывает в каком направлении должно идти ванте мышление. Вы должны думать о сущности и личности. Вы должны думать о тех вещах, которые вы можете контролировать в себе и о вещах, которые вы не можете контролировать. Это вопрос не для ответа, а для исследования.

"Всегда ли сущность является хорошей?" Совсем нет. Сущность механична, она не живет сама но себе, у нее нет никакого специального аппарата для мышления, она вынуждена думать через личность. Сущность, тип и судьба являются практически одним и тем же, но очень трудно обнаружить факты, связанные с судьбой, за исключением, возможно, просто почти физичес-ких фактов, таких как состояние здоровья, способности и тому подобное. Имеется много других вещей, но их трудно отличить, потому что в нашем состоянии сущность редко работает отдельно от личности. Иногда вещи, которые мы склонны приписывать судьбе в действительности принадлежат личности. Поэтому опасно делать выводы. Но имеются некоторые вещи, которые мы можем видеть, например, что есть притяжение между определенными типами людей. У нас те же самые друзья, тот же самый круг проблем, те же самые трудности, но, конечно, всегда играет некоторую роль личность. Поэтому вы не можете это назвать чистой судьбой, это больше похоже на причину и результат. "Должен ли человек работать над изменением своего типа упорнее, чем над изменением приобретенной личности?"

Если это необходимо, но, возможно, с типом все в порядке. В большинстве случаев именно личность должна быть изменена, бесконтрольная личность не может быть в порядке.

Только очень немногие люди могут работать над сущностью. Это не обязательно является преимуществом для них потому что для них это очень трудно. Обычно мы работаем над личностью, и это единственная работа, которую мы можем делать, и, если мы работаем, она

нас куда-то приведет.

"Когда мы пытаемся изменить наше бытие, подвергается ли

сущность такому же воздействию, как и личность?"

Мы должны работать над личностью, но сущность также подвергается воздействию, если мы действительно что-то изменяем.

46

П. Д. Успенский

"Говорили ли вы, что личность является полностью ложью?"

Нет, я говорил, что личность почти вся искусственная, так же как сущность почти вся реальная.

"Являются ли наши "Я" частью личности или сущности?"

Обоих. Имеются "Я", принадлежащие сущности и "Я", принадлежащие личности.

"Связаны ли они с различными центрами?" -- продолжал тот же спрашивающий.

Конечно, имеются интеллектуальные "Я" и инстинктивные "Я".

"Я" -- это просто одно желание, одно требование. Но это различие только для удобства. Если хотите, можете его забыть, хотя оно верно. Просто помните, что эти "Я" малы, и что личность является более сложными желаниями.

"Тесно ли связан инстинктивный центр с сущностью?"

Да, он контролирует нужды сущности.

"Является ли разум частью сущности?"

В общем говоря, да. Но я хотел бы знать, что вы имеете в виду под разумом. Если я говорю "да", вы не можете применить это, оно остается мертвым капиталом.

"Может ли разум расти или усиливаться с помощью определенного обращения с ним?", -- спросил тот же самый человек.

Это то, что я говорил. Если мы говорим о нас, мы увидим, что разум принадлежит сущности и личности очень смешанным образом, хотя космическим путем каждой сущности дано определенное количество разума.