Сотворение и эволюция - [12]

Если под тривиальностью мы подразумеваем небытие в его сопоставлении с бытием, то под реальностью мы подразумеваем бытие в его сопоставлении с небытием. Под объективной реальностью подразумевается буквально все, что существует объективно, на самом деле, фактически. Поэтому под объективной реальностью можно подразумевать не только живые и неживые материальные системы, но и любую субъективную или объективную идею, включая и самого Бога.

Именно поэтому «мудрость» современной атеистической формулировки понятия материи поистине беспредельна и не знает никаких границ. Она предусматривает буквально все отныне и вовеки. Если даже когда-либо наука «откроет» Бога, то и тогда ничто не будет угрожать атеистической догме о первичности материи. В этом крайнем случае атеизму придется признать Бога всего лишь как объективную реальность, то есть всего лишь как составную часть материи. Но от этого, такого рода «материя» не перестает быть первичной. Современный атеизм пытается спасти себя от научной катастрофы путем представления идеи в качестве разновидности или даже свойства материи, хотя один из его вождей утверждал обратное.

В.И.Ленин черным по белому писал: «Называть мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» ([44], стр. 232). Я могу к этому добавить следующее: называть материей смысловое содержание какого-либо закона природы, объективно существующее вне и независимо от всякого субъективного сознания – значит сделать ошибочный шаг к смешению словесной тарабарщины с наукой. Называть объективную идею или самого Бога материей – это все равно, что перепутать религию с атеизмом.

Понятие идеи ни в коем случае не может быть введено в состав понятия материи, а, следовательно, материя не является и не может быть единственной формой существования объективной реальности.

И если все-таки атеизм вводит понятие «идеи» в состав понятия «материи», то тем самым он сознательно или бессознательно лишает нас всякой возможности сравнивать эти понятия. Тем самым он лишает нас всякой научной возможности объективно решить ту самую проблему, которую материализм выдвигает в качестве основной, а именно: «Что же является первичным: материя или идея?»

В самом деле, мы могли бы твердо установить, кто из двух братьев Сидоровых родился раньше: Ваня или Петя. Однако не представляется возможным объективное решение задачи вроде следующей: кто родился раньше: Сидоров или Петя? Такое решение проблемы невозможно потому, что Петя и есть Сидоров, а, следовательно, он не может родиться раньше или позже самого себя. И если тем не менее кто-то ставит задачу именно таким образом, а затем на основании такой нечеткой постановки задачи заявляет, что Сидоров (а, следовательно, и Петя) родился раньше Вани, то это недвусмысленно свидетельствует о том, что вышеупомянутый «кто-то» не заинтересован в объективной истине, а хочет выдавать желаемое за реальное в той самой «мутной воде», которую он искусственно создает.

Совершенно аналогично атеистическое определение материи делает невозможным научное решение основного вопроса философии: «Что является первичным: материя или идея?». Оно исключает всякую возможность решения основного вопроса философии в пользу идеализма и заведомо, без всяких доказательств, включает в себе готовый ответ в пользу материализма. Следовательно, оно закрывает путь к дискуссии на научной основе.

Ирония материалистического фокуса именно в том и заключается, что атеизм формально объявляет себя научным в то самое время, когда на самом деле его фундаментальные понятия и основные исходные предпосылки фактически исключают возможность всякого научного исследования. Такое обстоятельство позволяет атеизму легко выдавать желаемое за реальное, иллюзорное за действительное.

Однако, нашей целью является объективная истина, не зависящая от желания тех или иных людей. Никакой другой цели наше научное исследование не преследует. Поэтому мы не можем следовать примеру атеизма и принять расплывчатые и скользкие определения понятий материи и идеи по атеистическому принципу: «материя – не дышло, куда повернул – туда и вышло».

Если мы ищем объективную истину на научной основе, то мы должны дать материи такую формулировку, которая позволит нам четко и недвусмысленно отличить ее от понятия идеи.

Конечно, материя и идея содержат в себе множество отличительных признаков. Очевидно, что отобрать из них наиболее существенные не представляет особой трудности. Однако весьма сложную проблему представляет собой другая задача: очень и очень трудно найти такой правильно сформулированный важнейший атрибут материи, который открывал бы широкие возможности для научного поиска объективной истины и одновременно с этим соответствовал бы какому-либо основному положению атеизма, такому положению, без которого атеизм перестает быть атеизмом. Если мы сможем дать материи именно такую научную формулировку, то атеизм будет вынужден ее признать. Если он ее признает и будет добросовестно следовать законам логики, то атеизм неизбежно придет к научной религии. Если же атеизм ее не признает, то ему придется отказаться от своей основной догмы. Тогда он будет вынужден отказаться от самого себя и сойти с мировой сцены. В обоих случаях победа останется за научной религией.