Социопат по соседству - [5]

Совесть для нас настолько фундаментальна, что мы редко о ней думаем. Просто она действует как рефлекс. Если искушение не слишком велико (что, к счастью, так и бывает в повседневной жизни), мы не ставим перед собой нравственных вопросов на каждом шагу. Мы не будем всерьез спрашивать себя: «Дать сегодня ребенку деньги на обед или нет?», «Стоит ли мне сегодня украсть портфель моего коллеги или нет?», «Бросить ли мне сегодня мужа или сохранить брак?». Совесть принимает все эти решения за нас – принимает тихо и непроизвольно, но в самых своих невообразимых творческих полетах мы бы не смогли существовать без нее. И поэтому, когда кто-то сознательно делает бессовестный выбор, все объяснения, которые мы можем придумать, бесконечно далеки от истины: она забыла дать деньги на обед своему ребенку, коллега этого человека просто перепутал портфель, взял его по ошибке, с супругом этой женщины, наверное, невозможно жить. Или же мы придумываем ярлыки, которые, если не слишком придираться, объясняют, как нам кажется, асоциальное поведение другого человека: он «эксцентричный», он «художественная натура», он «по-настоящему амбициозный», он «ленивый», он «бестолковый», он «всегда такой ловкий».

За исключением монстров-психопатов, которых мы иногда видим по телевидению (действия таких людей слишком ужасны, чтобы их объяснить), бессовестных людей мы не замечаем. Для нас важен уровень интеллекта, и мы всегда отмечаем, насколько умен тот или иной человек. Маленький-маленький ребенок уже может отличить девочку от мальчика. Расовые различия приводят к войнам. Это все на виду, но что касается, возможно, наиболее значимой характеристики для человеческого вида – присутствия или отсутствия совести, – мы по-прежнему слепы.

Подозреваю, что очень немногие люди, как бы они ни были образованны, правильно понимают значение слова «социопат». Еще меньше они осознают, что, по всей вероятности, это слово применимо к тем, кого они хорошо знают. И даже после того, как сущность социопатии становится ясна, большинству людей невозможно представить полное отсутствие совести. На самом деле можно вообразить что угодно: полная слепота, клиническая депрессия, тяжелое расстройство познавательных функций, фантастический выигрыш в лотерею, даже психоз – все это доступно нашему воображению. Мы все когда-то терялись в темноте. Мы все были в подавленном настроении. Мы все в какие-то моменты чувствовали себя глупо. Большинство из нас в уме составляли список того, что бы мы сделали с неожиданно свалившимся богатством, и мы все способны психануть.

Но так, чтобы совершенно не заботиться о последствиях своих действий, о том, как они отразятся на состоянии общества, на друзьях, на семье, на детях… Разве такое может быть? И что в таком случае делать с собой?

Совесть – наш всезнающий надсмотрщик, устанавливающий правила во всех наших действиях и определяющий меру эмоционального наказания, когда мы эти правила нарушаем.

Ничто в нашей нормальной жизни не расскажет об этом. Пожалуй, самым близким опытом, который можно найти, будет переживание сильной физической боли – такой, что наша способность рассуждать или действовать окажется временно парализованной. Но даже в боли есть чувство вины, а абсолютное отсутствие чувства вины бросает вызов воображению.

Совесть – всезнающий надсмотрщик, устанавливающий правила во всех наших действиях и определяющий меру эмоционального наказания, когда мы эти правила нарушаем. Мы никого не просили, чтобы у нас была совесть. Она просто есть, как кожа, легкие или сердце. Вообще говоря, мы даже не можем утверждать, что совесть – это наша заслуга. И представить, что бы мы чувствовали без нее, невозможно.

Отсутствие чувства вины обескураживает как ничто другое, в том числе и в качестве медицинского понятия. Совсем не похожая на онкологию, анорексию, шизофрению, депрессию, не имеющая ничего общего с другими личностными расстройствами, такими, к примеру, как нарциссизм, социопатия, видимо, имеет моральный аспект.

Даже у профессионалов, работающих в области психического здоровья (или, возможно, особенно у них), социопаты почти всегда вызывают тягостное ощущение, и это отражается в специальной литературе.

Роберт Хейр [8], профессор психологии университета Британской Колумбии, разработал методику под названием «Опросник психопатии» (Hare Psychopathy Checklist), который в настоящее время принят в качестве стандартного диагностического инструмента для клиницистов во всем мире. Беспристрастный ученый, Хейр так пишет о своих объектах исследования: «Все, включая экспертов, могут стать жертвами их манипуляций, могут быть обманутыми и загнанными в тупик. Хороший психопат может сыграть концерт на чувствах кого угодно… Ваша лучшая защита – понять природу этих человеческих хищников»[9].

А Херви Клекли, автор классического текста «Маска здравомыслия» (1941 г.), дает такую характеристику психопату (социопату): «Красота и уродство, кроме как в очень поверхностном восприятии, добро и зло, любовь, кошмарные события и юмор не имеют никакого реального значения, они не в силах растрогать его»