Социальный либерализм [заметки]

1

Струве П. Б. Социальный либерализм / Избранные сочинения. Москва, РОССПЭН, 1999, с. 412–423 (Перевод с немецкого Н. С. Плотникова / Peter Struve, Sozialliberalismus // Internationales Handworterbuch des Gewerkschaftswesens. Bd. 2. Berlin, 1932. S. 1531–1536).

2

Рубцов А. В. Метафизика власти: Социальный либерализм эпохи упадка // Ведомости, № 3917,15.09.2015.

3

Читатель сможет прочесть об этом в статье В. Автономова [Автономов, 20015] и комментариях Р. Капелюшникова, включенных в последнюю часть настоящего издания.

4

Этот редакционный комментарий к русскому переводу вводной статьи Моник Канто-Спербер «Перспективы либерализма и поиск корней» был опубликован в журнале «Неприкосновенный запас» (2004, № 6). За последние годы критическая риторика либерализма явно усилилась, причем, как и раньше, не всегда обосновано.

5

Даже такой певец «ценности свободы», как Дж. С. Милль, еще за полстолетия до В. Парето, оправдывал в своей книге «О свободе» вмешательство государства во всех случаях, когда «действия человека наносят ущерб благополучию другого человека» [Милль (1993, с. 12)].

6

Речь идет о современных формах патернализма, предложенных поведенческими экономистами, о либертарианском [Sunstein, Thaler, 2003] и асимметричном [Camerer et al., 2003] патернализме, занимающих все большее место в экономической политике развитых стран. См. также: [Капелюшников, 2013^а, 2013[6]].

7

Кроме журнальных статей и докладов на научных конференциях, в том числе на недавней конференции американской экономической ассоциации, результаты исследований по данной проблематике представлены в ряде монографий [Гринберг, Рубинштейн, 2000; 2008; Grinberg, Rubinstein, 2005; Рубинштейн, 2010].

8

Как отмечал Дж. Кейнс, «наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов» [Кейнс, 2007, с. 332]. Добавлю, что и в том случае, когда «произвольное» распределение богатства и доходов, воспользовавшись рецептом первой теоремы экономической теории благосостояния [Arrow, Debreu, 1954], заменить оптимальным, «порок экономического общества», связанный с «несправедливым распределением» и неравенством, будет иметь место. Причем, как показал П. Самуэльсон, децентрализованно устранить его невозможно [Samuelson, 1954].

9

При использовании понятия «общественные интересы» я старался сохранить терминологию, которую применяли те или иные авторы: коллективные или общие потребности, потребности или интересы общества как такового, интересы или предпочтения общества в целом и т. п.

10

Речь идет именно о мировоззрении. Недавно в лекции А. Маскина, занимающегося сравнительными исследованиями американской и русской театральных школ, я услышал любопытное объяснение, почему в Америке фактически нет репертуарного театра. По мнению американского эксперта, это связано с методикой подготовки актеров и режиссеров, доминанта которой – ориентация исключительно на творческую индивидуальность и игнорирование феномена ансамбля, составляющего основу репертуарного театра. Такой вот получилась американская проекция индивидуалистического мировоззрения на театральное искусство.

11

По мнению Блауга, «собственные работы Поппера не дают представления о том, насколько решительно он настаивает на методологическом индивидуализме» [Блауг, 2004, с. 100], и в известном методологическом споре 1950-х гг. сам Поппер не участвовал.

12

Речь идет о наличии такого пространства, существующего вне голов индивидуумов, в котором их мысли и слова обретают общий смысл [Витгенштейн, 1994]. Я еще вернусь к этому важному философскому положению, которое, на мой взгляд, создает основу для научного объяснения процессов формирования социальных установок.

13

См. развернутый обзор современной французской социологи П. Ансара [Ансар, 1995-

14

Иллюстрируя идеи Витгенштейна, Тейлор приводит следующие слова: «Мысли подразумевают и требуют фоновое пространство значений для того, чтобы быть теми мыслями, которыми они являются» [Тейлор, 2001, с. 10].

15

Назвав феномен «общего понимания» культурой и применив подход Соссюра к широкому классу социальных явлений, Тейлор определил тем самым ее единственного носителя – общество как таковое.

16

Подчеркну, что нормативные интересы социума, формируемые в рамках политической ветви, – лишь некоторое приближение к потребностям общества, существующим в латентной форме. На этом важном вопросе я остановлюсь позже.

17

В трактовке Марголиса рациональный выбор должен сохранять возможность того, «что человек, который ведет себя даже таким образом, что наблюдатели считают его вредным для самого человека и окружающих, может, однако, быть рациональным» [Margolis, 1982, р. 14]. Комментируя эту модель, Д. Норт отметил, что «она позволяет объяснить некоторые модели поведения при голосовании, которые представляются бессмысленными в рамках поведенческой модели индивида, стремящегося к максимизации личной выгоды» [Норт, 1997, с. 30–31].

18

Данное предположение присутствует также в работах Д. Харсаньи [Harsanyi, 1955] и ряда других экономистов. Эта же гипотеза сформулирована К. Эрроу: «…принимается, что каждый индивидуум имеет порядок предпочтений на всех возможных состояниях социума. Этот порядок выражает не только его пожелания, касающиеся собственного потребления, но и его социальные установки, его взгляды на справедливость в распределении или на блага, получаемые другими индивидуумами на основании коллективных решений» [Эрроу, 2005, с. 78].

19

Подробное изложение позиции Полтеровича, высказанной во время наших личных бесед, содержится в [Рубинштейн, 2010, с. 111–116].

20

Справедливости ради замечу, что взгляды Полтеровича со временем несколько изменились, и сегодня он готов согласиться с моим объяснением, в соответствии с которым речь идет о двух источниках оценки и, соответственно, о разных людях. Но об этом немного позже. Добавлю, что мое собственное понимание тут тоже не стояло на месте и во многом сформировалось под влиянием неоднократных бесед с Полтеровичем, за что я ему искренне благодарен.

21

В предисловии к англоязычному изданию книги Викселля «Исследование по теории финансов» Бьюкенен призвал «коллег-экономистов сначала построить какую-либо модель государственного или политического устройства, а уже потом приступить к анализу результатов государственной деятельности» [Бьюкенен, 1997, с. 18]. Следуя данной методологической установке и для целей анализа формирования общественных интересов, я рассматриваю достаточно простую модель парламентской демократии.

22

Вслед за Марголисом и я также готов к расширению границ смитианского своекорыстия, причем столь далеко, что альтруизм превращается в составляющую рационального поведения [Margolis, 1982, р. 17]. Замечу, что в этой постановке альтруистические интересы индивидуумов «улавливает» рыночная ветвь формирования общественных предпочтений.

23

Кроме работы А. Крюгер назову публикации Дж. Бьюкенена, А. Нисканена, М. Олсона, Г. Таллока. К этому добавлю, что конец столетия оказался переполнен упоминаниями о «рентоищущем классе», «политическом доходе», «бюрократической ренте», «логроллинге» и т. п.

24

Я имею в виду публикации, посвященные ценностным установкам общества и их отражению в институциональной теории (см., также: [Харсаньи, 2004]).

25

Я имею в виду знаменитую дискуссию на собрании совета «Союз социальной политики» в Вене в 1909 г. и доктрину Вебера-Зомбарта «свободной от ценностных суждений общественной науки» (Wertjreiheit), имеющую и сегодня своих сторонников.

26

В подтверждение этого напомню теорему Д. Юма «О невозможности» – «из того, что есть, невозможно вывести то, что должно быть», сформулированную М. Блейком в виде знаменитой «Гильотины Юма» [Black, 1970, р. 24].

27

Замечу, что и рыночная ветвь общественных интересов страдает синдромом неопределенности. Вспомнив условия теоремы Эрроу-Дебре, легко понять, что они выполняются крайне редко, обусловливая свои «проекции» общественного интереса.

28

Более общее объяснение присутствует в работах по новой политэкономии (см., например, [Persson, Tabellini, 2005; Либман, 2007, 2008]).

29

В этом контексте интерес представляют и работы Ж. Тироля, предложившего модель с «надзорными технологиями» [Tirole, 1986].

30

Следует отметить, что частично задача расширения объекта исследования была решена Самуэльсоном в его знаменитой четырехстраничной статье, где к стандартным частным благам были добавлены общественные товары [Samuelson, 1954]. При этом построенная модель равновесия опиралась исключительно на интересы индивидуумов, а нормативные интересы общества, оставшиеся за пределами модели и вне экономики, были делегированы Самуэльсоном «эксперту по этике».

31

В формулировке Самуэльсона «общественным является товар, входящий в одинаковом количестве в две или более индивидуальные функции полезности» [Samuelson, 1954, р. 108]; как указывает Блауг, ссылаясь на У. Маццола, «особая природа общественных благ заключается в том, что их потребление может быть только совместным и равным: чем больше достается одному домохозяйству, тем больше, а не меньше достается любому другому» [Блауг, 1994, с. 549]. Замечу также, что при описании общественных благ часто пользуются адекватными этим дефинициям свойствами «неисключаемости» и «несоперничества».

32

Хочу обратить внимание на аналогичные рассуждения Марголиса при рассмотрении поведения S-Смита, отвечающего за своекорыстие, и G-Смита – за альтруизм, внутри одного индивидуума, повлекшие за собой признание любого блага общественным товаром для данной пары участников в FS-модели [Margolis, 1982, р. 36–46].

33

За исключением тех случаев, когда оно исходно, до попадания под опеку общества, проявляло свойства общественного товара.

34

Напомню, что в трактовке самого Линдаля, речь идет о совокупности граждан, приобретающих одинаковое количество общественного блага, но по разным ценам. При этом все эти цены, будучи налоговыми взносами индивидуумов, имеют одну и туже природу.

35

Экономисты в принципе предпочитают не обсуждать природу человеческих предпочтений, оставляя эту тему, например, психологам; насколько оправданы такие ограничения при построении моделей, обсуждается, например, в [Либман, Хейфец, 2011].

36

Другое дело, что образ перераспределительных империй нередко является упрощенным – это особенно справедливо для Китая, одного из наиболее часто упоминающихся примеров обществ, основанных на перераспределении. На самом деле Китай имеет давнюю традицию автономных от государства рынков [Pomeranz, 2000].

37

Можно спорить, являются ли архаические империи или современные развитые страны «общим случаем», под который должна быть «заточена» теория, но подход, ориентирующийся преимущественно на функционально дифференцированные общества, имеет полное право на существование (собственно говоря, большинство работ в общественных науках относится к этой группе).

38

Последние могут анализироваться как носители группового интереса с точки зрения КЭС, а могут – как примеры монополистических фирм на рынке труда, стремящихся к максимизации ренты.

39

При этом следует подчеркнуть, что современная политическая экономика призывает не ограничиваться картиной подобного «эгоистичного» политика и учитывать в анализе и наличие у политиков предпочтений относительно целей общества в целом [Либман, Хейфец, 2011]; так что правильнее было бы говорить о том, что участники политического процесса принимают решения на основе смешения индивидуальных интересов и предпочтений относительно общественного блага.

40

В прикладных исследованиях и прикладных моделях речь может идти о других мерах (эквивалентная или компенсирующая вариация дохода), все равно имеющих индивидуалистическую природу.

41

Связанные с этим проблемы обсуждаются в [Block, 2011]. Конечно, экономисты обсуждают и другие критерии – скажем, неравенство доходов, инновационную активность в обществе и т. д. – но все же в центре внимания находится обычно именно эффективность.

42

Или (в неоклассике) первой теоремы благосостояния, или (в австрийской школе) идей о рынке как процедуре познания и выявления рассеянной информации, или (в марксизме, например) представления о рынке как механизме эксплуатации.

43

Надо отметить, что для целого ряда «индивидуалистских» подходов (скажем, австрийской школы, которая очень скептически относится к подобному тестированию) тест «эффективности» рынка в принципе невозможен, поскольку он предполагает, что исследователь обладает лучшим «знанием», чем то, которое было агрегировано рынком в процессе своего функционирования, что в принципе невозможно. Отсюда нередко звучащие утверждения об эффективности рынка «по определению». На мой взгляд, такие ограничения анализа столь же неприемлемы, как и ограничения анализа в КЭС – ценность теории определяется исключительно ее способностью генерировать эмпирически тестируемые гипотезы.

44

Хороший пример – спрос на непотребляемые общественные блага, вошедший в экономическую науку после катастрофы танкера ExxonValdez, результатом которого стало массовое загрязнение побережья Аляски: выяснилось, что хотя большинство американцев никогда не бывало в этом штате и не стремится побывать там, они готовы инвестировать значительные средства в защиту его экологии.

45

Простейший пример – «гиперболическое дисконтирование», при котором выгоды от текущего действия оцениваются значительно выше, чем будущие убытки. Исследования показывают, что слабость силы воли становится проблемой, прежде всего, при росте числа доступных вариантов выбора [O’Donoghue, Rabin, 2001].

46

Принято говорить о «полезности опыта» (experienced utility) и «полезности решения» (decision utility) – человек в принципе стремится к первой, но в своих решениях руководствуется второй.

47

Подчеркну, что речь не идет о «войне всех против всех» по Т. Гоббсу – если в последней участники преследуют цель максимизации собственного благосостояния за счет окружающих, что, вообще-то, может привести к формированию эффективных равновесий [Piccione, Rubinstein, 2007], «радость разрушения» состоит именно в причинении вреда – даже если последний не приносит никакой выгоды, кроме «морального удовлетворения».

48

В [Abel-Koch, 2011] показывается, что при наличии товаров, вызывающих зависимость, утверждение стандартной экономической теории о росте благосостояния в условиях свободной торговли неверно. Общая модель анализа государственных интервенций в условиях ограниченной рациональности, основанных на традиционных инструментах (например, налогах) приводится в [O’Donoghue, Rabin, 2003].

49

Строго говоря, «полный» (complete) рынок – это рынок, на котором для каждого из возможных вариантов будущего существует ценная бумага, обеспечивающая при наступлении данной альтернативы фиксированный доход.

50

Собственно говоря, для создателей концепции «либертарианского патернализма» последний связан именно с «опциями по умолчанию» – как свободного от насилия инструмента регулирования человеческой деятельности, хотя сегодня термин используется иногда и в более широком значении.

51

В этой связи можно вспомнить, что пенсионная реформа в России 2000-х гг. первоначально была основана именно на «опции по умолчанию» – выборе между частными пенсионными фондами и – если индивид отказывался делать выбор – государственным пенсионным фондом, управляемым Внешэкономбанком. Подавляющее большинство россиян предпочли «опцию по умолчанию».

52

Мой аргумент в данном случае совпадает с логикой критики модели рыночного социализма в известной дискуссии О. Ланге и Ф. А. фон Хайека: хотя плановая экономика, в которой объемы производства и потребления продукции совпадали бы с равновесными в условиях рынка, и была бы эффективной, определить эти равновесные объемы производства и потребления в отсутствие рынка невозможно.

53

Классификация либеральных направлений с этой точки зрения в современной российской социальной мысли приводится в [Новиков, 2006].

54

Или же требуется ввести допущение, что государственная служба каким-то образом отбирает наиболее «умных» и «способных» представителей общества – вывод, явным образом не соответствующий действительности.

55

В предельном случае можно утверждать, что рациональность является не столько свойством отдельных индивидов, сколько «критерием выживания» в рыночной экономике, поэтому сам механизм конкуренции на практике будет ограничивать масштабы «отклонений», предсказанных поведенческой экономикой.

56

Другие способы оценки счастья обсуждаются, например, в [Frey, Stutzer, 2008] и представляют собой прекрасное описание развития эмпирических исследований, о которых говорилось в первой части работы, скажем, использование нейроэкономики как инструмента подтверждения выводов отдельных опросов.

57

Детальный обзор исследований счастья выходит за рамки настоящей работы; достаточно лишь упомянуть, что этой теме уже сегодня посвящены не только многочисленные публикации, но и специализированный журнал – Journal of Happiness Research.

58

Другие работы пытаются напрямую моделировать динамику предпочтений и выводить из нее нормативные критерии [Cordes, Schubert, 2011].

59

Следует упомянуть и более фундаментальную критику: не совсем понятно, на каком основании экономисты в принципе присваивают себе право поиска «подлинной» меры «полезности», то есть формулируют критерии оценки экономических явлений – это, скорее, является задачей философов и социальных мыслителей [Gul, Pesendorfer, 2005].

60

Например, отсутствие кооперации традиционные экономисты объясняли дилеммой заключенного, а современные экономисты-экспериментаторы – «слабоволием» индивидов [Kocher, Martinsson, Myrseth, Wollbrant, 2012].

61

В последние годы оно начало проникать и на российскую почву, пионером чего выступила НИУ-ВШЭ (см., например, фундаментальную работу М. Шабановой) [Шабанова, 2012], а также [Шабанова, 2010].

62

Я говорю, разумеется, о теоретико-идеологической модели обществ модерна, а не о ситуации, реально существующей в каждый данный момент в отдельных обществах на микроуровне.

63

В этой связи нельзя не упомянуть и об известной проблеме либерализма, заключающейся в противоречии между двумя его базовыми постулатами – правом на свободу и правом собственности. Выступая первоначально, в момент возникновения либерализма как определенной общественной идеологии, как равнозначные, эти права очень скоро стали восприниматься как во многом альтернативные. Суть данного конфликта очень точно охарактеризовал еще Дж. С. Милль [Милль, 1980, с. 373]. И он же предложил выход из нее, основанный на том, что в дилемме свобода / собственность приоритет должна иметь ценность свободы, а институт собственности должен стать лишь средством ее обеспечения и в этом отношении выступать как инструментальная, а не терминальная ценность.

64

Модернизацию я понимаю в ее неомодернизационной трактовке как протекающий в разнообразных формах с учетом особенностей национальных культур и исторического опыта народов процесс, благодаря которому традиционные общества достигают состояния модерна посредством не только экономической, политической, социальной, культурной, демографической, но и социокультурной модернизации. Под последней я подразумеваю формирование новых нормативно-ценностных систем и смыслов, поведенческих паттернов, а также рационального типа мышления и внутреннего локус-контроля, что в совокупности и создает базу для формирования и успешного функционирования новых социальных институтов.

65

Подробнее о характере негласного общественного договора периода 1990-х гг. см. [Тихонова, Шкаратан, 2003].

66

И в этом отношении ситуация в России ближе, например, к Франции конца XVIII в., чем к современной Франции, что достаточно точно отражает этап развития нашей страны на пути перехода от обществ домодерна к обществам модерна.

67

Здесь и далее, если не оговорено иное, приводятся данные исследования Института социологии РАН «О чем мечтают жители России» (март 2012 г., п = 1751). Выборка этого исследования репрезентировала население страны в возрасте 16–55 лет по региону проживания, а внутри каждого региона – по типу поселения, полу и возрасту. Далее в статье речь будет идти, соответственно, именно об этой возрастной группе россиян.

68

В частности, это исследования Н. Лапина и Л. Беляевой, В. Магуна и М. Руднева, Н. Латовой, Н. Лебедевой и А. Татарко, выполненные с использованием различных методик и на разных массивах данных.

69

Нельзя не упомянуть, что и российские исследователи акцентировали роль прагматических мотивов в эволюции ценностной системы россиян в сторону либерализма. Так, А. Ахиезер отмечал значение в этом процессе ценностей развитого утилитаризма. Важны в этом плане также работы Н. Лапина.

70

Речь идет об исследованиях Российского независимого института социальных и национальных проблем «Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов» (1995 г., п = 1462) и «Граждане новой России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (1998 г., п = 3000), Института комплексных социальных исследований РАН «Богатые и бедные в современной России» (2003 г., п = 2106) и «Собственность в жизни и восприятии россиян» (2005 г., п = 1751), а также Института социологии РАН «Социальное неравенство в социологическом измерении» (2006), «Малообеспеченные в современной России: кто они? Как живут? К чему стремятся?» (2008 г., п = 1751); «Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов» (2009 г., п = 1749), «Готово ли российское общество к модернизации» (2010 г., п =1734), «Двадцать лет реформ глазами россиян» (2011, п = 1741), «О чем мечтают жители России» (2012 г., п = 1751) и др., проводившихся одной и той же исследовательской группой под руководством М. Горшкова. Выборка всех этих исследований репрезентировала население страны в целом по региону проживания, а внутри каждого региона – по типу поселения, полу и возрасту (за исключением данных опросов 1998,2006 и 2012 гг. – выборка этих исследований не включала россиян старше 65 и 55 лет, соответственно).

71

Конечно, говоря о взглядах и позиции элит, я имею в виду не элиты как совокупность отдельных их представителей, а элиты как определенный субъект социального действия. Как общий интерес общества не сводится к интересам отдельных его членов, а зачастую даже противоречит этим интересам, так и позиция элит как особого субъекта социальной жизни может значительно отличаться от индивидуальных взглядов и мотиваций членов элитных групп.

72

При этом под элитными группами я подразумеваю не только политическую, но и экономическую, научную и иные элиты. Исключение – та часть элитных и субэлитных групп, которая связана со спортом и шоу-бизнесом, то есть теми областями, где ключевую роль играют природные данные, а не только культурный капитал (в понимании П. Бурдье) человека, и для которых нехарактерно межгенерационное воспроизводство элит.

73

Помимо результатов исследования элитных групп О. Крыштановской, А. Чириковой, Г. Сатаровым, М. Афанасьевым, Левада-Центром и др., сошлюсь также на результаты исследований, участником которых я сама являлась. Так, уже на рубеже ельцинской и путинской эпох политическая, административная и бизнес-элиты в подавляющем большинстве (более 80 %) усматривали основные цели даже социальной политики лишь в обеспечении стабильности в обществе и защите интересов правящих групп. Что же касается таких функций социальной политики, как помощь наиболее обездоленным слоям населения, поддержка экономически активного населения, сохранение и развитие человеческого потенциала страны и т. д., то о них упоминалось в этой связи гораздо реже (см. [Государственная… 2003]). Спустя 10 лет личные интересы стали для правящей элиты еще более значимы, и даже на уровне деклараций ни один (!) из опрошенных работников системы государственного и муниципального управления в ходе исследования «Готово ли российское общество к модернизации?» не сказал, что в случае конфликта личных и общественных интересов он руководствовался бы интересами государства.

74

* Работа подготовлена в рамках программы фундаментальных исследований НИУ-ВШЭ в 2013 г.

75

Напомню, что, согласно отцу экономического империализма Г. Беккеру, «экономический подход является всеобъемлющим», то есть применимым для анализа «всякого человеческого поведения», а «сердцевиной экономического подхода» являются «предположения о максимизирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений» [Беккер, 2003, с. 32, 35].

76

Примером несводимости и даже конфликта между групповыми и индивидуальными потребностями может служить контроль рождаемости, который вполне может оказаться потребностью социума, но не потребностью каждого отдельного индивида, в этот социум входящего. Пример того же типа, но несколько менее фундаментальный – нынешнее сокращение социальных расходов в Греции и других европейских странах в условиях гигантского бюджетного дефицита.

77

Расхождения в понимании потребностей общества между гражданами и властными элитами могут вызываться не только злокозненностью последних, но и наличием огромного количества сложных проблем, «которые вряд ли могут формулироваться группами граждан, особенно так, чтобы полученные ответы становились ясными указаниями для правительства… Их невозможно отдать на откуп народной инициативе. Формулировка таких вопросов все равно будет поручена какой-то правительственной структуре» [Макферсон, 2011, с. 144, 146].

78

Приводить здесь сколько-нибудь подробный список работ, результаты которых говорят в пользу тезисов Рубинштейна, неуместно. Их слишком много. Ограничусь поэтому перечислением лишь некоторых наиболее интересных, с моей точки зрения, ученых, которыми и на основе концепций которых было проведено огромное количество эмпирических исследований. Это социальные психологи К. Левин, С. Милграм, К. Герген, Г. Таджфел, Дж. Тернер; культурологи Г. Алмонд, С. Верба, Г. Триандис, Д. Мацумото; неоинтитуциона-листы Дж. Марч, Й. Олсен, политологи К. Андерсон, С. Бир, Ж. Блондель.

79

То, что либертарианцы тяготеют именно к такому способу общения можно судить, например, по следующему утверждению одного из наиболее ярких современных представителей этого течения, исполнительного вице-президента Института Катона Д. Боуза: «Либертарианцы считают, – пишет он, – что история цивилизации – это движение к свободе» [Боуз, 2004, с. 24]. На чем основано такое проникновение в телеологию исторического процесса, сказать тяжело. Но, думаю, что суметь столь масштабно внять и «неба содраганье, и горних ангелов полет, и гад морских подводный ход» без помощи шестикрылого серафима или, как минимум, теней Г. Гегеля и К. Маркса невозможно.

80

Как известно, оснований для легитимности может быть много (см., например, [Вебер, 1990; Easton, 1975]). И она обеспечивается отнюдь не только законными выборами. Так что ограничение Рубинштейном своих рассуждений демократическим государством тем более досадно, что не обосновано. Ссылка на простоту модели парламентской демократии [Рубинштейн, 2012, с. 23] также вряд ли оправдана: авторитарная модель с теоретической точки зрения проще, потому что может включать меньше элементов системы, меньше обратных связей, да и процедуры принятия решений в ней проще.

81

Подобные конструкции были весьма характерны для советской ортодоксальной ментальности. В 1963 г. их прекрасно спародировал В. Бахнов в песенке, посвященной выступлению в прессе писателя А. Первенцева против «развязного» поведения молодежи в окрестностях коктебельского Дома творчества писателей: «Сегодня парень – в бороде, а завтра где? – вНКВДе…».

82

Три другие фактора: ценностная иерархия имеющихся возможностей с точки зрения индивида; уровень объективной (обусловленной действиями других людей) доступности/ недоступности этих возможностей; ценностная иерархия этих возможностей с точки зрения общества, в котором живет данный индивид [Берлин, 1992, с. 375–376].

83

А точнее, свободы по Т. Гоббсу: «Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешнее препятствие для движения)… Свободный человек – тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать» [Гоббс, 1991, с. 163].

84

Пояснение для неэкономистов: экстерналии – это такие последствия деятельности для «третьей стороны» (для людей, не являющихся участниками данной деятельности), которые «не могут быть скомпенсированы с помощью механизма добровольного обмена (просто потому, что это обошлось бы слишком дорого)» [Фридман, 1985^а, с. 60].

85

См., например, [Макферсон, 2011; Reinventing… 2007; Carter, 2012; Tyler, 2011; Hobhouse, 1898; Seaman, 1978]. По T. Грину, «идеал истинной свободы – это максимум власти равно для всех членов человеческого общества, позволяющей им максимально совершенствовать свое “я”» (цит. по [Берлин, 1992, с. 376]). Рассматривая политические аспекты социально-либеральной трактовки свободы, К. Макферсон видит в ней базу для модели «демократии развития» и ее наследницы «демократии участия» [Макферсон, 2011, с. 76, 107, 150].

86

Набор общепринятых позитивных прав человека содержится, как известно, во Всеобщей декларации прав человека ООН (1948), а также во вступивших в силу в 1976 г. Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Факультативных протоколах к Международному пакту о гражданских и политических правах. В тех или иных объемах присутствуя в правовых системах ведущих стран, относимых к либеральным демократиям, позитивные права гарантируются либо конституциями, либо специальными законами. Доктрина позитивных прав связывается и с концепцией «empowerment (расширение прав и возможностей)», широко используемой сегодня в миграционной политике, при разработке мер по уменьшению гендерного и иного неравенства и пр.

87

Ценностная родственность либертарианства с другими направлениями либерализма дала основание С. Биру включить laissez-faire в группу представителей идеологического мейнстрима, находящихся под «одним большим либеральным идеологическим тентом»: «В качестве системы ценностей, пронизывающей современную политику, либерализм в широком смысле проявляется в самых разных и порой конфликтующих формах: от laissez-faire через welfare state до демократического социализма. Под этим большим идеологическим тентом современного либерализма можно найти правых Республиканцев и левых Демократов, демократических Тори и лейбористов социалистического толка, словом, весь мейнстрим политических направлений современных западных демократий» [Beer, 2006, р. 695]. Впрочем, вопрос о принадлежности или непринадлежности либертарианства к либеральному множеству в данном случае сродни вопросу о границе отрытого или закрытого множества в математике. С точки зрения ценностной близости либертарианства к остальным направлениям либерализма Бир, конечно, прав. Однако с точки зрения распространенности и влиятельности такое включение, равно как и невключение, не меняет пограничного (периферийного) положения либертарианства в либеральном пространстве.

88

«Выражение квасной патриотизм шутя пущено было в ход и удержалось. В этом патриотизме нет большой беды. Но есть и сивушный патриотизм; этот пагубен: упаси Боже от него! Он помрачает рассудок, ожесточает сердце, ведет к запою, а запой ведет к белой горячке. Есть сивуха политическая и литературная, есть и белая горячка политическая и литературная» [Вяземский, 2003, с. 138].

89

Подробнее о постсоветском ресентименте в России я писал в [Урнов, 2011].

90

Моя позиция отражена в [Тамбовцев, 2003].

91

А В. Автономов полагает, что «нормативная методология науки призвана быть ее совестью – моральным кодексом профессии, содержащим описание допустимых методов исследования или, по крайней мере, описание идеала, к которому надо стремиться» [Автономов, 2004, с. 11].

92

В [Тамбовцев, 1990] они были названы неорганизациями.

93

Разумеется, это лишь сверхкраткая «выжимка» из огромной литературы.

94

Суть гипотезы – в постоянных переходах индивидов из органов власти в бизнес и обратно в рамках процессов «захвата государства» и «захвата бизнеса».

95

Показательная в этом смысле программа РПР-ПАРНАС (http://svobodanaroda.org/ about/docs/party_program.php). Фактический наследник мейнстримно-консервативного Союза правых сил (последней из российских партий – членов Международного демократического союза International Democratic Union) РПР-ПАРНАС в преамбуле программы акцентирует набор классически либеральных ценностей. Однако уже среди приоритетных задач государства; с которыми не справилась действующая власть; упоминает необходимость «обеспечить всю страну сетью качественных дорог и ввести в действие современные объекты инфраструктуры»; обещает «резко нарастить инвестиции в инфраструктуру с привлечением частного капитала на условиях частно-государственного партнерства». Программа также обещает дать чрезвычайные полномочия (выделение наше) антимонопольному ведомству для борьбы с частными «монополиями» (то есть с наиболее успешными фирмами); но не с государственным регулированием – реальной причиной ограничений входа на рынок. Программа также относит к приоритетным расходам бюджета расходы на здравоохранение и образование и даже обещает «устранить неравенство» в этой сфере (!). Иными словами; программа наряду с идеями классического либерализма несет весьма ощутимую нагрузку идей социального государства. Заявляемые ценности социал-либерального «Яблока» (http:// www.yabloko.ru/Union/Program/wed.html) вполне «программно совместимы» с упомянутым документом. Более ярко выраженный социальный акцент программы «Яблока» вполне соответствует официальному позиционированию партии (член «Либерального интернационала» с 2002 г.). Еще больше «социального» в программах официальной оппозиционной партии – «Справедливой России» (http://www.spravedlivie.ru/i_programma_partii.htm).

96

В руководстве политических партий, участвующих в формировании правительств демократических стран.

97

Для обоснования приводились социологические данные об отбросах общества периода быстрой урбанизации (то есть периода, когда старые социальные механизмы контроля за моралью уже не работали, а новые еще не окрепли).

98

Инфляция – фактически, налог, не одобренный парламентом в законном порядке.

99

Государство, подстрекаемое лоббистами [Hillyer… 2009; Meese III, Spakovsky, 2009], содействовало расширению судебной ответственности врачей, больниц за ухудшение состояния здоровья пациента. Нечетко определенная, но все более вероятная угроза наказания стимулирует врачей использовать (предлагать клиенту) все более дорогие методы диагностики и лечения, чтобы застраховаться от ответственности. Такие практики привели к резкому удорожанию услуг [Kessler, McClellan… 1996]. Этот фактор действовал на фоне расширения многомиллиардных программ бюджетного софинансирования медицины (Medicaid, Medicare). При реализации последних, как элегантно выразился Фридман, чужие деньги тратятся на чужих людей (с соответствующей мотивацией и качеством вложений) [Фридман, Фридман, 2007, с. 137]. Весьма обременительны для бюджета пациентов (и для бюджета, дотирующего медицинские расходы государства) регулирования новых лекарств и методов лечения (Food and Drug Administration) [Hamowy, 2008]. Спасение жизни человека за счет бюджетных средств вытесняет возможности спасения большего числа жизней за счет частных расходов – как благотворительных, так и личных [Viscusi, 1994].

100

В том числе выбор варианта надомного образования – запрещенного в Германии со времен А. Гитлера. См. решение Европейского суда по правам человека по заявлению № 35504/03 Ф. Конрада (F. Konrad) и группы других заявителей против Германии.

101

Официально любой такой профсоюз, естественно, утверждает, что это союз, корпорация профессионалов, озабоченная качеством образования, поддерживающая престиж учительства, и т. п.

102

Данные основаны на серии интервью с работниками систем образования провинции Британская Колумбия и профсоюза учителей в 2007 г. (22–23 февраля). Так, заместитель исполнительного директора школьного совета Ванкувера обвинил родителей, отдающих детей не просто в лучшие, но в частные школы, в насаждении образовательного апартеида (educational apartheid).

103

Подчеркнем, что речь идет о самых богатых странах, странах с богатейшей научной традицией и с лучшими в мире перспективами для одаренных математически школьников, студентов, выпускников университетов. Последний фактор позволяет США и, отчасти, Европе избегать пока немедленных последствий кризиса образования, привлекая талантливую молодежь со всего мира в свои университеты и научные центры. В частности, из стран, сохраняющих традиции математического образования, – Китая, России, Южной Кореи.

104

Мэр Чикаго атаковал своими реформами с требованием контроля качества обучения профсоюз, являющийся одной из опор его же Демократической партии, причем накануне выборов. При этом президент Б.Обама так и не решился вмешаться в конфликт, угрожавший оттоком активистов, поставляемых ему этим профсоюзом по всей стране. Опасаясь, вероятно, в случае поддержки профсоюза оттока голосов родителей учеников (см. к примеру, репортаж канала Fox – http://www.foxbusiness.com/government/2012/09/18/chicago-teachers-union-votes-to-end-strike).

105

Например, финансирование из федерального бюджета даже не секторальной, а индивидуальной помощи фирмам ДженералМоторз и Крайслер в угоду могущественным профсоюзам, лояльным партии больших социальных расходов – Демократической партии.

106

Социал-либеральные мыслители настаивают на том, что кроме модели всеобщего избирательного права никакой модели демократии не существует, как нет Бога кроме Аллаха [Даль, 2000; Тилли, 2007]. Демократия налогоплательщика отрицается не всеми (Р. Даль признает, что Англия и США XIX в. были странами относительно демократическими), однако рассматривается как досадный исторический курьез, признак очевидной незрелости.

107

См. сравнительный анализ электорального поведения мигрантов в Германии и Канаде [Институциональные… 2011]. Характерно, что в данном вопросе руководство России, похоже, приблизилось к ценностям социального либерализма. Во всяком случае после неудачи Единой России на парламентских выборах 2011 г., когда она не набрала 50 % голосов, несмотря на не вполне обычные методы ведения кампании и подсчета голосов. Представители правящей партии – члены Совета Федерации И. Умаханов, В. Джабаров и В. Фетисов внесли в сентябре 2012 г. законопроект (№ 139 669-6), открывающий возможность наделять гражданством отобранных по слаб о формализованным критериям «соотечественников», каковые освобождаются от ранее установленных для мигрантов требований знать русский язык или иметь постоянный источник дохода (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN= 139669-6).

108

В том числе заимствованные из известного источника «мир без аннексий и контрибуций», о приверженности каковой побежденному врагу надо сообщить как можно скорее, чтобы он ни в коем случае не складывал оружия и не отчаивался: ведь через несколько лет армия-победитель уйдет, оставив в его власти беззащитное население. Сравните это с политикой союзников в отношении побежденной Германии, где никому и в голову не приходило ограничивать срок оккупации.

109

«Нельзя исключить того, что при социализме общественное воодушевление окажется столь действенным, что бескорыстная преданность общему благу займет место стремления к личной выгоде. Здесь Милль, впавши в утопические мечтания, допускает, что общественное мнение окажется достаточно сильным, чтобы подтолкнуть индивидуумов к более ревностному труду, что честолюбие и потребность в самоуважении окажутся эффективными мотивами и т. п. Следует подчеркнуть, что, к сожалению, у нас нет оснований предполагать, что при социализме человеческая природа будет не такой, как теперь». [Мизес, 1994]. Следует добавить: нам-то хорошо известно, что именно Л. Мизес оказался прав в заочном споре классического либерала с первым социал-либералом.

110

«We hold this Truths to be self-evident, that all Men are created… and endowed by their Creator with…» («Мы находим самоочевидным, что все люди созданы… и наделены Творцом…»), – писал наименее религиозный из отцов-основателей США Т. Джефферсон.

111

История повторяется именно потому, что почти никого ничему не учит. Скоро исполнится 75 лет процессу «умиротворения» европейского нацизма – пользовавшегося, кстати, левацкой риторикой, будто заимствованной у нынешних «миротворцев-левозащитников».

112

Рутинные сообщения о такой экстерриториальности давно перестали быть сенсацией (см., к примеру, [Meotti, 2013]).

113

Об «отношенческом» типе организационно-хозяйственных связей, ссылаясь на теорию Я. Макнейла по классификации концепций рыночных контрактов [Macneil, 1978], писал еще О. Уильямсон [Уильямсон, 1996].

114

В свое время перед не менее значимым философским рубежом оказались французские энциклопедисты, расширившие значение понятия индивидуализма путем введения для него своего рода общественного масштаба. Это чутко уловил Ф. Хайек, разделивший индивидуалистическую традицию на «истинную» и «ложную» [Хайек, 2011].

115

Дж. Ходжсон, анализируя взаимодействие институтов и индивидов, ссылается на позицию автора «теории структуризации» Э. Гидденса, утверждавшего, что ни один из элементов этой пары (индивидуальный агент и социальная структура) не обладает онтологическим или аналитическим приоритетом [Ходжсон, 2008; Giddens, 1982].

116

Самоценность такой формы координации подчеркивается в литературе терминами «координация без иерархии» и «партнерское управление» (collaborative governance) [Hasumi, 2007; Andersson… 2004].

117

Процесс инициируется появлением определенного научного знания – знаменитый «научный фонтан». Затем на основе обильной сетевой информации выявляются возможные заинтересованные организации и формируется сегмент консенсуса и кооперации потенциальных участников инновационной сети. И уже на этой основе организации – члены сети, опираясь на опыт, знания и ресурсы друг друга, формируют сегмент реализации инноваций [Blank… 2006].

118

Объединение потенциала государственного управления, инновационных возможностей науки и предпринимательского вектора бизнеса стало устойчивым трендом не только в развитых странах, но и активно осваивается быстро развивающимися экономиками на всех континентах. С конца прошлого века одной из важнейших концептуальных парадигм постиндустриального развития стала так называемая теория «тройной спирали» (ТС) [Смородинская, 2011].

119

Вот типичный пример. Когда писалась эта статья, как раз разворачивались события вокруг процесса над А. Навальным. Через социальные сети были очень быстро мобилизованы и соответствующим образом настроены десятки тысяч граждан, вышедших на митинг протеста. Мотивировка, полученная из информации социальных сетей, оказалась намного сильнее официальной.

120

Многие авторы ссылаются на пример программы Великобритании «Big Society, Not Big State» («Большое Общество вместо большого государства»). Программа предполагает беспрецедентное сокращение госсектора и передачу значительной части полномочий государства на уровень самоорганизующихся социальных сетей.

121

Воспроизводство основного капитала в глазах современного исследователя предстает гораздо более сложным процессом, чем его видел Маркс. Теоретический анализ воспроизводства, адекватный современным реалиям, предполагает не только натурально-вещественный аспект, но и стоимостной, который Марксова концепция игнорировала [Маевский, 2010; Маевский, Малков, 2011].

122

См. также: [Хайек, 2009, с. 110].

123

Подробнее см. [Костюк, 1996, с. 115–135].

124

Но размер тоже имеет значение. Растущее число «государевых людей» постепенно ведет к тому, что они начинают работать в основном на себя и забывают об интересах общества.

125

Под политическим либерализмом я понимаю признание возрастания конструктивной роли государства в экономике и в обществе при одновременном увеличении постоянного и реального контроля граждан за действиями государственных органов всех уровней, включая высшие органы власти, чтобы не допустить чрезмерного влияния на государственную политику существующих в обществе элит. Без такой обратной связи построить цивилизованное общество в современном понимании, равно как и цивилизованный рынок, невозможно. Прошло то время (если оно вообще существовало), когда рынок мог сам себя цивилизовать.

126

В этой же статье приводится интересный анализ разных способов построения таких моделей.

127

Ср. также следующее высказывание К. Эрроу: «Экономические теории требуют (учета. – В. С.) социальных элементов даже при строжайшем следовании стандартным экономическим предпосылкам… индивидуальное поведение всегда опосредовано общественными отношениями» [Arrow, 1994, Р. 4–5].

128

Проект такого методологического институционализма предлагается, в частности, в [Кирдина, 2013].

129

Даже у такого ярко выраженного методологического холиста, как К. Маркс, мы видим микромеханизмы в области сознания и поведения индивидов, хотя и «классовых». Речь идет о знаменитых «превращенных формах», которые сущностные категории капиталистической экономики (стоимость, прибавочная стоимость, стоимость рабочей силы и т. д.) принимают в головах агентов производства. Интересно, что их «искаженный» характер не мешает, а напротив, способствует функционированию экономики, то есть речь идет о микрооснованиях даже не теории, а самой экономической системы.

130

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 14-06-00262a).

131

Хотелось бы присоединиться к мнению В. Тамбовцева о том, что методология индивидуализма, а соответственно, и либертарианства, многими исследователями намеренно искажается [Тамбовцев, 2013]; гораздо плодотворнее придерживаться конструктивных различий между индивидуализмом и коллективизмом. Хотелось бы выразить и солидарность с мнением авторов [Яновский, Жаворонков, 2013], утверждающих порочность совмещения социальных доктрин с идеями либертарианства.

132

Термин «либероид» созвучен слову «гуманоид», то есть человекоподобному существу, на самом деле не являющемуся человеком. Тем самым термин «либероид» означает «недочеловек», то есть откровенно неполноценный человек. Термин «либераст» созвучен слову «педераст», то есть человеку со смещенной, нетрадиционной сексуальной ориентацией. Тем самым и термин «либераст» подразумевает убогого человека с извращенным механизмом мышления.

133

Всем этим заведениям можно дать одно название – исправительные дома.

134

Подчеркну, что технологический прогресс того времени вызывал отвращение у любого нормального человека. Даже самые последние нищие и бродяги были не готовы становиться придатками новых машин и механизмов, за которыми им предстояло монотонно трудиться на протяжении многих часов. Не удивительно, что многие люди предпочитали свободное нищенство принудительному и низкооплачиваемому труду на мануфактурах.

135

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-02-00422).

136

Междисциплинарные исследования следует отличать от работ, проводимых на основе мулътидисциплинарного подхода: он основан на предпосылках обобщенной картины предмета исследования, по отношению к которой отдельные дисциплинарные картины предстают в качестве частей. При этом каждая из дисциплин сохраняет свою методологию и исходные предпосылки без изменения [Augsburg, 2005, р. 56] (см. также [Александров, Кир дина, 2012]).

137

Социологическая и экономическая теории; имеющие общие исторические корни часто имеют дело с аналогичными методологическими проблемами; и принцип методологического индивидуализма иллюстрирует это наиболее отчетливо. Так; экономист Й. Шумпетер; ученик социолога М. Вебера; обозначил в экономической теории подход своего учителя; назвав его в 1908 г. «методологическим индивидуализмом» [Тамбовцев; 2008; с. 132] (см. также Udehn; 2001; р. 214]). Именно социологу Веберу принадлежит приоритет в теоретической разработке этого принципа; на него ссылался Шумпетер в своих работах.

138

Сравнительный анализ использования принципа методологического индивидуализма в разных школах экономической мысли и в основных исследовательских парадигмах см. [Кирдина, 2013а].

139

Противостоящая мейнстриму гетеродоксная экономика включает направления, «не опирающиеся на набор далеких от жизни исходных предпосылок ортодоксии» [Dequech, 2007, р. 295]. Общее для нее – явно или неявно разделяемый «взгляд на социальную реальность как открытую, процессуальную и внутренне взаимосвязанную [Lawson, 2006, р. 497].

140

Нельзя не заметить, что при так понимаемом холистическом подходе поведение индивида (а именно – «коллективного индивида») продолжает оставаться основным предметом экономического анализа. Поэтому более точной версией методологического холизма, по-моему, следует признать так называемый методологический институционализм. Он предполагает способ объяснения, который Блауг называл моделированием структур (pattern modeling), ибо он основан на объяснении событий и действий посредством указания их места в структуре взаимосвязей, характеризующей экономическую систему как целое (подробнее о принципе методологического институционализма см. [Кирдина, 2013а, 20136, 2013в]).

141

Здесь его позиция, по сути, совпадает с точкой зрения Гидденса.

142

На этой фундаментальной предпосылке зиждется модернизированная ГР мериторика: идея «опекаемых благ» как довольно широкого круга благ, вменение потребления (или, напротив, ограничение или запрет потребления) которых приносит положительный эффект обществу, не осознаваемый на уровне индивидуальных интересов. В этой части авторы – не новаторы, а скорее, эпигоны поведенческой экономики с ее упором на всесторонний патернализм, декларирующим знание «истинных» рациональных интересов индивидов (критический разбор постулатов поведенческой экономики представлен в работе Р. Капелюшникова [Капелюшников, 2013]).

143

Например, возьмем классическую дилемму заключенного, используемую для оправдания функций государства в деле поставки общественных благ. Если хорошо подумать, то невозможно найти такое общественное благо, появление которого не оказалось бы одновременно потерей выгоды хотя бы для одного человека. Убежденный пацифист против услуг обороны, анархист, в принципе, против любой деятельности государства, и даже если представить ситуацию, что земляне уничтожают громадный метеорит, несущий смерть их планете, то готовящий самоубийство человек был бы против такого решения вопроса. Во всех названных случаях традиционное «чистое» общественное благо выступает с точки зрения названных персонажей как антиблаго или отрицательная полезность. Так что никакого Парето-улучшения в результате появления общественных благ не происходит; всегда найдутся те, кто против.

144

«Результат умственных усилий людей, т. е. идеи и ценностные суждения, направляющие действия индивидов, нельзя проследить до их причин, и в этом смысле они являются конечными данными» [Мизес, 2007, с. 67].

145

Ф. Хайек в статье «Интеллектуалы и социализм» обратил внимание на эту особенность возникновения и распространения идей. «Социализм нигде и никогда не был изначально рабочим движением». И далее он писал о нем: «Это построения теоретиков, выросшие из некоторых тенденций развития абстрактных размышлений, с которыми были знакомы только интеллектуалы. И прежде чем удалось убедить рабочий класс включить социализм в свою программу, потребовались длительные усилия интеллектуалов» [Хайек, 2012, с. 229–230].

146

Попутно замечу, что противоположный подход Мизес презрительно называл «химерой совершенного состояния человечества», относя сюда не только доктрины идеального общества (подобные коммунизму у Маркса), но и вальрасовскую концепцию общего равновесия. «Предположение о том, что история устремлена к осуществлению совершенного состояния, равносильно утверждению, что история скоро закончится» [Мизес, 2007, с. 324].

147

Причины настроя общественного мнения против капитализма Мизес представил в работе «Антикапиталистическаяментальность» [Мизес, 1993, с. 169–231].

148

«Очевидно, что люди отвергли либерализм и воюют с капитализмом, потому что верят, что интервенционизм, социализм и экономический национализм сделают их не беднее, а богаче». И еще: «Люди поддерживают этатизм, потому что верят, что при нем заживут лучше» [Мизес, 2006, с. 163].

149

«…В ходе Второй мировой Геббельс общался с американскими военнопленными… Он пришел в совершенный ужас. “Мой фюрер, – докладывал он Гитлеру, – эти пленные не являются в полном смысле людьми. У них нет никакой идеологии”» (цит. по: [Бураковский, 2014, с. 498]).

150

«…Государство вмешивается, как только результат действия свободной рыночной экономики отличается от того, который власти считают желаемым» [Мизес, 2005, с. 677].

151

Ежегодные расходы на войну с наркотиками в США составляют 51 млрд долларов. В 2011 г. были арестованы по связанным с наркотиками и не связанным ни с каким насилием обвинениям 1,53 млн человек, причем по обвинениям в связи с нарушениями законов о марихуане – около 758 тыс. человек, из них 663 тыс. только за обладание ею [Drug… 2012]. Не случайно многие юристы называют такого рода преступления victimless crimes (преступления без жертвы).

152

В 1969 г. за легализацию марихуаны высказывались лишь 12 % жителей США, против – 84 %. К 2000 г. доля первых возросла уже до 30 % населения, а в 2009 г. она перешагнула рубеж в 40 %. В октябре 2011 г., согласно проведенному службой Гэллапа опросу, идею легализации марихуаны поддерживают ровно 50 % американцев. Чуть меньшее количество их сограждан – 46 % – выступают против этого [Николайчук, 2011].

153

Особо ярко этот факт проявился в 2014 г. в играх с кипрскими клубами в Лиге чемпионов и Лиге Европы. Наиболее впечатляющий пример – стыковые матчи за выход в групповой этап между московским «Локомотивом» и «Апполоном». Соотношение трансферной стоимости 14:1 в пользу «Локомотива»: в итоге ничья (1:1) на чужом поле и проигрыш со счетом 1:4 московской команды на своем [Цифра дня… 2014].

154

«Ситуация, при которой функционирующая сторона может полностью насытиться каким-либо общественным благом до того, как бюро вычерпает все излишки потребителей, которые оно в состоянии захватить, может привести к тому, что максимизирующий бюджет бюрократ будет предлагать другие виды деятельности помимо той, которая находится в его исключительной компетенции. Это может принять форму радикальных новшеств или, что более правдоподобно, посягательств одного бюро на поле деятельности другого либо на сферу частного рынка (курсив мой – А. 3.)» [Мюллер, 2007, с. 491].

155

Этот факт и лег в основу концепций КЭС и опекаемых благ ГР. Они отражают потребность подвести под него теорию, дающую ему научное оправдание (в английском языке есть хороший и точно непереводимый термин – justification).

156

Социологический опрос проведен в 2012 г. в рамках исследовательской программы Института гуманитарного развития мегаполиса в Москве. Методом анкетирования опрошены родители школьников. Объем выборки составил 2000 респондентов.

157

Социологический опрос проведен в 2013 г. в рамках исследовательской программы Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ. Методом телефонного анкетирования опрошены жители всех регионов страны. Объем выборки составил 4000 респондентов.

158

Социологический опрос проведен в 2014 г. в рамках исследовательской программы Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ. Методом личного анкетирования опрошены жители 6 регионов страны. Объем выборки составил 10 600 респондентов.

159

Под деятельными сообществами подразумеваются группы людей, объединенных каким-либо интересом, к примеру профессией или хобби, существующие без внешнего принуждения либо финансирования, общающиеся посредством сетевого или личного контакта. Понятие было введено Э. Венгером и Д. Лэйв в отношении групп, возникавших при ситуативном обучении в рамках попыток переосмысления этого процесса.

160

Здесь и далее – данные социологического опроса, проведенного в 2014 г. в рамках исследовательской программы Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ. Методом личного анкетирования опрошены жители шести регионов страны. Объем выборки – 10 600 респондентов.

161

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-02-00234а).

162

Аналогичный аргумент приводил Л. Хобхауз, один из основателей социального либерализма. Впрочем, он считал, что люди, не способные мыслить рационально, – исключения [Hobhouse 1911, р. 202].

163

Статья П. Струве впервые опубликована в 1932 г.

164

Вместе с тем, в [Канто-Спербер, 2004] утверждается, что «либерал-социалисты единодушны в своем возражении против идеи о том, что государство должно заниматься вопросами экономики. Начиная с Ренувье, они видят в этом помеху для свободы». Как следует из приведенных цитат (см. также [Bortis, 2009]), это утверждение неточно.

165

В отличие от Канто-Спербер, Хобхауз подчеркивал, что кооперация, будучи «идеалом гармоничного развития», часто оказывается неэффективной. Он полагал, что задача государства состоит в «обеспечении общественных благ и условий здоровой и эффективной гражданской жизни» [Hobhouse, 1911, рр. 185, 194, 201].

166

Разумеется, возможны и другие индикаторы степени конкурентности, такие как вероятность проигрыша, средний проигрыш, отношение максимального проигрыша к максимальному выигрышу, и т. п. Вопрос об индикаторах конкурентности заслуживает тщательной проработки, которая не входит в задачу настоящей статьи.

167

Под трансформационными издержками понимаются издержки перехода от старого института к новому. Трансакционные издержки связаны с функционированием в рамках данного института; при этом вознаграждение («доход») учитывается со знаком «минус» [Полтерович, 2007].

168

Таковы оптимальные стратегии, вырабатываемые в процессах многократного взаимодействия в рамках повторяющейся дилеммы заключенного.

169

В некоторых странах аналогичное законодательство, равно как и различение намеренного и случайного банкротства, были введены еще до становления капитализма [Смольский, 2003].

170

До сих пор в ряде стран, включая США и Россию, за монопольный сговор предусмотрено уголовное наказание [Авдашева, Шаститко, 2009].

171

В США теньюр стал результатом длительной борьбы, завершившейся в 1940 г. подписанием договора между Американской ассоциацией профессоров и Американской ассоциацией колледжей [Панова, Юдкевич, 2011, с. 46]. Таким образом, здесь, как и во многих других случаях, развитие институтов гражданского общества сыграло важную роль в ограничении конкуренции.

172

Термин Дж. Стиглица, противопоставившего консенсусное управление конфронтационному (adversarial) [Stiglitz, 1998].

173

См., например, [Лукин, 2012], где приводятся свидетельства, касающиеся вечевых собраний в Великом Новгороде, но есть также ссылки и на аналогичные механизмы в европейских средневековых городах.

174

Это утверждение нуждается в более детальном обосновании. Я ограничиваюсь лишь указанием на то, что в развитых странах уровни доверия, и более обще – социального капитала, выше, чем в развивающихся, и растут в последние десятилетия. Кроме того, ужесточаются нормы честного поведения [Anechiarico, Jacobs, 1996] (см. также ссылки в [Polterovich, Tonis, 2005]). Разумеется, даже развитые общества далеки от завершения этого процесса. Стиглиц пишет о событиях 2007 г.: «Как и в периоды многих предшествующих банковских кризисов, каждый эпизод нынешнего кризиса характеризуется отсутствием угрызений совести» [Стиглиц, 2011, с. 332].

175

Статья подготовлена в рамках проекта Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, выполненного при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.

176

Не располагая возможностью поместить здесь хотя бы краткий обзор соответствующих публикаций Л. Гудкова, В. Могуна и М. Руднева, Э. Понарина, Н. Тихоновой, О. Шкаратана и других, ограничусь ссылкой на представленную в рамках рассматриваемой дискуссии статью [Тихонова, 2013], в которой высказан, в том числе, важный тезис о «зависании» трансформационного процесса.

177

Если бы в статье речь шла не о либерализме, естественно было бы вслед за Г. Моска противопоставить здесь «аристократическому» «либеральное». При относительно слабом гражданском обществе «аристократический» тип совместим с формированием органов власти на основе демократических процедур.

178

Тема гражданского общества нашла свое место в дискуссии, в том числе в начавшей ее

статье.

179

Теоретические и эмпирические исследования той и другой представлены в многочисленных публикациях о двух типах социального капитала.

180

См., в частности, данные мониторинга гражданского общества, проводимого НИУ ВШЭ, значительная часть которых представлена на интернет-сайте http://grans.hse.ru/, а также публикации ВЦИОМ, Левада-Центра, ФОМ и ряда других исследовательских организаций.

181

Свою оценку ситуации и представление о том, как способствовать ее постепенному улучшению, я изложил в [Якобсон, 2014].

182

Типичен, например, доклад Минфина России [Об основных направлениях… 2015].

183

Цитируется с любезного разрешения издателя А. В. Куряева.

184

Подробнее см.: Compte-rendu des seances du Colloque Walter Lippmann, 26–30 aout 1938. Walter Lippmann, Centre international d’etudes pour la renovation du liberalisme. Libr. de Medicis, 1938.

185

Подробнее см.: Compte-rendu des seances du Colloque Walter Lippmann, 26–30 aout 1938. Walter Lippmann, Centre international d’etudes pour la renovation du liberalisme. Libr. de Medicis, 1938.

186

См., например: [Автономов, 1998].

187

В качестве редкого примера эксплицитной формулировки такого идеала можно, наверное, привести знаменитый «Моральный кодекс строителя коммунизма», принятый XXII съездом КПСС.

188

Цит. по: [Mitchell, 1949. Р. 21].

189

Правда, не все считают таковым Бастиа, но когда я упомянул об этом в докладе на Конференции французской ассоциации историков экономической мысли им. Шарля Жида, то в ответ услышал негодующий ропот аудитории: для французских исследователей Бастиа – бесспорно выдающийся экономист.

190

«Женщины очень чутки к ответственности и могут взрастить эту нравственную силу у мужчин. Они могут… очень точно и умело… распределять порицание и похвалу… Прежде всего женщины формируют нравы и обычаи» [Бастиа, 2007, с. 400].

191

Именно поэтому Мизес делает вывод, что «сегодня европейский рабочий живет в более благоприятных и приемлемых внешних условиях, чем жил когда-то египетский фараон» [Мизес, 2001, с. 27].

192

«Либерализм полностью полагается на человеческий разум. Возможно, такой оптимизм не обоснован и либералы ошибаются. Но тогда у человечества не остается никакой надежды на будущее» [Мизес, 2005, с. 148].

193

Сам Мизес замечает по этому поводу: «Невозможно отправить всех страдающих комплексом Фурье к психоаналитику; число пораженных им слишком велико» [Мизес, 2001, с. 22].

194

«Нравственно все, что служит сохранению общественного порядка; все, что приносит ему ущерб, является безнравственным» [Мизес, 2001, с. 38].

195

Особенно ярко это проявилось в статье 1937 г. «Экономическая наука и знание» [Хайек, 2000, с. 51–71]. Хайек даже посвятил этим вопросам теории знания специальную работу [Науек, 1952].

196

Здесь ощутимо влияние на Хайека его коллеги по Лондонской школе экономики Майкла Поланьи (тоже австрийца!) с его концепцией «личностного знания».

197

Каждый, кто побывал в хорошем английском парке (например, в Павловске под Санкт-Петербургом), согласится, что роль садовника в его создании и в уходе за ним очень велика.

198

«Наверное, ничто так не повредило либерализму, как настойчивость некоторых его приверженцев, твердолобо защищавших какие-нибудь эмпирические правила, прежде всего “laissez-faire”» [Хайек, 1992, с. 21]. Хайек говорит о «нетерпимом и неистовом либерализме», отпугивающем людей с религиозными убеждениями, и не называет Мизеса, но, вероятно, имеет в виду его [Хайек, 2009, с. 291].

199

Читатель, знакомый со спортивными играми, легко почувствует разницу между ночным сторожем и судьей, скажем, футбольного матча, который способен решить его исход. Конечно, Хайек не имел в виду возможность пристрастного судейства, но уровень вмешательства судьи, даже объективного, в игру все равно намного выше, чем роль ночного сторожа, который своим присутствием удерживает людей от дурных поступков. Так что не будем недооценивать метафоры.

200

Обратим внимание на следующее тонкое замечание Хайека: свобода мысли всегда является важной ценностью лишь для меньшинства, но «это не означает, что кто-либо имеет право определять, кому эта свобода может быть предоставлена» [Хайек, 1992, с. 124].

201

Хайек противопоставляет «ложный рационализм», порожденный интеллектуальным высокомерием, «интеллектуальному смирению, которое и является сущностью истинного либерализма, благоговейно взирающего на те стихийные социальные силы, через которые индивидуум творит вещи, недоступные его пониманию» [Хайек, 2009, с. 291].

202

Речь идет об «эгоизме и произволе руководящего слоя и его бюрократии».

203

Ойкен даже называет это положение «основным принципом экономического конституирования».

204

Критике этой политики посвящен специальный параграф книги [Ойкен, 1995, с. 451–456].

205

О большей конкретности анализа Ойкена по сравнению с Хайеком (за исключением «Дороги к рабству») см.: [IColev, 2013, S. 58–59].

206

Прежде всего, следует упомянуть его знаменитый полемический тезис: чем дальше предпосылки экономической теории от реальности, тем лучше.

207

Цитата из работы М. и Р. Фридмен «Хозяева своей судьбы» [Фридмен и Хайек о свободе, 1985, с. 62].

208

«В китайском языке есть только одно слово, отдаленно напоминающее наше слово “свобода”, и оно выражает ощущение вольности или, скорее, мятежное неподчинение порядку» [Ротунда, в печати, с. 20].

209

Не забывая критического анализа Дж. Локка, следует отметить, что сам термин «патернализм» впервые появился в конце XIX столетия [Pique de Bry, 1980]. Некоторый всплеск внимания к понятию «патернализм» наблюдался в конце XX в. при описании соответствующего типа социально-трудовых отношений [Perrot, 1979; Debouzy, 1988; Noiriel, 1988; Темницкий, 2015] и в рамках поведенческой экономики, предложившей концепцию либертарианского или нового патернализма [Sunstein, Thaler 2003; Sunstein, Thaler 2009; Camerer, IssacharofF, Loewenstein, OTTonaghue, Rabin, 2003]. См. также [Лефевр, 2008; Капелюшников, 2013].

210

Отмечу парадокс, на который обратил внимание Э. Пайн, выступая 12 октября 2015 г. на заседании круглого стола, организованного «Либеральной миссией». Он заметил, что сам либерализм есть дитя патернализма, ибо идеи либерализма, если не исходить из его божественной природы, появились исторически недавно и развивались в обществе благодаря соответствующим установкам «патера», в роли которого выступали отдельные мыслители и политические лидеры.

211

Замечу также, что если под социально-значимыми благами (СЗБ) В. Тамбовцев понимает то же самое, что и создатели концепции экономической социодинамики (КЭС), которые вслед за Р. Масгрейвом, еще в 2000 г., предложили такие товары и услуги (merit goods) называть мериторными благами [Гринберг, Рубинштейн, 2000], то его критику концепции мериторных благ (СЗБ) никак нельзя назвать новой. Она лишь повторяет старые антимериторные аргументы (см. [Head, 1988; Schmidt, 1988; Tietzel, Muller, 1998; Рубинштейн, 2008; Рубинштейн, 20 09^б]). При этом следующая характеристика СЗБ – «иногда их называют “мериторные” или “опекаемые блага”» [Тамбовцев, 2014, с. 28], заставляет усомниться в корректности использования этих понятий. Хронологически более точно, наверное, говорить, что мериторные блага «иногда» называют СЗБ, но никогда их нельзя представлять в качестве «опекаемых благ», ибо они – только часть последних [Рубинштейн, 2009^а].

212

Отмечу несколько запоздалую критику А. Заостровцевым «нормативно-позитивного вектора» государственной активности [Заостровцев, 2015, с. 65], основанную на прежних моих работах, где не было ясно сказано, что нормативные установки «патера» могут носить и негативный характер. В докладе на «Леонтьевских чтениях» 2015 г. этот недостаток был устранен (см. также [Рубинштейн, 2015, с. 6, 33–34]).

213

Приведу слова английского философа, автора книги «Либерализм», Г. Самуэля: «…долг государства – обеспечить всем своим членам и всем другим, на которых распространяется его влияние, полнейшую возможность вести наилучшую жизнь» [Самуэль, 2010, с. 2].

214

Несколько в другом контексте на это же обратил внимание Дж. Дози: «Выражение «ограниченная рациональность» мне не нравится, в нем содержится намек на некую «олимпийскую рациональность», с высот которой мы можем судить, насколько «ограничено» то, что ограничено» [Дози, 2012 с. 40]. Заметим, что австрийский субъективизм отвергает понятия рациональность и иррациональность. «Человеческая деятельность всегда необходимо рациональна. Понятие “рациональная деятельность” избыточно и в качестве такового должно быть отброшено» [Мизес, 2005, с. 22].

215

Эта модель, опубликованная в «рабочих тетрадях» [Shefrin, Thaler, 1978], восходит к более раннему исследованию, где Р. Шифрин и У. Шнейдер, рассматривая гипотезу о наличии у человека двух когнитивных систем, обнаружили «борьбу разума с интуицией» – прообраз будущих моделей с множественностью «Я» [Schneider, ShifFrin, 1977].

216

Отвлекусь на небольшой комментарий. Несмотря на австрийский вердикт de jure «В приложении к конечным целям деятельности понятия “рациональный” и “иррациональный” неуместны и бессмысленны» [Мизес, 2005, с. 22], de facto Мизес подтверждает мери-торные аргументы иррационального поведения: «Разумеется, всегда будут существовать индивиды или группы индивидов, интеллект которых настолько ограничен, что они неспособны осознать выгоды, которые предоставляет им общественное сотрудничество. Моральные устои и сила воли других настолько слабы, что они не могут сопротивляться искушению добиться эфемерных преимуществ посредством действий, наносящих вред ровному функционированию общественной системы. Ибо приспособление индивида к требованиям общественного сотрудничества требует жертв. Конечно, эти жертвы временны и мнимы, так как с лихвой компенсируются несравненно большей выгодой, которую обеспечивает жизнь в обществе. Однако в данное мгновение, в течение самого акта отказа от ожидаемого наслаждения, они являются болезненными, и не каждый может осознать их будущую выгодность и вести себя соответственно» [Мизес, 2005, с. 140]. И тот же Мизес страницей раньше пишет: «Утилитарист… не требует от человека отказа от собственного благополучия ради общества. Он рекомендует ему осознать, в чем состоят его правильно понимаемые интересы» [Мизес, 2005, с. 139]. Но как все-таки быть с теми, кто не могут осознать правильно понимаемые интересы и будущую их выгодность? Не должно ли в этом случае общество создавать условия, чтобы люди могли «вести себя соответственно»?

217

В стандартном примере поведенческих экономистов у потребителя есть выбор между комплексным обедом и заказом по меню. При этом умалчивается, на основе чего формируется комплексный обед (нормативный стандарт), к которому подталкивается потребитель. Пусть в мягкой форме, но и здесь индивидууму навязываются определенные предпочтения.

218

Теория опекаемых благ, вслед за мериторикой, рассматривает и такие товары (к примеру, наркотики или алкоголь), индивидуальный спрос на которые ограничивается государством. Замечу также, что нормативные установки государства, как уже отмечалось, далеко не всегда направлены в сторону общественного благополучия. Примеров тому в истории слишком много. Подчеркну другое. В этом вопросе теория опекаемых благ [Рубинштейн, 2013, с. 45–46] стоит фактически на одинаковых позициях с австрийской школой: «Зло, причиняемое плохой идеологией, разумеется, гораздо губительнее как для индивида, так и для общества в целом, чем наркотики» [Мизес, 2005, с. 687].

219

Отмеченная Ходжсоном тенденция вкладывать разный смысл в одно и то же понятие проявилась и в отношении категории «методологический институционализм». С. Кир дина, например, так характеризует этот принцип: «В настоящее время “методологический институционализм” представляется нам достаточно адекватной оппозицией принципу методологического индивидуализма и по смыслу, и по названию» [Кирдина, 2013^а, с. 37]. Ходжсон же, использовавший это понятие, никак не имел в виду оппозицию методологическому индивидуализму. Скорее наоборот, он отождествлял «методологический институционализм», «методологический структурализм» с «методологическим индивидуализмом» [Hodgson, 2007, р. 219–220]. Впоследствии, правда, Кир дина изменила свою трактовку «методологического институционализма», придав ему, по сути, релятивистское содержание и обнаружив в данном принципе потенциал социального анализа на мезоуровне [Кирдина, 2015, с. 8].

220

Именно данную разновидность «измов», по-видимому, исповедует Тамбовцев, не ведающий в том сомнений и считающий иные взгляды искажением базового методологического принципа [Тамбовцев, 2008, с. 132; Тамбовцев, 2013, с. 45]. Такую же, крайнюю, позицию занимает Е. Балацкий: «…хотелось бы присоединиться к мнению В. Тамбовцева о том, что методология индивидуализма, а соответственно, и либертарианства, многими исследователями намеренно искажается» [Балацкий, 2014, с. 19]. Замечу, что в этом не слишком корректном «намеренно искажается», сам Балацкий, осуждающий «обличение явных и мнимых пороков либерализма… в форме оскорблений и обзываний» [Балацкий, 2014, с. 19], при рассмотрении альтернативных взглядов изменяет указанным правилам ведения научной дискуссии.

221

Согласно одному из «отцов» методологического коллективизма, Э. Дюркгейму, «общество – не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами» [Дюркгейм, 1995, с. 119]. При этом в своей крайней форме, как известно, холизм предполагает подчинение интересов отдельных индивидуумов интересам общества как такового. Однако такое подчинение не является обязательным требованием рассматриваемого четвертого подхода к объяснению поведения отдельных индивидуумов. Поэтому не могу согласиться с замечанием Автономова, что выражающему интересы общества «политически агрегированному индивиду… видимо, должен быть придан больший удельный вес» [Автономов, 2014, с. 55]. Важное отличие КЭС и теории опекаемых благ от архаичного холизма, подчеркну это особо, – то, что дополнение индивидуальных интересов общественными не предусматривает никакой их иерархии [Гринберг, Рубинштейн, 2013, с. 425; Рубинштейн, 2014, с. 497–500].

222

Допуская существование эмерджентных свойств общества и признавая тем самым, что оно «больше суммы своих членов», Тамбовцев, вместе с тем, считает, что «свойство "иметь потребности”… требует эмпирического доказательства (или подтверждения)» [Тамбовцев, 2013, с. 46]. Мне ближе позиция Автономова, и с точки зрения теории опекаемых благ таких подтверждений в реальной жизни сколь угодно много. К ним относятся любые нормативные установки «патера», декларируемые от имени всего общества в качестве его эмерджентного свойства.

223

Процитирую здесь Якобсона, который подчеркивал «несходство социальной политики, которую узкий круг обладателей имущественных и властных ресурсов осуществляет в отношении большинства, лишенного этих ресурсов, с той, которая строится на основе репрезентации интересов и предпочтений большинства, обладающего ресурсами» [Якобсон, 2016, с. 92],

224

Этот генетический порок общественных средств часто искажает мотивацию поведения политиков, о чем пишут многие, отмечая, что бюджетные средства распределяются на финансирование общественных товаров и ренту, которую присваивают политические и экономические элиты, стремящиеся сохранить и даже увеличить эту ренту.

225

¹⁷ «Нетрудно устоять перед уговорами и влиянием одного злодея, но когда множество несется под уклон с неудержимой стремительностью, то не оказаться в потоке есть признак души благородной и разума, воспитанного мужеством» (цит. по [Ковельман, 1996, с. 65]). Эти современного звучания слова принадлежат Филону Александрийскому – философу

226

в. н. э., соединившему в своих ученых трудах еврейскую традицию с греческой культурой. И, хотя А. Ковельман рассматривает их лишь как толкование («мидраш») к библейской заповеди – «Не следуй за большинством назло, и не решай тяжбы, уклоняясь за большинством, чтобы извратить суд» (Исх. 23:2 – цит. по [Ковельман, 1996, с. 65]), в данном случае важен лишь смысл сказанного, облеченный Филоном в изящную словесную форму.

227

По мнению Тихоновой, опирающейся на результаты исследования 2012 г. «О чем мечтают жители России» Института социологии РАН, норму «каждый человек должен иметь право отстаивать свое мнение даже в том случае, если большинство придерживается иного мнения» в настоящее время разделяют свыше трех четвертей представителей любой возрастной, доходной, образовательной, профессиональной или иной социальной группы [Тихонова, 2013, с. 38]. К сожалению, в реальности российские люди, похоже, согласились на обратную пропорцию.

228

Данный феномен особенно характерен для стран с невысоким уровнем развития гражданского общества, демократических институтов и политической культуры [Полтерович, 2002; Полтерович, Попов, 2007,– Полтерович, Попов, Тонне, 2008; Хиллман, 2009].

229

Консоционализм (лат. consociatio – сообщество), институты консоциативной демократии (consociational democracy) – «сообщественной демократии». Иногда под консоционализмом понимают принцип «рассредоточения власти» (power sharing).

230

В своей классической книге «Democracy in Plural Societies» (1977), в переводе на русский язык – «Демократия в многосоставных обществах» (1997), он ввел в научный оборот понятие сообщественной или консоциативной демократии. В более поздних работах категорию «консоциативная демократия» Лейпхарт дополняет понятием «консенсусная демократия», анализ которой он изложил в книге «Patterns of Democracy» (1999) (см. также [Симон, Фурман, 2015, с. 20]).

231

В подтверждение этого приведу фрагмент из статьи М. Урнова: «Что касается либертарианства, равно как и тоталитарных версий коллективизма, то на сегодняшний день они, конечно, существуют, однако в области политики представляют собой не более чем периферическое обрамление социально-либерального континуума. Единственная область, в которой либертарианство до сих пор чувствует себя более или менее вольготно, – экономическая теория. По-видимому, это связано с устойчивым нежеланием экономистов-неолибералов выйти за пределы конструкций, хороших во всех отношениях, кроме одного – несоответствия реальности» [Урнов, 2013, с. 40].

232

Подробнее об этом см. [Baumol, Bowen, 1966; Nordhaus, 2008; Рубинштейн, 2005; Рубинштейн, 2012; Rubinshtein, 2012; Rubinshtein, 2013].

233

Замечу, что 10 % – это примерная цифра. Ее конкретное значение зависит от доли голосов оппозиционных партий в парламенте. При этом указанные 10 % могут распределяться между оппозиционными партиями пропорционально их «весу» в парламенте.

234

Отмечу, что данный институт уже существовал в культуре в виде одной из норм «Основ законодательства РФ о культуре» (ст. 45), принятых в 1992 г. В последующие годы Минфин приостанавливал действие этой статьи, а в 2005 г. она была изъята из закона.

235

В качестве своеобразных «родственников» следует назвать также «церковный налог» [Хаунина, 2014, с. 200–205] и практику «партиципаторного бюджетирования» [Keblowski, 2013]. При этом процедура «партиципаторного бюджетирования» в основном применяется на местном уровне и предполагает выяснение мнения населения о целесообразных расходах соответствующего бюджета, в утверждении которого принимают участие только «выборные люди».

236

S – ’’Ценность свободы” [Автономов 2015].