Социальные основания гражданско-правовой ответственности - [56]

Умысел – это форма вины, при которой причинитель вреда знал о последствиях своих действия и сознательно желал наступления этих последствий. Таким образом, умысел характеризуется определенным психическим отношением виновного лица к своим действиям. Такое психическое отношение состоит из интеллектуального и волевого компонента. Интеллектуальный компонент будет заключаться в осознании виновным лицом противоправности и общественной опасности своего поведения. Волевой компонент будет проявляться в желании определенных последствий и в действиях, направленных на осуществление данного желания.

В научной литературе встречается разделение умысла на прямой, когда лицо непосредственно желает наступления определенных последствий, и косвенный, когда лицо допускает возможность наступления таких последствий, однако такое деление не находит подтверждения в гражданском законодательстве и не имеет никаких последствий для правоприменительной практики.

Неосторожностью в гражданском праве считается такая форма вины, когда лицо при совершении определенных действий не проявляет должной заботливости и осмотрительности. Однако в Гражданском кодексе не раскрывается значение терминов «заботливость» и «осмотрительность», что затрудняет анализ неосторожности и ее степеней.

В научной цивилистической литературе господствует точка зрения, что наряду с грубой неосторожностью, которую упоминает Гражданский кодекс, целесообразно выделять также простую или легкую неосторожность. При этом большинство авторов полагает, что грубой неосторожностью будет считаться несоблюдение самой элементарной заботливости и осмотрительности. Простая неосторожность означает непроявление такой заботливости и осмотрительности, которая требуется по условиям соответствующих правоотношений.

Проблема разграничения форм вины и степеней неосторожности в гражданском праве связана с нормами действующего законодательства, которое в некоторых случаях наличие умысла в действиях потерпевшего считает основанием избавить причинителя вреда от ответственности. В других случаях наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности могут снизить размер возмещения со стороны причинителя вреда.

На практике разграничить умысел и неосторожность, а тем более, грубую и простую неосторожность, бывает непросто. При этом существует возможность применения двух критериев: субъективного и объективного.

В первом случае рассматривается конкретная личности с ее специфическими особенностями и анализируется ожидаемое именно от этой личности поведение.

Во втором случае, поведение конкретной личности сравнивается с неким усредненным поведением, с принятым и закрепленным в праве образцом поведения.

И тот, и другой подход имеют свои достоинства и недостатки, что позволяет говорить о желательности применения в судебной практике смешанного, субъективно-объективного подхода. При этом можно констатировать, что в реальной судебной практике преобладает объективный подход, что, очевидно, соответствует современному этапу развития общественных отношений. Интересы общества заключаются в том, что оно желает полного восстановления нарушенных прав и компенсации причиненного ущерба, независимо от того, был ли такой ущерб причинен умышленно либо по неосторожности. Пострадавшего от неправомерных действий собственника мало интересует, проявил ли виновник грубую, легкую или обычную степень неосторожности. Для него важно восстановить свое нарушенное право, получить полную компенсацию своих убытков. И в этом аспекте интересы собственников, сливаясь, образуют тот коллективный, общественный интерес, который и выступает социальным основанием гражданско-правовой ответственности.

Заключение

Социальный порядок складывается в результате суммирования множества однонаправленных и разнонаправленных процессов, при этом важную роль играет публично-правовое, в первую очередь, государственное регулирование. Право выступает важным звеном такого регулирования.

Гражданско-правовая ответственность – существенный элемент в механизме правового и социального регулирования, направленный на формирование и поддержание социального порядка. Эффективное применение мер гражданско-правовой ответственности способствует стабилизации и успешному развитию гражданского оборота, позитивно влияет на экономические отношения. В свою очередь, проблемы в экономическом развитии далеко не всегда зависят от гражданско-правовой ответственности, как и от других правовых институтов. Право представляет собой лишь один из множества социальных регуляторов, важный, но всегда определяющий. Не все социальные проблемы можно решить с помощью права.

Гражданско-правовая ответственность выступает одним из видов юридической ответственности, и при этом обладает значительной спецификой. В широком смысле социальным основанием гражданско-правовой ответственности выступают общественные отношения. В узком смысле социальные основания гражданско-правовой ответственности представлены разнообразными общественными интересами, которые, при всем их различии, при суммировании могут быть условно представлены в виде однонаправленного вектора. Именно с помощью правовых норм происходит структурирование разнонаправленных интересов, действующих в социальном пространстве, происходит направление этих интересов в нужное русло.