Социальная психология - [8]

Скиннер вывел следующую закономерность: образцы поведения, в след за которыми следуют приятные последствия в будущем, встречаются чаще. Эта закономерность получила название закона выгоды. Очень простая формулировка закона выгоды означала следующее: если перед учителем, например, встает задача сформировать новые привычки, новые образцы поведения, то единственный способ, который дает предсказуемые и надежные результаты, состоит в том, чтобы специально создавать позитивные последствия для того поведения ученика, с которым учителю в дальнейшем хотелось бы встречаться. Подкрепляя это поведение, учитель обязательно достигнет своего: поведение будет встречаться чаще [19].

Развивая идею Скиннера, можно предположить, что поведение, которое наказывается и ведет к неприятным для индивида последствиям, должно исчезнуть. Однако Скиннер не нашел подтверждения этому выводу. С его точки зрения «наказание – довольно спорный способ отучить от нежелательного поведения, поскольку поведение, за которым следуют неприятные последствия, никуда не исчезает, оно лишь видоизменяется самым неожиданным образом.

Человек в случае штрафа вынужден искать иные формы поведения, чтобы избежать штрафа. Часто оказывается так, что эти новые формы бывают еще менее желательными, чем те, которые вызвали наказание».

Основным недостатком бихевиористов является то, что большинство работ выполнено на животных. Однако есть ученые этого направления, исследования которых выполнены на людях. Например, Альберт Бандура.

Чрезвычайно интересной является теория выученной беспомощности Мартина Селигмана, которая нашла подтверждение не только на животных, но и на людях (работы Дональда Хирото, Эллен Лангер).

Альберт Бандура предположил, что новое поведение может возникнуть не только вследствие спонтанной инструментальной активности (как это полагал Скиннер), но и в результате подражания. А так же, как результат вербального (словесного) инструктирования. Первая форма научения характерна как для человека, так и для животных. Научение с помощью вербальных инструкций – исключительно человеческое приобретение. Следствие социальной жизни людей.

Откуда берутся новые формы поведения (помимо врожденных)? Бандура считал, что люди копируют то, что видят вокруг себя. Поведение из окружения ребенка, подростка, взрослого человека выступает в качестве модели для подражания и копирования. Выучивание нового поведения зависит от поведения окружающих человека людей. От социальной среды. В начале человек копирует поведение родителей, позже одноклассников и учителей, телевизионных героев, супругов и героев сериалов.

Родители и учителя передают способы поведения детям, которые служат объектом подражания для одноклассников, фиксируют накопленный опыт в книгах и учебниках. Механизмы подражания и копирования в социальной среде, с одной стороны, поддерживают ее постоянство, с другой стороны – способствуют изменению среды за счет появления новых, часто встречающихся форм поведения (феномен моды). Копироваться может любое воспринятое, доступное и привлекательное поведение. Агрессивное поведение копируется также успешно, как просоциальное.

Большую роль в механизмах обучения новому поведению играют средства массовой информации. Механизмы копирования используются в рекламных и коммерческих целях, реже в образовательных.

Американскому психологу Мартину Селигману принадлежит создание очень интересной теории, которая получила название «теории выученной беспомощности». Суть теории состоит в том, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт их неконтролируемости. Живое существо становится беспомощным в том случае, если оно привыкает к тому, что от его поведения ничего не зависит в случае, когда невозможно влиять на возникновение неприятных ситуаций.

Эксперименты, позволившие Мартину Селигману прийти к такому выводу, состояли в следующем: брались три группы собак, сажались в закрытые клетки. Через пол клеток пускался электрический ток. Первая группа собак могла выключать электричество, нажимая на педаль, вторая группа собак не могла изменить ситуацию, третьей группе собак повезло больше всего – ее током не били. На втором этапе эксперимента все три группы собак помещались в одну клетку с открытым верхом, то есть собаки могли выскочить. И вновь через пол пускалось электричество. Результаты были следующие: собаки, которые в предыдущей серии эксперимента могли выключать электричество, выпрыгивали из клетки, так же поступали собаки, которых током не били. Странно вели себя собаки второй группы (не имевшие возможности отключать электричество в первой серии эксперимента), они оставались в клетке. Данные эксперименты позволили Мартину Селигману сделать вывод: беспомощность – результат не-контролируемости.

Правомерно ли результаты, полученные на животных, переносить на человека? Проверить это попытался Дональд Хирото в 1971 году.

Им была разработана следующая серия экспериментов. Сначала он предложил трем группам испытуемых обнаружить комбинацию кнопок, нажатие которых будет отключать громкий раздражающий звук. У одной группы эта возможность была в действительности. У второй кнопки были отключены. Набор любых комбинаций был бесполезным, – звук продолжал звучать. Третья группа в первой части эксперимента не участвовала. Во второй серии эксперимента всех испытуемых направляли в другую комнату, где стоял специально оборудованный ящик. Испытуемым надо было положить в него руку, когда рука прикасалась ко дну ящика, раздавался противный звук. Если испытуемые касались противоположной стенки, звук прекращался.