Социальная диалектика - [74]

Так что феодализм – замечательный строй. Теперь при буржуазном строе разве так? Вот вы пойдете на работу, устроитесь на завод. Вам скажут – мы вас наняли на восемь часов, и восемь часов вам будут указывать, что делать. Пойдите туда, сделайте то, потом то, потом вот это и т. д., тут есть нормы, контроль и т. д. На заводе какая свобода? Там обстоятельства господствуют над вами, а не вы над обстоятельствами со знанием дела. Вот выйдете за ворота – тут, пожалуйста, свобода. Считается, что вы свободный человек, если свободно продали на восемь часов в день свою рабочую силу, то есть способность к труду. И в течение рабочего времени ее свободно использует тот, кто ее купил. Но кончатся восемь часов, и вы скажете: «Все». А могут вас заставить работать сверхурочно? Нет, это будет нарушением Трудового кодекса Российской Федерации. Так вот миллиардер Прохоров хочет изменить Трудовой кодекс и заставить всех работать не 40, а 60 часов в неделю. Видимо, ему не хватает средств на покупку новых островов. Ни один помещик не додумался до того, чтобы сделать барщину такой, чтобы работник практически не имел времени для заботы о себе и своей семье. Помещики, между прочим, в случае голода у крестьян открывали амбары и выдавали зерно крестьянам, чаще всего в долг. Потому что если умрут крестьяне, не будет помещика. А если будет мало крестьян? Тогда помещик будет мелкопоместным дворянином, ничтожным по своему влиянию.

Можно считать, что для своего времени феодализм был замечательным строем, долго от него не хотели освобождаться. Взять крестьян – в таких сарафанах ходили! А дворяне какие балы давали! Да разве нынешняя дискотека с ними сравнится? Почему же феодализма не стало? Потому что крепостные крестьяне работали на барщине хотя уже и не так, как рабы, но и без особого энтузиазма. Ну, как могли относиться на барщине крепостные крестьяне к работе? Так, что серьезную технику им лучше не давать. А техника развивалась уже вовсю в период крепостничества, уже открытия были крупные сделаны технические. Уже не только механизмы применялись, но и машины появились. Но эти машины не могут использоваться подневольными крепостными. Поэтому не только были крестьянские восстания Степана Разина, Петра Болотникова, Емельяна Пугачева, но в России против крепостничества в 1825 году восстали даже передовые представители господствовавшего помещичьего класса – декабристы. А царь, вместо того чтобы сказать, что еще рано, подождите еще 39 лет, кого повесил, а кого в ссылку отправил. Почему наиболее просвещенные представители господствующего, эксплуататорского класса выступили против феодализма? Потому что как люди образованные, культурные, как передовые люди своей эпохи, они видели тенденции исторического развития и понимали, что для развития России нужно уничтожить крепостничество. И в России крепостничество довольно быстро уничтожили – в 1861году. А в Соединенных Штатах Америки в 1863 году еще только было уничтожено рабовладение.

Истины ради следует отметить, что крестьян отпустили на волю, отобрав у них, отрезав значительную часть той земли, которую они фактически использовали. Поэтому земельный вопрос не был решен в 1861 году в России. Но после 1861 года никто в России за крепостничество не выступал. Да и затем события в России развивались не совсем так, как в других странах, которые почему-то называют передовыми. В них после буржуазных революций проходили феодальные контрреволюции, а в России через несколько месяцев после февральской буржуазной революции произошла социалистическая революция.

История развития феодализма в различных странах подтвердила необходимость не просто скачка, но и полного переворота во всех общественных отношениях, в политической и идеологической надстройке и перехода от феодализма к более передовому – буржуазному строю. Политический переворот состоял в том, что феодальный класс, который был правящим, перестал быть правящим, а буржуазия, которая народилась в лоне феодализма, стала господствующим классом.

Перед тем, как в европейских странах произошли буржуазные революции, в сфере общественного сознания также наметился переворот, произошли изменения, затронувшие и историческую науку. В преддверии буржуазных революций феодальные историки доказывали, что управлять государством могут только благородные, а чернь, в том числе и буржуазия, не может управлять государством. В спор с феодальными историками вступили историки, явившиеся выразителями интересов класса буржуазии. Буржуазные историки Тьерри, Минье и Гизо выступили с теорией о том, что в обществе существуют классы, и управлять государством могут не только феодалы, но и другие, противоположные им классы. Тем самым они сделали выдающееся открытие – впервые выдвинули теорию классов и классовой борьбы. Нередко открытие классов и классовой борьбы приписывают Марксу. Но Маркс от этого решительно открещивался. В одном из писем к Кугельману Маркс специально подчеркнул, что не он открыл классы и классовую борьбу – это сделали французские буржуазные историки. То, что я сделал, писал Маркс, сводится к обоснованию того, что: 1) предшествующая история есть история борьбы классов; 2) эта классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата и 3) диктатура пролетариата есть переход к обществу без классов, к коммунизму.