Собственник и менеджер: строим эффективный бизнес - [7]

Ответ на третий вопрос (о том, зачем и кому нужно корпоративное управление в отсутствие корпораций) можно предварить тезисом: «корпорациями не рождаются, корпорациями становятся». Поэтому очевидно, что корпоративное управление может пригодиться «недокорпорациям», движущимся в сторону корпоративности.

Осталось выяснить, нужно ли корпоративное управление «некорпорациям», которыми владеет один собственник или несколько партнеров и которые не собираются в корпоративность?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует разобраться, с какими проблемами сталкиваются «некорпорации» и есть ли в области корпоративного управления решения, пригодные для них.

Для этого придется существенно переосмыслить и сами знания в области корпоративного управления.

Решение о конфигурации системы корпоративного управления в компании с нераспыленным владением принимает не менеджмент, а собственник или совладельцы. Поэтому следует отвечать на вопрос не о том, зачем корпоративное управление компании, а на вопрос о том, зачем корпоративное управление собственнику. Тогда в центр внимания следует поместить именно собственника как человека, а не компанию (рис. 1).

Анализируя его стейкхолдерское окружение, можно заметить, что компания является лишь одним из стейкхолдеров. Другими стейкхолдерами собственника выступают общество, государство (но они есть и у компании), а также семья собственника и его собственные представления о ценностях и интересах. Представляется, что в системе ценностей и интересов собственника как человека семья будет ближе к ценностям, а бизнес, компания – к интересам. Обратите внимание: семья и бизнес не зря тянут собственника в разные стороны. В России бизнес еще не научился работать на консолидацию семьи, как это бывает в странах с развитой системой преемственности. В случае конфликта между ценностями и интересами приличный человек приносит интересы в жертву ценностям. Пример такого поведения иллюстрируется известным принципом «договор дороже денег». Слово, что кому-то дано, «дороже» выгоды, причем непонятно на сколько – на бесконечность. Семья, если она ценна собственнику как человеку, будет иметь приоритет над интересами бизнеса и ролью собственника как бизнесмена.

Понятие «корпоративное управление»

Первое, чего не следует делать, – это путать корпоративное управление (corporate governance) с управлением компанией.

Управлением компанией занимается менеджмент: контролирует рабочий процесс и руководит подчиненными. Корпоративное управление – это скорее «акционерный менеджмент»: область взаимоотношений менеджмента не с подчиненными, а с владельцами.

С точки зрения компании под корпоративным управлением следует подразумевать систему взаимодействия владельцев, членов корпоративных органов (совет директоров, ревизионная комиссия) и наемных менеджеров компании.

Еще одно стереотипное представление по поводу корпоративного управления связано с тем, что корпоративное управление применяется в условиях только распыленного владения. Это представление пошло от классической работы двух американских ученых – Берле и Минза, которые в 1931 г. опубликовали свою книгу «Современная корпорация и частная собственность». В ней на примере американских корпораций, характеризующихся распыленным владением, они показали, как происходит отделение владельцев от реального управления, что менеджмент начинает рулить имуществом акционеров (компании), а не наоборот.

Спустя полвека проблематика корпоративного управления была существенно переосмыслена и теперь связывается с так называемой «агентской проблемой». В основе ее лежит конфликт между принципалом (собственником) и агентом (менеджером). Агент по агентскому договору обязуется действовать в интересах принципала, а не в собственных интересах. Но проблема и парадокс в том, что уже на стадии заключения контракта принципал и агент находятся по разные стороны «фронта» и, естественно, тянут одеяло каждый на себя. Агент, таким образом, попадает в ситуацию конфликта интересов с момента начала переговоров о найме. Именно поэтому принципал, заключивший договор с агентом, не может расслабиться и спать спокойно, а должен тут же приступить к контролю за деятельностью агента, чтобы убедиться, что тот действует в интересах принципала.

Агентская теория допускает, что в качестве принципала может выступать не масса акционеров, а единственный собственник. Корпоративное управление в этом случае используется именно для контроля собственником (принципалом) деятельности менеджера (агента). Агентская теория позволяет сформулировать понятие корпоративного управления с точки зрения владения и управления бизнесом. С этой точки зрения корпоративное управление регламентирует взаимоотношения, коммуникации и взаимодействия управленческой и владельческой позиций в бизнесе. Причем в любом бизнесе, не только в корпорациях.

Поскольку решение о конфигурации системы корпоративного управления в своем бизнесе принимает собственник (совладельцы), то далее будет рассмотрена именно эта позиция.

Собственник как «субъект хотения»

Для начала расскажу две байки из консультантской практики.