Смысл игры и другие выступления - [5]
О чём речь идёт? Есть 95 тысяч участков. На них сидят представители партий. Они получают копию протокола и подписывают протокол перед тем как получить эту копию. Они эту копию передают по компьютеру или по телефону в Центр, в партию. Сейчас 2011 год. У партии есть вся возможность, как у любого комитета за честные выборы, выдавать на гора данные параллельно с ЦентрИзбирКомом. Для этого нужно немножко современной техники и немножко мозгов. Пусть с небольшой задержкой, но, в любом случае, точные данные на гора. И говорить: «сфальсифицировали 11,5 %», а не «то ли 12 %, то ли 15 %».
Почему этого не было сделано? Почему этого не было сделано заранее? Ведь все готовились к тому, чтобы делегитимировать выборы. А что если это не было сделано потому, что если бы это было сделано, то не удалось бы так орать, как резаным, по поводу того, что беспрецедентные фальсификации и т. д.? Конечно они были. Конечно это партия жуликов и воров. Только другие-то партии — это партии чего? Честных людей? Обездоленных? Чего лапшу-то на уши вешать! Каждый тянул в свою сторону. Поскольку у власти больше возможностей, то партия власти, естественно, тянула больше в свою сторону. Партия самых крупных жуликов и воров.
И что? Если другие партии хотели этому противодействовать, если они боролись за власть, то надо было потерпеть и не брать бабки. И страх свой засунуть куда подальше. Сжать зубы и сказать: «не буду подписывать вашего дерьма!» А после того, как подписали — что выть-то после этого?
Сколько было фальсификаций, сколько торчит этих роликов в интернете. Ну сколько? Давайте все соберём. Давайте посмотрим: они тянут вместе на миллион голосов? На полтора — два, тянут? Чтобы было вокруг чего сыр-бор разводить. Или не тянут? В этом же главный вопрос, а не в чём-то другом.
Массовый выход 10 декабря на улицы и т. д., а 18 декабря пройдёт протестное шествие КПРФ. Ну хорошо. Так вы и идите 18-го, или прямо же 10-го, но на другой площади. Но нет, «пойдём вместе»! Вместе все пойдём, вместе будем протестовать. Идём. Куда идём? К Байдену? Почему вместе-то? Я спрашиваю: почему вместе? Почему порознь нельзя? У Навального так много сил? Зачем нужен Навальный?
Люди пришли с коммунистическими убеждениями, верящие в красное дело. Пришли и бюллетени притащили. А их вот этим всем надо вот так вот угощать, да? Всем сразу? И вот этой вот фигнёй? (фото) И этими заявлениями в твиттере, и всем остальным? А зачем, какая в этом политическая целесообразность? Что вы хотите, штурмом брать Кремль? Вам Навальный что ли в помощь будет?
«Лидер партии Григорий Явлинский призвал партии, прошедшие в Госдуму и считающие итоги сфальсифицированными», — я бы добавил «беспрецедентно сфальсифицированными», процитировав Зюганова — «отказаться от депутатских мандатов». «Если есть партии, которые считают, что фальсификации на этих выборах были велики, покидайте Госдуму», — заявил Явлинский. Он призвал эти партии также «выступить с предложением о проведении новых парламентских выборов». Явлинский при этом отметил, что «проведение различных митингов в поддержку честных выборов, а также драки с ОМОНом, мало что решают».
Нет, господин Явлинский, они решают… нечто! Просто в вашей партии особо драться некому. А у Навального и других, есть кому драться. И если нужно побеждать в умах и на массовых голосованиях, то тогда КПРФ худо-бедно способно это делать. А когда нужно будет выкатывать на улицу боевиков и всё остальное, то силы перераспределятся в нужную кому-то сторону. Видимо, в сторону, нужную господину Байдену, господин Явлинский. Поэтому нужны именно драки с ОМОНом, а не что-то другое. А также они нужны потому, что нас всех нужно окунуть в такое дерьмо, в котором мы будем плавать до марта месяца и позже.
Явлинский сказал, что «Яблоко намерено оспорить в судебном порядке результаты выборов». «Сейчас проведём обработку жалоб, поступивших от наблюдателей, будем проходить всё от начала и до конца. Открывать уголовные дела, добиваться отмены всех результатов выборов» — говорит Явлинский. Явлинский ведёт себя политически вменяемо. При этом он говорит, что «никакого поражения Единая Россия не потерпела, наоборот, образовалась новая левая партия власти, которая теперь вместо отработанного ресурса Единой России будет состоять из Справедливой России, КПРФ, и это будет ещё более тормозящая для страны сила» — но будет ли она тормозящей или нет, это всё на совести господина Явлинского.
Но он-то разговаривает на каком-то политическом языке! А не на языке нагнетаемой истерии. А кому и зачем нужна эта истерия, это и есть отдельный вопрос. Вот кому нужны, например, такие кривые? (диаграмма) Эти кривые должны свидетельствовать о полной нелегитимности выборов. Потому что, якобы, вот все эти кривые… Явлинского там, КПРФ и все прочие, — они одномодальные. Тут дальше сразу рассказывается, что такое «мода», что такое одномодальный закон и так далее, закон Гаусса, распределение голосов, а вот тут у Единой России — не одномодальная кривая.
А кто сказал, что они должны быть одномодальные? Почему?
Я, как специалист, защищался по выявлению нескольких модальностей, суммы Гауссовых законов. Здесь два-три распределения. Одно — на Северном Кавказе, например, а другое где-нибудь там в других районах. Или — на разных участках в одном городе. И так далее. Если выборка статистически неоднородна, то почему эти распределения должны быть одномодальными? Я не понимаю…
«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.01. «Беловежское соглашение»: катастрофа или меньшее из зол?02. Гай Юлий Цезарь: губитель республики или спаситель государства?03. Гайдар: созидатель или разрушитель?04. Коллективизация это преступная авантюра или страшная необходимость?05. События осени 93-го года — выход из тупика или крах демократического проекта в России06. Николай II — достойный правитель или лидер, приведший страну к краху?07. Присоединение Прибалтики к Советскому Союзу — выигрыш или проигрыш?08. Михаил Тухачевский — несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора?09. Октябрь 1917 года — большевики спасли или погубили Россию?11. ГКЧП 1991 года — путч или попытка избежать распада страны?
«Суть времени» — это цикл видеолекций Сергея Кургиняна, политического и общественного деятеля, режиссёра, философа и политолога, президента Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр». Лекции транслировались в интернете с февраля по ноябрь 2011 г. на сайтах www.kurginyan.ru, www.eot.su.Необычный, интеллектуально глубокий и острый, эмоционально окрашенный и несущий яркий отпечаток личности автора, этот цикл лекций вызвал огромный интерес аудитории и стал «стартовым толчком» и одновременно концептуальной основой для формирования виртуального клуба сторонников С.
Известный политолог Сергей Кургинян в новой книге анализирует подоплеку ряда крупных международных конфликтов, включая войну в Ираке и нынешнюю иранскую напряженность. Этот конкретный анализ сочетается с обсуждением ряда теоретических проблем. В их числе – социокультурная специфика современного капитализма, структура современной элиты, методы современного глобального управления. Теоретическая оптика позволяет по-иному взглянуть на современную политическую драматургию. Автор рассматривает сюжеты этой драматургии под непривычным углом зрения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.23. Лев Троцкий — упущенный шанс русской революции или худший из возможных сценариев?24. Суд над «Судом времени»25. Иван IV: кровавый тиран или выдающийся политический деятель?26. Советско-финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость?27. Бомбардировка Югославии в 1999 году — попытка миротворческой операции или неоправданная агрессия?28.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.