Словарь скептика - [16]

Чтобы избежать этой логической проблемы, специалисты изобрели стандартизированные толкования интерпретаций. Их форма и содержание являются стандартизированными. Например, пациент, который видит только малую часть кляксы, является «навязчивой личностью», в то время как тот, кто видит цифры, которые наполовину человек, наполовину животное указывает на то, что он отчужден и возможно на грани шизофренического расстройства (Dawes, 148). Какие эмпирические исследования были проведены для доказательства того, что любая интерпретация чернильных пятен свидетельствует о каком–либо поведении в прошлом и рационализацией любого поведения в будущем?

Чтобы иметь надежду на научно обоснованное решение клякс–теста, необходимо чтобы он превратился в не проективный тест. Кляксы не могут считаться полностью бесформенным, должны быть предоставлены стандартные ответы, с которыми должны сравниваться интерпретации пациентов. Что и сделал Джон Э. Экснер. Сейчас используются стандартизированные чернильные кляксы Экснера. На первый взгляд, концепция представляется абсурдной. Представьте себе службу, которая допускает людей на обучение в медицинский институт на основе такого теста! Или отбирает кандидатов в полицейскую академию! («Я не подошел, потому что не смог пройти клякс–тест»).

Сторонники теста Роршаха должны признать, что интерпретации могут быть истинными, ложными, значимыми, бессмысленными. Нет доказательств того, что интерпретации происходят из глубокого бессознательного. Разум – лабиринт, и глупо думать, что тест Роршарха приведет терапевта к пониманию центрального подсознательного пациента.

ПЛАЦЕБО

«Вера врача в лечение и вера пациента во врача оказывает взаимно усиливающий эффект, результат мощное средство, которое почти гарантированно приводит к улучшению, а иногда и лечению.»

Petr Skrabanek and James McCormick, Follies and Fallacies in Medicine, p. 13.

Плацебо–эффект это измеримое, наблюдаемое улучшение состояния здоровья или поведения, не зависящее от лекарств или инвазивного лечение, которое было проведено.

Плацебо (от лат. placebo — понравлюсь, удовлетворю) представляет собой фармакологически инертный и безвредный препарат или лечебную процедуру. В качестве плацебо часто используют глюкозу, физиологический раствор или витамины. Даже мнимая хирургическая операция и мнимая психотерапия способны оказать плацебо–эффект.

Идея плацебо в наше время была предложена HK Beecher. Он оценил 15 клинических испытаний, связанных с различными заболеваниями и выяснил, что 35% из 1082 пациентов были удовлетворительно вылечены плацебо («Мощное плацебо», 1955). Более поздние исследования оценили эффект плацебо даже выше, чем Бичер. Исследования показали, что плацебо эффективно в 50 или 60 процентов случаев с определенными условиями, например, «боли, депрессии, некоторые сердечные болезни, язвенная болезнь желудка и желудочные проблемы».* Плацебо также эффективно в качестве психотропного препарата при лечении различных заболеваний головного мозга, некоторые исследователи даже утверждают, что нет адекватных данных, чтобы доказать, что новые фармацевтические препараты более эффективны, чем плацебо.

Бичер начал серию исследований, направленных на понимание того, как что–то (улучшение здоровья в данном случае) может произойти из ничего (плацебо). К сожалению, многие исследования не очень высокого качества. Kienle and Kiene в 1997 году высказали мнение, что повторный анализ данных Бичера не обнаружил «никаких доказательств эффекта плацебо ни в одном из приведенных исследований». Улучшения в здоровье были реальными, но произошли вследствие других причин, которые производили «ложное впечатление плацебо–эффекта». Повторный анализ данных Бичера показывает, что улучшения были:

«Спонтанное улучшение, колебания симптомов, возвращение в норму лишь условно связаны с эффектом плацебо. Результаты Бичера получены за счет округления, некорректных результирующих переменных, ответов испытуемых из вежливости, подгона экспериментальных условий, невротических или психотических просчетов, психосоматических явлений, неправильного цитирования и т.д.»

Повторный анализ показывает, что есть ряд факторов, которые могут повлиять результаты лечения и оценку этих результатов, поэтому очень трудно быть уверенным только то, что речь идет о вмешательстве, которое приводит к улучшению. Мы должны также обдумать «артефакты, такие как естественное протекание болезни (то есть тенденция людей выздоравливать без какого–либо лечения вообще), то, что люди ведут себя иначе, когда они участвуют в эксперименте, чем когда болеют дома, желание угодить экспериментаторам, давая желательные ответы…» (Bausell 2007: 27), и множество других факторов, не связанных с лекарством, которое мы изучаем и независимо от любого предполагаемого механизма, который производит наблюдаемый эффект.

В мае 2001 года The New England Journal of Medicine опубликовал статью, в которой ставится под сомнение обоснованность эффекта плацебо. В статье «Is the Placebo Powerless? An Analysis of Clinical Trials Comparing Placebo with No Treatment» датские исследователи Asbjørn Hróbjartsson and Peter C. Götzsche »нашли мало доказательств того, что плацебо имеет мощные клинические эффекты». Их мета–анализ 114 исследований показал, что «по сравнению с отсутствием лечения, плацебо не оказало существенного влияния на бинарные результаты, независимо от того, являются ли эти результаты субъективными или объективными. В испытаниях с непрерывными результатами плацебо показывает положительный эффект, но эффект уменьшается с увеличением выборки, с указанием возможных погрешностей, связанных с последствиями небольших исследований «. (Большинство исследований, проанализированных Hróbjartsson и Götzsche были небольшие: у 82 из исследований средний размер группы составил 27 и для других 32 исследований в среднем 51).