Сквозь мутное время. Русский взгляд на необходимость сопротивления духу века сего (сборник) - [57]

Вряд ли, конечно, они знают, о чем речь, более того, уверен, что их, как и всех нас, вводят в заблуждение, рассказывая о том, что девок судят за политический протест. То есть лгут. Потому что за это их не судят.

Это их защита хочет, чтобы их судили за то, что не является преступлением, – за критику Путина и патриарха.

Путина и патриарха сегодня поносят почем свет все, кому не лень это делать. И что-то не видно «черных воронов», снующих между редакциями газет, или толпы арестованных интернетчиков, монтирующих мультики, ролики, клипы, издевающихся над Путиным, осмеивающих Путина, проклинающих Путина.

Таких продуктов оппозиционного творчества в Интернете тысячи. Одни смешные, другие похабные – но никого за них не преследуют. А если бы преследовали, то это было бы нарушением свободы слова, и тогда протест был бы оправдан.

А по сути-то, за что судят девок?

А по сути, как выясняется, в храме Христа Спасителя не было сказано никаких слов правды о режиме и клерикалах. И неправды тоже. Были только «срань господня» и пляски на солее, бесовские вопли и толкотня со служителями… И никакого Путина или патриарха…

Тогда при чем тут видеоролик с бессмертными текстами и «Богородица, Путина прогони!»? Неужели судят за него, смонтированного из двух эпизодов – в Елоховском соборе и храме Христа Спасителя, и записи песенки в студии?

Если за это, то отпускайте их сию секунду! В России за это не должны, не должны, не должны сажать в тюрьму!

Если же их судят не за политику, а за незаконное вторжение на территорию православного храма, оскорбление верующих криками «срань господня» и плясками у алтаря, то почему этот суд незаконен и их надо отпустить?

Почему тогда не надо отпустить группу антилибералов (радикалов правого толка, например), которые приходят, допустим, на вечер памяти какого-нибудь достойного либерального мыслителя, ну, допустим, Андрея Сахарова или Галины Старовойтовой, и посреди вечера патетических воспоминаний и тихой музыки начинают кричать «срань господня!», «зиг хайль!», «либералы – тупые уроды!», «Сахаров – предатель!» и т. п., прыгать по сцене и вообще устраивать безобразную драку и хаос в стиле Бегемота с Коровьевым?

Почему, кстати, какие-нибудь социопсихологи, работавшие над темой спонтанного провокативного перформанса, никогда не устраивали свои крики и вопли посреди либеральных политических мероприятий? Чтобы не нарушать сакральности дискурса?

Власть же, с изяществом носорога, разбирающегося в религии и религиозной психологии, говорит о каких-то страшных репрессиях, которые бы ждали этих девок в синагоге или мечети.

Уверен, что это – от незнания подлинной религиозной жизни. Было бы точно так же, как в православном храме, то есть никакого насилия. Вне храма – другое дело…

Ведь для нормального верующего (иудея, мусульманина, православного, католика) храм (синагога, мечеть, которые и не храмы, строго говоря) есть место, в котором подобная выходка является настолько парадоксальной, выходящей за рамки здравого смысла, что совершающий ее сразу видится прежде всего бесноватым (одержимым демонами, джиннами, бесами – в зависимости от традиции), то есть находящимся под влиянием иной, злой нечеловеческой воли.

А пусть не верят либералы, но бесноватых и одержимых в традиционных религиях не бьют, полагая, что они не ответственны за свои выходящие за рамки человеческого разумного поведения деяния.

Помню, как-то в конце 80-х, во время литургии в одном из московских храмов, женщина интеллигентного вида с криком «Попы – убийцы и воры! Я не на Земле – я на Марсе!» вбежала в храм, заскочила в алтарное отделение через Царские врата. Там она стала биться, рыдать, бранить Московскую патриархию. Ее не только не били – ее аккуратно вывели (не останавливая службу), посадили на скамейку возле храма и отпаивали валерьянкой.

Так и везде – их усмиряют: выводят, аккуратно, терпеливо, но настойчиво за пределы сакрального пространства, следя, чтобы они себе не навредили и других не покалечили.

А вот уже потом с ними разбираются. И если выясняется, что они никакие не бесноватые, а находящиеся в своем рассудке и сознательно продумавшие богохульство и осквернение циничные подонки, руководствующиеся «идеями», то тогда их судят.

В разных странах их судят по-разному. В Европе за умышленное осквернение храма могут дать, говорят, до трех лет. Смешная эта Европа, кстати, с ее «демократией» – за ревизионистскую книжку о том, что «холокоста не было», до десяти лет, за осквернение храма – до трех.

Итак, у меня два вопроса к поп-звездам, вступившимся за девок.

Если их судят не за «Богородица, Путина прогони!», а за пляски в храме, то поддерживают ли все эти звезды идею о том, что в их странах – США, Великобритании, Голландии и т. д. – любой может ворваться в любой храм любой конфессии и начать оскорблять религиозные символы и верующих – будь то молитвенный дом мормонов, церковь сайентологов, община Свами Прабхубады, ашрам Ошо, католическая или протестантская церковь, пагода или синагога, синкретический всеэкуменический храм всех религий или какая-нибудь церковь во имя Денницы (разрешенная в толерантном западном обществе)?