Сирийская атака Путина - [3]

«Вы, наверное, помните, когда мы говорили в последний раз… Вы сомневались в намерениях Запада и в их помощи… Я был увлечен революцией… тогда я не согласился с вами. Сейчас, когда я увидел весь этот кавардак и прочувствовал… увидел, что у нашего правительства и временного руководства как будто есть зарубежные хозяева… Если не Катар, то США или Франция…

Мы вырвались из хватки одного тирана и попали в пустыню, где много львов.

Подытоживая — я не очень-то рад… Иногда я даже мечтаю о дне — как при Каддафи».

А ведь Башар Ассад — не Каддафи, это вменяемый образованный правитель, старающийся сохранить Сирию. Стоит ли так стараться подрывать его позиции, чтобы превратить и Сирию — в пустыню, где много львов?

_2012 г.

О чем не говорил Путин

С каждым днем все яснее становится, что Россия и ее президент одержали победу буквально наполеоновского размаха. Натиск на Сирию остановлен, российский военно-морской флот стоит в Средиземноморье. Из полузаконного правителя слабой державы, которому можно угрожать Гаагой и учить любить геев, Путин превратился в лидера высшего класса, которым восхищаются противники нового мирового порядка как слева, так и справа. Россия снова стала альтернативой — впервые с семидесятых годов прошлого века.

Последние два года будут еще описаны историками как важнейший поворотный пункт, который мы так долго предсказывали, но не знали, как он будет пройден.

Выяснились взаимосвязи между разрозненными событиями — Пусси Райот и гей-парады, Болотная и химические атаки под Дамаском, споры в Совбезе и нефтепроводы — на всех этих фронтах решалось будущее человечества.

Валдайская речь закрепила многие достижения. Путин провозгласил подлинную независимость России от внешнего диктата, ее собственный путь, ее самобытность. Это очень хорошо. Собственная система ценностей нужна, тем более что эта христианская система ценностей может понравиться и другим народам и странам — вместо той, что диктуют «хозяева дискурса».

Хорошо и то, что у Путина открылось второе дыхание. Мы увидели, как легко он отвечает и объясняет свою позицию. Он объяснил, как сложно идут переговоры с Европой, которая руководствуется принципом: «Сначала съедим твое, а потом — каждый свое». Так искренне давно никто не говорил с народом. Он объяснил причины чеченской войны — Россия дала Чечне независимость де-факто в 1995 году, а та начала войну против России в Дагестане в 1999 году. Он сказал, что с исламскими экстремистами-«такфирами» договориться нельзя, потому что они противостоят не только христианам, но и обычным мусульманам. И это тоже хорошо.

Но Путин не обозначил социальных установок, и этот пробел может еще сорвать прогресс, если его не восполнить. Христианская вера — чудесно! Независимость от Америки — слава Богу! Но что будет с олигархами? Что будет с огромным разрывом между бедными и богатыми? Что будет с приватизацией? Будет ли защищен труд? Когда сгладится пропасть между столицей и провинцией, городом и деревней? Пойдет ли Россия по прежнему пути, когда богатые богатеют, а рабочие с трудом сводят концы с концами, или возьмет курс на — не побоюсь слова — социализм, на социальную защищенность, на уверенность в завтрашнем дне, на полноценную медицину и образование? Будет ли у наших детей крыша над головой или им придется мыкаться по съемным квартирам? Будет ли у них работа или призрак безработицы будет лишать их сна? На эти вопросы пока Путин не дал ответа.

Возможно, его устраивает сложившееся положение. Но я все чаще слышу людей, которые ставят оценки: внешнеполитическому курсу Путина — пять, внутриполитическому — два. Это связано и с неопределенностью политического устройства России. Созданная Ельциным в результате расстрела парламента в 1993 году политическая система устарела и тормозит развитие общества. Недостаточно проводить свободные выборы мэров и губернаторов. Молодой русский политолог Олег Бондаренко, высоко оценивший валдайскую речь Путина, справедливо призвал к ликвидации остатков ельцинизма, к созданию новой конституции, которая дала бы возможность народу определить свое будущее — народу, а не московским политтехнологам.

Нормально избранная Дума смогла бы провести социальные законы, защитить труд и ограничить произвол капиталистов, финансистов и лендлордов. В ней большую роль играли бы коммунисты и социалисты, и меньшую — ставленники олигархов. И тогда слова Путина о христианском пути России приобретут подлинный смысл.

_2013 г.

Если завтра война

Я — заядлый оптимист, и на вопрос «Будет ли война» обычно отвечаю отрицательно. Но в эти дни я не поручусь. Давненько так не пахло порохом.

Это ощущают в Вашингтоне, в Тель-Авиве, в Дамаске и в Москве. Боевые корабли России и США стоят друг против друга, ракеты падают в Бейруте, Дамаск горит, в Тель-Авиве звучит тревога. Бои за Эль-Кусейр возле сирийско-ливанской границы могут перерасти в региональную войну; усиливается угроза ее перехода в мировую.

Так было и в прошлых войнах. Перед первой мировой войной спор шел о Балканах, в тридцатые годы конфликт разгорался вокруг Польши. На этот раз — Ближний Восток. Америка и Израиль вкупе с монархиями Залива хотят покорить Сирию. Это последний очаг сопротивления в Средиземноморье. Если Сирия рухнет, нефть и газ Залива потекут через ее территорию, а доходы — в американские банки. Израиль сможет, не боясь, бомбить Иран.