Сионизм в век диктаторов - [39]
>2 Moshe Gottlieb. The Anti-Nazi Boycott Movement in the American
Jewish Community. 1933–1941. Brandeis University, 1967, p. 160.
>3 Meyer Steinglass. Emil Ludwig before the Judge. — “American
Jewish Times”, April 1936, p. 35.
>4 “Palestine and the Press”. — “New Palestine”, 11 December 1933, p. 7.
>5 Chaim Bialik. The Present Hour. — “Young Zionist”, London, May
1934, p. 6.
>6 Abraham Jacobson. The Fundamentals of Jewish Nationalism. — “New
Palestine”, 3 April 1936, p. 3.
>7 David Yisraeli. The Third Reich and the Transfer Agreement. —
“Journal of Contemporary History”, vol. VI, 1971, p. 131.
>8 Ibidem.
>9 “Palestine Drive to Continue”. — “Israels Messenger”, Shanghai, I May, 1933, p. 2.
>10 Werner Braatz. German Commercial Interests in Palestine: Zionism and the Boycott of German Goods, 1933–1934. — “European Studies
Review”, October 1979, p. 500.
>11 Ysraeli. The Third Reich and the Transfer Agreement, p. 132.
>12 „Dr Arlosoroffs Plan. — „Jewish Economic Forum“, London,
>1 September 1933, p. 9.
>13 Chaim Arlosoroff. What Can Palestine Offer to the German Jew. — Labour Palestine“, June 1933, p. 9.
>14 Yilzhak Lufban. ArlosorofPs Last Period. — „Labor Palestine“,
June 1934, p. 6.
>15 „Zionist Congress in Prague“. — „Zionist Record“, 1 September
1933, p. 5.
>16 „The 18th Zionist Congress“. — „New Judaea”, London, September
1933, p. 193.
>17 „Jewish Daily Bulletin", 29 August 1933, p. 4.
>18 Zionist Congress Votes Inquiry Commission for Palestine Terrorist
Groups. — „Jewish Daily Bulletin“, 1 September 1933, p. 4.
>19 Mark Wischnitzer. To Dwell in Safety, p. 212.
>20 David Rosenthal. Chaim Arlosoroff 40 Years Later, „Jewish
Frontier“, August 1974, p. 23.
>21 Reflections. — „Palestine Post“, 14 November 1938, p. 6.
>22 Yehuda Bauer. My Brothers Keeper, p. 129.
>23 Justification of the Zionist Congress. — „Zionist Record“, 4 October 1933, p. 5.
>24 Moshe Beilenson. The New Jewish Statesmanship. — „Labour Pale-
stine“, February 1934, p. 8—10.
>25 Унтер, мейер, раввин Сильвер, осуждает сделки, которые, как сообщалось, заключены с Германией („Jewish Daily Bulletin“, 30 August 1933,
p. 4).
>26 „The Palestine Orange Agreement“. — „Jewish Weekly News“, >10 November 1933, p. 5.
>27 Clarence Streit. League Aid Asked for German Jews. — „New York
Times“, 9 September 1933, p. 5.
>28 Dr Stephen Wise on Policy of World Jewry. London. — „World
Lew“, 24 August 1934, p. 395.
>29 Braatz. German Commercial Interests in Palestine, p. 504.
>30 Chaim Weizmann. To Arthur Ruppin, 3 July 1935. — In: Barnett
Litvinoff (ed.). The Letters and Papers of Chaim Weizmann, vol. XVI,
p. 464.
>31 Ibid., p. 465–466.
>32 Arthur Ruppin. The Jews in the Modern World, 1934, p. 256–257.
>33 Nahum Goldmann. Autobiography, p. 112.
>34 Ruppin. Jews in the Modern World, p. XIII.
>35 Weizmann. To Lewis Namier, 1 October 1933 — Letters, vol.
XVI, p. 8.
>36 „Nineteenth Congress Report“. — „Canadian Zionist“, September
1935, p. 8.
>37 Paul Novick. Zionism Today, 1936, p. 4.
>38 Executive Defines its Policies in Reply to Opposition. — „New Pa-
lestine“, 20 September 1935, p. 24.
>39 Ruth Bondy. The Emissary: A Life of Enzo Sereni, p. 141.
>40 Novick. Zionism Today, p. 5.
>41 Barnett Litvinoff. Weizmann — Last of the Patriarchs, p. 182.
>42 Kiddush Hashem. — „World Jewry“, 6 September 1935, p. 1.
>43 Has Congress a Message to Deliver? — „Work Jewry“, 30 August
1935, p. 1.
>44 Reflections on the Zionist Congress. — ,Jewish Chronicle“, London, 6 September 1935, p. 24.
>45 Zionist Close their Ranks. — „Jewish Chronicle“, London, 6 September 1935, p. 9.
>46 Debating the Issues of the Transfer. — „Call of Youth“, January
1936, p. 3—12.
>47 Ibid., p. 3–6.
>48 Gustav Krojanker. The Transfer: A Vital Question of the Zionist
Movement, p. 7—10, 15.
>49 Bauer. My Brothers Keeper, p. 129.
>50 Reflections. — „Palestine Post“, 14 November 1938, p. 6. si 1Verrier Felchenfeld. Citrus on German Ships. — „Palestine Post“, 17 November 1938, p. 6.
«Blackshirts Peeved at Reich — Zion Trade. — „Jewish Daily Bulletin", >6 February 1935, p. 5.
M Goldmann. Autobiography, p. 148.
7. ГИТЛЕР ПРИСМАТРИВАЕТСЯ К СИОНИЗМУ
Взгляды Гитлера на евреев и еврейскую проблему недвусмысленно изложены в «Майн кампф». Здесь он изо всех сил старается показать, что его ненависть к евреям вполне обоснована, что она вытекает из жизненного опыта и логических умозаключений, которые надлежит сделать,»сходя из очевидных фактов. Гитлер всегда настаивал, на там, что с самого начала его отношение к евреям было милосердным. Его отец, «старый джентльмен», смотрел на антисемитизм, как на пережиток религиозного предрассудка; тех же взглядов, как нам говорят, придерживался просвещенный молодой Адольф.
Только после смерти его матери и переезда из провинциального Линца в Вену Гитлер нашел повод поставить под сомнение благовидные предположения его молодости. В Вене, бродя по старой части города, он встретил галицийского хасида, «привидение в черном кафтане и с черными курчавыми волосами».
«Это и есть еврей?» — была первая его мысль. Но чем больше он думал о том, что он видел, тем больше его вопрос принимал новую форму: «Это немец?» >1 Именно в контексте его самых ранних размышлений о том, что было для него главным вопросом существования, он ввел сионизм в свой опус.
Предупрежден – значит вооружен. Практическое пособие по выживанию в Англии для тех, кто приехал сюда учиться, работать или выходить замуж. Реальные истории русских и русскоязычных эмигрантов, живущих и выживающих сегодня в самом роскошном городе мира. Разбитые надежды и воплощенные мечты, развеянные по ветру иллюзии и советы бывалых. Книга, которая поддержит тех, кто встал на нелегкий путь освоения чужой страны, или охладит желание тех, кто время от времени размышляет о возможной эмиграции.
1990 год. Из газеты: необходимо «…представить на всенародное обсуждение не отдельные элементы и детали, а весь проект нового общества в целом, своего рода конечную модель преобразований. Должна же быть одна, объединяющая всех идея, осознанная всеми цель, общенациональная программа». – Эти темы обсуждает автор в своем философском трактате «Куда идти Цивилизации».
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Украинский национализм имеет достаточно продолжительную историю, начавшуюся задолго до распада СССР и, тем более, задолго до Евромайдана. Однако именно после националистического переворота в Киеве, когда крайне правые украинские националисты пришли к власти и развязали войну против собственного народа, фашистская сущность этих сил проявилась во всей полноте. Нашим современникам, уже подзабывшим историю украинских пособников гитлеровской Германии, сжигавших Хатынь и заваливших трупами женщин и детей многочисленные «бабьи яры», напомнили о ней добровольческие батальоны украинских фашистов.
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.
В центре эстонского курортного города Пярну на гранитном постаменте установлен бронзовый барельеф с изображением солдата в форме эстонского легиона СС с автоматом, ствол которого направлен на восток. На постаменте надпись: «Всем эстонским воинам, павшим во 2-й Освободительной войне за Родину и свободную Европу в 1940–1945 годах». Это памятник эстонцам, воевавшим во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии.