Синдром порядочности - [2]

- Игорь, знакомься. Это Виталий, ктн, снс, завлаб в бывшем моем отделе. Светлая голова, большой трудяга, в общем, за теоретическую часть я теперь спокоен.

Сколько лет я с шефом знаком, но такое о себе услышал от него впервые! Уж больно скуп он всегда был на похвалу. Может стареть начал? Или специально такую тираду выдал — для поддержания собственного реноме? Знай, мол, наших! Плохих не держим!

Игорь же был охарактеризован значительно скромнее:

- Наш ведущий специалист по экономике. Я тебе о нем говорил.

“Ведущий” специалист, на первый взгляд, казался моим ровесником: худощавый, в меру седины на голове, одет очень демократично. Позже, присмотревшись, я понял, что ему уже давно за сорок. (Как потом рассказывал мне шеф, последние лет двадцать Игорь проработал в науке).

Закончив на этом протокольную часть, шеф перешел к делу:

- Рассказываю еще раз. Есть заказчик, желающий “остепениться”. Платить он готов, в этом плане проблем не будет. Времени у нас не очень много, поэтому “раскачиваться” некогда. План-проспект диссертации я подготовил и дам кажлому ксерокопии. В диссере будет три главы. Первую пишу я, вторую – Виталий, третью – Игорь. Введение и заключение также за мной. Выводы по главам, перечень литературы, соответствующий раздел в автореферат каждый пишет самостоятельно. Надеюсь, требования ВАК никому напоминать не надо. Вопросы есть?

Вероятно, больше всего вопросов возникло у меня, так как Игорь отреагировал довольно-таки индифферентно; глядя на него, можно было подумать, он только тем и зарабатывает себе на жизнь, что кому-то диссертации готовит.

- Григорий Юрьевич, вопросов много. Вам их списком выдать или поочередно?

- Задавай.

- Кто заказчик?

Вид у шефа тут же стал взъерошенным.

- Какая тебе разница? Или ты собираешься к нему на защиту прийти?

- Просто любопытно.

- Заказчик – чиновник, высокопоставленный, из восточной Украины. Следующий вопрос?

- У соискателя должно быть несколько публикаций. Как этот вопрос будем решать?

- Это мои проблемы. Я уже договорился о размещении статей в двух сборниках материалов конференций и парочке журналов.

- Но, Григорий Юрьевич, публикации-то должны быть на тему диссертации, а не о разведении страусов в горно-лесистой местности в условиях умеренно-континентального климата. А у нас пока ещё, кроме план-проспекта, ничего нет.

- Не переживай. Уже всё со всеми я решил. Еще что?

- Мне для методического аппарата нужны входные данные.

- Сейчас поговоришь с Игорем, объяснишь ему суть методик, и он тебе всё даст.

Как у шефа все легко и просто, я даже позавидовал: поговоришь-объяснишь-получишь. Если так дело пойдет, мы, глядишь, действительно через пару месяцев диссер “выкатим”. Правда, другой вопрос возникает: какого качества? Но это, похоже, шефа совершенно не волнует.

Игорь в методики “врубился” с ходу, в математику, правда, вникать не захотел, но это от него и не требовалось. В течение полутора часов я записывал под его диктовку абсолютно непонятные для меня термины и их смысл, а так как разъяснял Игорь довольно внятно (сказывалась преподавательская практика), то, в конце концов, я все-таки, что называется, “въехал” в тему и уже четко представлял, какие результаты в методиках я должен получить.

Напоследок, перед тем, как попрощаться, шеф безошибочно выудил откуда-то из кипы бумаг, наваленных на столе в каком-то системном хаосе, два конверта и вручил один Игорю, а другой мне. То, что в конвертах лежал аванс, сомнений не было ни у меня, ни, по-моему, у Игоря, так как он повеселел очень уж заметно. М-да… В незнании человеческой психологии шефа упрекнуть трудно, понимает, что проавансированную работу мы будем выполнять, уже не отвлекаясь на мелкие подработки. Деньги-то уплачены, нужно отрабатывать. Вот только как он заказчика в этом убедил?

Дома я первым делом полез в свой архив и из изрядно припорошенной пылью пачки журналов и газет со своими публикациями (зачем я храню весь этот хлам?) вытащил собственный экземпляр диссертации. Начав читать, ужаснулся: «Господи, каким скудным и примитивным языком это все изложено! Неужели я был таким поверхностным и ограниченным! И как это ученый совет такой бред пропустил?!»

Несколько дней я ходил, мучался, обдумывал, как получше изобразить методики. С одной стороны, не хотелось тратить на все это время, так как конечный результат, похоже, был все же предопределен, с другой стороны, выдавать откровенную халтуру — совесть не позволяла. В общем, сомнения одолевали. Перевесила, в конечном итоге, все же добросовестность, и, чтобы впоследствии перед самим собой не было очень стыдно, ряд моментов я решил всё-таки переделать.

В первую очередь я переписал постановку задачи на моделирование процессов в сложной динамической системе, заменив громоздкое вербальное изложение, отягощенное многочисленными причастными и деепричастными оборотами, более лаконичной и изящной формулировкой, использовав понятийный аппарат теории множеств и булевой алгебры. Затем добрался и до преподнесения конечного результата методики, который вывел в виде матрицы. Получилось, на мой взгляд, гораздо красивее, чем в исходном — уже защищенном — варианте.