Сила vs Насилие. Скрытые мотивы человеческих поступков - [2]

3. Скажите помощнику, что будете пытаться опустить его руку, а он должен изо всех сил сопротивляться вашему намерению.

4. Теперь надавите на его руку достаточно быстро, твердо и спокойно. Ваша цель — давить настолько сильно, чтобы почувствовать сопротивление, но при этом не утомить мышцы тела. Вопрос состоит не в том, чтобы выяснить, кто из вас сильнее, а в том, чтобы узнать, способны ли мышцы «блокировать» плечевой сустав, сопротивляясь силе давления.

Если у помощника нет проблем, связанных с физическим состоянием мышечной системы, и он находится в нормальном, расслабленном состоянии сознания, не отвлекаясь на внешние раздражители, мышцы «окажутся сильными» — рука останется на прежнем месте. (По этой причине важно, чтобы лицо, проводящее испытание, не смеялось и никаким другим образом не взаимодействовало с напарником.) Если же эксперимент повторить, подвергнув второе лицо влиянию неблагоприятных факторов (например, предложив ему принять искусственный заменитель сахара), «несмотря на то что вы будете давить на его руку не сильнее, чем прежде, мышцы будут не способны сопротивляться силе давления, и рука помощника быстро опустится вниз».

Знаменательным аспектом научно–исследовательской работы, проведенной доктором Даймондом, было то, что полученные им результаты имели постоянный характер. Они обладали предсказуемостью, повторяемостью и универсальностью. Это происходило даже в тех случаях, когда между стимулом и реакцией не было никакой рациональной связи. По абсолютно непонятным причинам некоторые абстрактные символы делали всех испытуемых слабее, а другие, напротив, сильнее. Некоторые результаты ставили исследователей в тупик: определенные картины, сюжет которых не носил ярко выраженного позитивного или негативного характера, заставляли всех испытуемых чувствовать себя слабыми, а другие «нейтральные» по своему содержанию картины делали людей сильнее. Другие результаты также давали почву для немаловажных предположений. В то время как практически все классические музыкальные произведения и большая часть поп–музыки (включая «классический» рок–н–ролл) приводили мышцы в тонус, «тяжелая» музыка или «металлический» рок, завоевавший популярность в конце 1970–х годов, делали мышцы заметно слабее.

Необходимо упомянуть еще об одном явлении, которое Даймонд случайно заметил, однако не стал заниматься более глубоким анализом полученных им удивительных результатов. Те испытуемые, которые слушали поддельные записи — «Линдон Джонсон атакует Тонкинский залив», «Эдвард Кеннеди предотвращает несчастный случай на мосту Чаппакид–дик», обычно демонстрировали мышечную слабость. Однако, слушая записи подлинных выступлений, люди приобретали мышечный тонус. Это наблюдение послужило отправной точкой для работы автора данной книги, известного психиатра и физика Дэвида Р. Хокинса. В 1975 году доктор Хокинс начал исследование кинезиологической реакции на подлинную и ложную информацию.

Было установлено, что испытуемые не нуждаются в осознании вопроса (или предмета), появлявшегося в ходе эксперимента. В закрытых исследованиях и во время открытых демонстраций, собиравших целые аудитории зрителей, испытуемые всегда ощущали мышечную слабость, взяв чистые конверты, в которых содержался искусственный заменитель сахара, и, напротив, чувствовали мышечную силу, прикоснувшись к аналогичным конвертам с натуральным веществом. Тот же самый результат получался при исследовании влияния интеллектуальных факторов.

Можно предположить, что речь идет о некой форме объединенного сознания, мировой душе, или, согласно Хокинсу, который является последователем Юнга, «базе данных сознания». Это явление весьма распространено среди животных, обитающих в стае. Например, рыба, плывущая в конце косяка, мгновенно поворачивает, чувствуя, что ее сородичи, находящиеся впереди, на расстоянии четверти мили от нее, спасаются бегством, повстречав на своем пути хищника. Возможно, подобному влиянию на бессознательном уровне подвержены и люди. Существует слишком много документальных случаев, когда люди моментально получали подробную информацию о том, что происходило с теми, кто был им незнаком и находился далеко от них, чтобы можно было отрицать наличие определенных форм совместного знания помимо тех, что нам предлагает разум. Проще говоря, та же внутренняя подсознательная мудрость, которая помогает отличить пользу от вреда, может также отличить правду от обмана.

Одним из важных составляющих элементов данного феномена является двойственная природа реакции. Хокинс обнаружил, что вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы ответ мог быть либо «да», либо «нет», подобно нервному синапсу, который находится во включенном состоянии или бездействует. Подобно большинству основных клеточных форм «знания» или тому, что современные физики называют изначальной природой универсальной энергии. Верно ли то, что человеческий разум, по сути, представляет собой удивительный компьютер, соединенный с универсальным энергетическим полем и обладающий гораздо большим знанием, чем ему это кажется?

Вернемся к теме нашего обсуждения. Продолжив исследование, доктор Хокинс создал методику определения относительной степени истинности того или иного утверждения, с помощью которой можно оценить правдивость любого утверждения, заявления пли идеологии по шкале от единицы до тысячи баллов. Человек может задать вопрос: «Этот предмет (книга, философия, учитель) соответствует 200 баллам? (Да/нет?) 250 баллам?» (Да/нет?) и так далее, пока не будет установлена объективная оценка данной вещи, ниже которой будет наблюдаться реакция мышечной слабости. Громадное значение этой методики состоит в том, что впервые в истории человечества идеологическая составляющая может быть оценена как качество, изначально присущее любому предмету или явлению.