Штурмы Великой Отечественной. Городской бой, он трудный самый - [4]
По этому вопросу сразу же вырисовалось два радикально противоположных мнения. Одни считали, что штурм города — не рациональный ввиду больших потерь, а оборона его всегда необходима. Они предлагали при выходе войск к городу организовать его блокаду и вести обстрел тяжелой артиллерией до сдачи гарнизона. Другие же полагали, что падение крупного города отрицательно повлияет на общее моральное состояние войск противника, и считали, что штурм его необходим.
В результате научных дискуссий было решено, что решение о штурме города будет приниматься в зависимости от обстановки, а оборона его всегда будет рассматриваться как эффективное средство срыва наступления противника. Поэтому во Временном полевом уставе РККА, часть 2 (дивизия — корпус), 1925 года содержалась специальная большая глава № 12 «Бой в больших городах», в которой было помещено восемь разделов:
1. Общие положения.
2. Особенности организации и состава отрядов для уличного боя.
3. Особенности оперативного плана об оперативных перебросках для боя в больших городах.
4. Особенности разведки в уличных боях.
5. Особенности связи в уличных боях.
6. Особенности передвижения в больших городах.
И далее следовало два больших раздела:
7. Особенности наступательных действий в больших городах (атака города, атака улиц, атака дома, закрепление).
8. Особенности обороны в больших городах (оборона города, оборона улиц, оборона дома).
В начале главы «Особенности наступательных действий в больших городах» говорилось о том, что «ни блокада города, ни бомбардировка сами по себе не могут принудить мужественных защитников города к немедленной сдаче. Только решительно проведенная и тщательно подготовленная атака может сломить сопротивление противника».
Но ниже содержалось предупреждение о том, что «следует избегать сложных маневров для занятия города. Атаковать большой город сразу со всех сторон вряд ли будет целесообразно и потребует огромных сил». Поэтому рекомендовалось для атаки главными силами выбирать «один или два наиболее существенных сектора, прикрывающих особо жизненные пункты города. Против остальных секторов ведутся демонстративные действия и усиленное наблюдение».
Само наступление (атака) на город должно было подразделяться на две части. В первой предусматривалось под прикрытием артиллерийского огня осуществление прорыва внешнего пояса обороны города и создание плацдарма для последующего наступления в его пределах. Во второй — развитие наступления с захваченного и закрепленного плацдарма по избранным секторам колоннами батальонного состава по параллельным направлениям или по улицам, сходящимся к центру города.
При этом указывалось, что «когда фронтальное наступление одной из колонн остановлено, то необходимо предпринимать обходное движение по соседним улицам. Не следует упорствовать в атаках на отдельные оборонительные пункты: лучше будет их временно блокировать, возложив их захват на резервы, а самим решительно пробиваться к центру. Захват центра и наиболее важных жизненных пунктов большого города решит судьбу отдельных упорно обороняющихся точек».
В первом разделе Полевого устава было записано, что «уличные бои превосходят полевые своей длительностью и по своему характеру приближаются к характеру боев в горах и на позициях, ибо основными моментами в этих боях являются атака и оборона закрытых теснин либо атака и оборона отдельных укрепленных пунктов».
Далее Полевой устав предупреждал, что «городские постройки представляют ряд неудобств для боя. В больших городах очень затруднены обзор местности, наблюдение за противником, управление войсками, организация связи, развертывание войск в боевой порядок и организация взаимодействия». В то же время он говорил о том, что «городские каменные постройки дают полную защиту от ружейного огня, защищают до некоторой степени от артиллерийских снарядов, а при известном приспособлении и от отравляющих веществ. Они дают гарнизону убежище от непогоды, полностью укрывают его от взоров воздушной разведки и тем самым облегчают использование в уличных боях принципа внезапности».
Этим Полевым уставом устанавливалось, что основным родом войск для боев в больших городах является пехота, усиленная пулеметами и поддерживаемая артиллерией непосредственной поддержки и огнеметами. Конница пригодна только для блокады города, борьбы на его окраинах, связи и патрулирования. Артиллерия, ведущая огонь с закрытых огневых позиций навесным огнем, должна уступить место артиллерии, ведущей огонь прямой наводкой.
В Уставе говорилось о том, что низшей тактической единицей, способной выполнять боевую задачу вдоль одной улицы, является стрелковая рота, усиленная взводом минометов, отдельными орудиями полковой артиллерии и ранцевыми огнеметами. Стрелковый батальон, усиленный легкой и гаубичной батареями, бронеавтомобилями, танками, самокатчиками и эскадроном конницы, мог выполнять задачу на участке, состоящем из двух-трех улиц. Полку и дивизии для боя в городе должны придаваться бронепоезда, отдельные команды тяжелых минометов, огнеметов, авиации.
Независимо от размера тактического соединения для ведения боя в городе должны были создаваться ударные (штурмовые) группы или отряды. Красноармейцы, входящие в эти формирования, не должны быть перегружены боевым снаряжением и вооружены винтовками, револьверами и специальными гранатами большой мощности (гранаты конструкции Новицкого). Считались полезными дымовые завесы. Отряды и группы должны были снабжаться шанцевым инструментом, подрывными средствами, световыми патронами и прожекторами. Каждый командир должен был иметь план города. Из числа местных жителей подбирались проводники.
Летом 1941 года столкнулись не только враждебные идеологии и социальные системы, не только самые мощные и многочисленные армии Европы, но и два крупнейших органа управления вооруженными силами – Генштаб Красной Армии во главе с Г.К. Жуковым и Генеральный штаб сухопутных войск Германии в лице Ф. Гальдера. В этой схватке военных гениев, в поединке лучших стратегов эпохи решалась судьба Великой Отечественной и судьбы мира. Новая книга ведущего военного историка анализирует события 1941 года именно с этой точки зрения – как состязание военных школ, битву умов, ДУЭЛЬ ПОЛКОВОДЦЕВ.Почему первый раунд боевых действий был проигран Красной Армией вчистую? Правда ли, что главной причиной катастрофы стало подавляющее превосходство немецкого командования – как офицерского корпуса, так и высшего генералитета? На ком лежит львиная доля вины за трагедию 1941 года и чья заслуга в том, что Красная Армия все-таки устояла, пусть и ценой чудовищных потерь? Почему Сталин казнил командующего Западным фронтом Павлова, но не тронул начальника Генштаба Жукова? В данной книге вы найдете ответы на самые сложные и спорные вопросы советского прошлого.Генштаб РККА против верховного командования Вермахта! Жуков против Гальдера! Величайшая дуэль в военной истории!
Советская пропаганда величала Красную Армию «Непобедимой и легендарной», однако, положа руку на сердце, в начале Второй Мировой войны у Вермахта было куда больше прав на этот почетный титул – в 1939–1942 гг. гитлеровцы шли от победы к победе, «вчистую» разгромив всех противников в Западной Европе и оккупировав пол-России, а военное искусство Рейха не знало себе равных. Разумеется, тогда никому не пришло бы в голову последовать примеру Петра I, который, одержав победу под Полтавой, пригласил на пир пленных шведских генералов и поднял «заздравный кубок» в честь своих «учителей», – однако и РККА очень многому научилась у врага, в конце концов превзойдя немецких «профессоров» по всем статьям (вспомнить хотя бы Висло-Одерскую операцию или разгром Квантунской армии, по сравнению с которыми меркнут даже знаменитые блицкриги)
1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.
В годы первой Чеченской войны автор этой книги генерал Куликов был главнокомандующим объединенной группировкой федеральных войск на Северном Кавказе и министром Внутренних дел РФ. Но эта книга — не просто мемуары, больше, чем личный опыт одного из самых осведомленных участников трагедии. Это — полная энциклопедия всех Кавказских войн с XVIII века до наших дней.От походов Петра Первого, подвигов «екатерининских орлов» и добровольного присоединения Грузии до побед Ермолова, капитуляции Шамиля и исхода черкесов, от Гражданской войны и сталинских депортаций до обеих Чеченских кампаний, принуждения Тбилиси к миру и последних контртеррористических операций — вы найдете в этой книге не только исчерпывающую информацию о боевых действиях на Кавказе, но и путеводитель по «Кавказскому лабиринту», в котором мы блуждаем до сих пор.
Северный Кавказ на протяжении нескольких последних столетий был самой болевой точкой на теле Российской империи и Советского Союза. «Перестроечные» процессы конца 80-х годов, развал СССР и годы образования нового Российского государства в очередной раз обострили отношения между Москвой и южными окраинами России. Местнические интересы, националистические настроения, а главное – экономические цели, нередко прикрытые религиозными лозунгами, в конечном счете привели к крупномасштабным вооруженным столкновениям, эпицентром которых стала Чечня.
Из сообщения Совинформбюро от 9 мая 1944 года: «Сломив упорное сопротивление противника, наши войска штурмом овладели крепостью и важнейшей военно-морской базой на Черном море – городом СЕВАСТОПОЛЬ. Тем самым ликвидирован последний очаг сопротивления немцев в Крыму, и Крым полностью очищен от немецко-фашистских захватчиков!»В годы Великой Отечественной войны Крым стал ареной самых ожесточенных и кровавых сражений, символом страшных потерь, жертвенности и массового героизма советских войск и моряков.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Первая мировая война, «пракатастрофа» XX века, получила свое продолжение в чреде революций, гражданских войн и кровавых пограничных конфликтов, которые утихли лишь в 1920-х годах. Происходило это не только в России, в Восточной и Центральной Европе, но также в Ирландии, Малой Азии и на Ближнем Востоке. Эти практически забытые сражения стоили жизни миллионам. «Война во время мира» и является предметом сборника. Большое место в нем отводится Гражданской войне в России и ее воздействию на другие регионы. Эйфория революции или страх большевизма, борьба за территории и границы или обманутые ожидания от наступившего мира — все это подвигало массы недовольных к участию в военизированных формированиях, приводя к радикализации политической культуры и огрубению общественной жизни.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
Новая книга ведущего историка-антисталиниста. Продолжение бестселлера «Воевали на «гробах»!»«Летающий Гарантированный Гроб» — так «сталинские соколы» прозвали ЛАГГ-3, в начале войны считавшийся основным «истребителем нового типа», но уступавший «мессерам» по всем статьям. Заведомо проигрывали противнику и МиГ-3, и даже Як-1, не говоря уж об устаревших «ишаках» и «чайках». (Как тут не вспомнить обращенные к Сталину слова командующего ВВС Красной Армии Павла Рычагова, стоившие ему жизни: «Вы заставляете нас летать на «гробах»!»)
В сенсационной и скандальной книге Марка Солонина по-новому рассматривается начальный период войны между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом. На основе данных, извлеченных из ранее засекреченных документов и материалов, а также анализа научно-исторической и мемуарной литературы автор опровергает уже устоявшиеся и новые мифы о причинах катастрофических поражений Красной Армии в первые месяцы войны, дает объективную, глубоко аргументированную трактовку хода военных событий. Первостепенное внимание уделено влиянию «человеческого фактора».
«Пять лет назад, когда был задуман проект «Правда Виктора Суворова», никто не надеялся, что он вызовет такой интерес и такие яростные споры. Поначалу мы рассчитывали на издание двух книг, не больше. Однако результат превзошел самые смелые ожидания. Несмотря на проклятия исторического официоза, несмотря на то что на Западе открыто объявить себя сторонником Виктора Суворова рискнет далеко не каждый (это чревато серьезными проблемами вплоть до клейма «историка-ревизиониста» и отлучения от «научного сообщества»), несмотря на негласную цензуру и запреты, со всего мира продолжают приходить многочисленные статьи в поддержку сенсационной концепции Виктора Суворова, навсегда изменившей представления о причинах и виновниках Второй Мировой войны.
Самая «неудобная» и скандальная книга популярного историка. Продолжение бестселлеров «Кроваво-Красная Армия» и «Танковый погром 1941 года». Новый взгляд на трагедию Ленинградской Блокады. Страшная правда о самом долгом и жестоком побоище Великой Отечественной, продолжавшемся более двух лет и унесшем миллионы жизней. Опровергая официальную советскую версию «обороны Ленинграда», эта книга доказывает, что на самом деле никакой обороны не было, что битва за Ленинград — «это одно сплошное наступление Красной Армии, немыслимо кровавое, безуспешное, зачастую бессмысленное.