«Шпионы» рождаются на Лубянке - [3]

» (здесь и далее выделено мною.— Авт.).

Заметим, что это говорит не правозащитник, которого легко обвинить в клевете на спецслужбы. Это говорит человек, хорошо знающий систему НКВД — КГБ — ФСБ изнутри. При этом он лишь чуть-чуть приоткрыл завесу над тайнами и традициями ведомства. При желании он мог бы наверняка привести и много других подобных примеров.

Классической иллюстрацией методов КГБ может служить дело Анатолия Щаранского, которого за желание покинуть СССР и диссидентскую деятельность буднично обвинили в шпионаже, и он вместо выезда за рубеж провел много лет за решеткой.

На одной из конференций «КГБ вчера, сегодня, завтра» один совестливый (большая редкость в этой среде) бывший сотрудник КГБ рассказал, что в 80-е годы была создана специальная комиссия ЦК КПСС для ознакомления с делами о шпионаже за последние 15—20 лет. Изучение материалов привело многих участников в шоковое состояние: около 80% дел вообще не содержали доказательств вины обвиняемых — одни лишь голые декларации следователей ФСБ. Понятно, что все обвиняемые в шпионаже были тогда осуждены и расстреляны. И происходило это не в приснопамятные 30-е, а в 60-е, 70-е и 80-е годы! Вот и думай после этого, с кем мы имеем дело: то ли с криминалом, проникшим в органы государственной безопасности, то ли с криминализированной государственной структурой? Не вызывает сомнения лишь то, что своими действиями спецслужбы не просто препятствуют становлению правового государства, а способствуют его криминализации, когда действуют не законы, а указания начальства и «понятия».

Возникла такая ситуация не сегодня. Так было с 1917 года. С тех пор, как писал известный советский поэт, «с Лениным в башке и наганом в руке» и под вопли о чистых руках, горячем сердце и холодной голове чекисты пересажали и перестреляли миллионы людей.

Так как ведомство не было реформировано, то все «славные» традиции полностью сохранились, как сохранились и кадры, особенно преподавательские, которые до сих пор продолжают штамповать новые поколения чекистов по своему образу и подобию, обучая их провокациям и фальсификациям… в интересах государства, разумеется.

Сотрудник ФСБ, назвавшийся Николаем, в интервью «Российской газете» по делу дипломата Валентина Моисеева, обвиненного в шпионаже, буднично заметил: «В былые годы Моисеева расстреляли бы без лишнего шума, ныне времена другие»[1]. Между тем суд не смог найти доказательств вины даже для нижнего предела по статье о шпионаже (12 лет) и определил Моисееву наказание «ниже низшего предела» — четыре с половиной года лишения свободы, более трех из которых к тому времени Моисеев уже провел за решеткой. В словах же Николая прозвучало нескрываемое сожаление о былом. Это и есть правда о ФСБ. Николай отчетливо показал лицо современного чекиста без грима.

Недалеко от этого Николая ушел и другой — директор ФСБ Николай Патрушев (интервью «Комсомольской правде»[2]): «В октябре 1999 года был задержан сотрудник Института США и Канады РАН Сутягин. В ходе расследования вскрыты факты шпионской деятельности его связи — американского гражданина Джошуа Хендлера, специалиста по ядерной безопасности, находящегося сейчас в США. Предварительно установлено, что Хэндлер получал от Сутягина секретную информацию о Вооруженных силах России и передавал ее разведорганам США. К сожалению, некоторые журналисты, не зная об этом, в публикациях показывают Сутягина как „честного и мужественного гражданина, выступающего за демократические свободы“». Все это было сказано задолго до суда над Сутягиным и вопреки уже тогда известным фактам. Стыдно было читать весь этот вымысел, напоминающий времена НКВД. Даже следствие ФСБ по делу Сутягина не решилось обвинять Сутягина в передаче информации Хендлеру. Да и не владел Сутягин никакой секретной информацией. Так где же здесь профессионализм? Про честность и совесть говорить не будем. А вот реакция чекистов на заявления своего руководителя следует незамедлительно. Служба общественных связей Калужского УФСБ (именно это управление вело «дело» Игоря Сутягина) отреагировала так: «Не скрываем, у каждого сотрудника калужского Управления такие результаты вызывают чувство гордости и удовлетворения, тем более что о них докладывалось президенту Российской Федерации».

А теперь несколько слов о результатах. Посмотрим, есть ли в них основания для гордости. Первый судебный процесс завершился передачей дела Сутягина на дополнительное расследование, при этом судья А. А. Гусев, перечислив все пункты обвинения, признал в своем определении, что ни один пункт обвинительного заключения не имеет доказательств! Тем не менее дальше судья пойти не мог и вместо оправдания (коль нет доказательств вины) отправил дело на дополнительное расследование. А Сутягин так и остался за решеткой. Вот уже четыре года, как он лишен свободы. Без приговора суда.

В наше время, оценивая слова высоких чиновников, принято говорить «лукавство», «лукавые слова» и т. п., но в данном случае такие эпитеты неуместны. Патрушев, информируя общество о деле Сутягина, откровенно врал и пытался ввести своих сограждан в заблуждение. Более того, он фактически предопределял будущее решение суда.