«Шпионы» рождаются на Лубянке - [16]

Есть и вторая. Кто защищает Моисеева? Правозащитники-интеллигенты, довольно холодно относящиеся к спецслужбам и их агентам. Информация обнародована и для них: защищайте, защищайте агентов КГБ! Расчет был простой: правозащитники должны были Моисеева непременно оставить. И в очередной раз ошиблись. Не оставили и помогали при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном суде.

Есть и еще один крайне важный для общества вывод, вытекающий из действий ФСБ: запомните, уважаемые граждане России, если вы согласитесь сотрудничать с ФСБ, то рано или поздно, но обязательно в трудный час, чекисты вас предадут, как предали Моисеева, если он с ними действительно когда-то сотрудничал. Ну а если не сотрудничал, значит, его просто хотели скомпрометировать перед правозащитным сообществом.

Общественно важным представляется, что известные и уважаемые люди страны подняли свой голос в защиту Валентина Моисеева. Доказательством может служить приведенное ниже обширное обращение писателей и ученых к президенту России.

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В. В. ПУТИНУ

Уважаемый господин Президент!

В 1977 г. по сфабрикованному в КГБ делу в шпионской деятельности был обвинен и в 1978 г. осужден г-н Щаранский. Послушный советский суд определил ему 13 лет, а мог бы приговорить и к расстрелу. До выдворения из СССР в 1986 г. ему пришлось девять лет просидеть в советских лагерях. Сегодня он известный политик.

Должных выводов из грязных советских шпионских историй до сих пор не сделано. Более того, российские суды продолжают «славные» советские традиции и принимают от спецслужб любые декларации и фальсификации в качестве доказательств вины. Зависимые суды и спецслужбы дружат «домами». Прошлое повторяется.

Не исключено, что Ваше опрометчивое заявление в интервью «Комсомольской правде» 8 июля 1999 г.: «К сожалению, зарубежные спецслужбы, помимо дипломатического прикрытия, очень активно используют в своей работе различные экологические и общественные организации»,— было воспринято как вполне определенная установка, которую с рвением бросились исполнять. В том же интервью, задолго до суда, Вы вполне определенно заявили, что «неважно на какую разведку он (дипломат Валентин Моисеев) работал — южнокорейскую или северокорейскую». Ваше утверждение, что он работал на иностранную разведку,— тоже вполне определенная установка.

На фоне государственной формы мании величия в стране нагнетается шпиономания худших советских времен.

Среди «шпионских» дел последних лет (Никитин, Пасько, Сойфер, Моисеев, Сутягин, Щуров) дела Моисеева и Сутягина выделяются полной бездоказательностью и вопиющим произволом по отношению к этим людям. В связи с неизвестным обвинением Сутягина, мы вынуждены пока обсуждать лишь дело Моисеева, так как по этому делу существуют документы, доказывающие его полную невиновность.

Тем не менее Валентин Моисеев два с лишним года сидит в тюрьме.

Вас не обманывают, когда говорят, что Моисеев был взят с поличным. Вас не обманывают и тогда, когда ФСБ говорит, что с поличным был взят корейский дипломат Чо Сон У. Вопрос в другом: а что было в «поличном»? Это самое «поличное» мы и прилагаем к своему письму (доклад Моисеева «Политика России на Корейском полуострове»).

С нашей же точки зрения, объявить этот текст секретным могли только люди с нарушенным восприятием реальности, полные профаны или профессиональные фальсификаторы. Трудно сказать, что хуже, но есть большое сомнение, что таким людям можно доверять безопасность государства.

Как юрист, ученый и политик Вы в несколько минут сможете оценить вес того, что ФСБ назвала «поличным». Если Вы найдете там даже самый маленький секрет, то общество согласится с тем, что Моисеев — действительно шпион.

Будем откровенны. Хуже всего то, что суд и прокуратура для прикрытия попавших в глупое положение людей из ФСБ, не считаясь с законами, пытаются любым способом осудить Моисеева. Фальсификации и подлоги — норма следствия и судебного процесса по этому делу. Вопреки законам РФ, Моисееву так и не вручили обвинительное заключение.

Единство следствия, суда и прокуратуры снимает вопрос о независимости суда и вызывает вполне обоснованную тревогу.

Повторный судебный процесс в Мосгорсуде превращен в традиционный советский фарс: все ходатайства и требования защиты отвергаются судом (список отвергнутых ходатайств прилагаем). Нет даже иллюзии равенства сторон в процессе. Вопреки ст. 46 Федерального закона «О прокуратуре РФ», дело Моисеева ведет военная прокуратура. В условиях такого единства возврат во времена тридцатых годов уже не проблема, а дело времени.

Верховный суд совершенно точно установил, что ни следствие, ни Мосгорсуд не доказали вину Моисеева. Но вместо того, чтобы оправдать Моисеева, как это должен был сделать независимый суд, дело было отправлено на новое рассмотрение. При недоказанности обвинения Моисеева так и не освободили из-под стражи. Это говорит о том, сколь сильно было давление даже на Верховный суд страны.

Вот что говорит Верховный суд в своем определении (25 июля 2000 г.):

«Таким образом, изложенные судом (Мосгорсудом.— Авт.