Шпаргалка по политологии - [5]
Экономические ресурсы – материальные ценности – деньги, техника, земля, полезные ископаемые, необходимые для процессов производства и потребления.
Социальные ресурсы – группы и слои общества, чья поддержка необходима власти для проведения своей политики.
Культурно-информационные ресурсы – знания, информация и средства их распространения – средства массовой информации, система образования, культурные учреждения и т. д.
Принудительные ресурсы – оружие, армия, суд, прокуратура, полиция, силовые ведомства.
Демографические ресурсы – основа воспроизводства всех остальных видов ресурсов власти – люди.
Основные компоненты структуры власти – субъект и объект власти.
Субъект власти – обладатель, носитель власти, воплощающий в себе направляющее начало. Субъектами власти могут быть: политический лидер, нация, народ, правящий класс, политическая элита, государство, политическая партия, группа интересов.
Объект власти – руководимые субъектом власти граждане, социальные группы, организации, движения.
Для демократического общества характерно, что общество может быть и объектом, и субъектом власти. В обществе недемократическом (авторитарном, тоталитарном) народ – это только объект власти.
Отношение объекта политической власти к ее субъекту может быть различным: от добровольного подчинения до ожесточенного сопротивления. Это зависит от того, какие требования предъявляются объекту, какие методы воздействия. Например, патриархальные традиции формируют покорный, зависимый народ, а традиции демократические – активное в гражданском плане население.
8. Политологические школы о власти
Политическая власть – наличие возможностей у тех или иных политических сил оказывать воздействие на общество, разрабатывать и осуществлять политику на основе баланса интересов социальных групп. Понятие «политическая власть» отражает способность и возможность индивидов или групп оказывать определяющее воздействие на общество, проводить свою волю в управлении им, мобилизовывать большие массы людей на достижение поставленных целей, а также регулировать отношения между определенными социальными группами.
Политическая наука на протяжении всей истории своего существования пыталась изучить природу власти и представляла различные ее интерпретации.
Марксистская школа (К. Маркс) связывает феномен власти с отношениями собственности и экономическим господством правящего класса. Политическая власть является лишь порождением экономической власти, а государство является институтом экономически господствующего класса, который при помощи государства становится еще и политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.
Бихевиористская школа (Г. Лассуэлл) трактует власть как особый тип поведения в человеческом обществе: одни должны руководить, направлять, управлять, другие – подчиняться, следовать.
Натуралистическая школа (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, А. Гельвеций) предполагает, что человеку как существу натуралистическому, природному свойственно стремиться к власти, возвыситься над другими (своеобразное проявление инстинкта выживания) либо починяться (как безоговорочное подчинение вожаку племени в древние времена). Политика и власть суть не божественный дар, как они трактовались средневековыми богословами, а обычные земные явления. Власть и политику необходимо отделять от морали и религии. Макиавелли ввел в научный оборот понятие «государство» для обозначения политически организованного общества.
Системная школа (Т. Парсонс, Д. Истон) основывается на понимании власти как способности социальной системы реализовывать коллективные цели, обеспечивая таким образом собственную стабильность.
Психологическая школа (З. Фрейд) разделяет взгляды бихевиористов на власть как результат поведения индивидов. Однако акцент делается ими на раскрытии субъективной мотивации подобного поведения, выявлении его источников в сознании и подсознании человека.
Структурно-функционалистская школа (Р. Мертон) характеризует власть как способ социальной организации, основывающийся на целесообразном разделении функций управления и подчинения в обществе. В соответствии с этим подходом в иерархически устроенном обществе с многообразием социальных ролей власть контролирует ресурсы и средства управления, воздействуя на общество поощрением и наказанием.
Реляционистская школа (М. Вебер) трактует власть как межличностное отношение, позволяющее одним индивидам оказывать воздействие на других, направлять, изменять, преобразовывать их поведение. При этом Вебер, например, понимает под государством такой политический институт, который претендует на монополию легитимного (законного) насилия. Государство, по Веберу, есть такое отношение господства людей над людьми, которое опирается на легитимное насилие как средство управления.
9. Типология власти
Власть является одним из ключевых понятий политологии. Вся жизнь человеческого общества связана с властью, которая призвана защищать интересы людей, воплощать их планы, урегулировать конфликты и противоречия. Политическая власть – это определяющее влияние, основанное на отношении господства руководства с целью волевого воздействия на деятельность и поведение людей с помощью методов принуждения, убеждения, интереса. Политическая власть необходима для организации общественного производства, которое невозможно без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и стабильности общества.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Когда Геббельс создавал свое «Министерство пропаганды», никто еще не мог предположить, что он создал новый тип ведения войн. В XXI веке войны приняли новый облик. Война превратилась не только в противостояние военной силы, но и в войну информационных технологий.Сегодня любая война начинается с информационного «артобстрела». Зачем завоевывать страну силой оружия, сталкиваясь с сопротивлением и неся потери? Ведь можно подчинить ее изнутри, силами ее же граждан. Это и есть конечная цель, глобальная стратегия информационной войны.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых — ключевая роль Интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Occupy Wall Street», «Болотная площадь», лондонские погромы, Турция, Бразилия, Украина… — всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующий перемен. Одна из точек зрения на эти события — рост самосознания и желание молодых и активных участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.
