Шпаргалка по госзакупкам - [40]

6. Как осуществлять закупку, если закупаются товары, часть которых должна закупаться с преференциями для организаций инвалидов, а часть – нет?

Как известно, организациям инвалидов предоставляются преференции в отношении тех товаров, работ и услуг, которые попали в перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 341. Но может возникнуть случай, когда объектом закупки являются как товары из перечня, так и другие. В Письме Минэкономразвития РФ от 19.08.2014 № Д28и-1616 сделан вывод, что устанавливать преференции организациям инвалидов в этом случае нельзя.

Раздел 20. Экспертиза

1. Каким документом оформляются результаты экспертизы, проведенной заказчиком своими силами без привлечения экспертов?

Минэкономразвития считает, что результаты оформляются в порядке, предусмотренном локальными актами заказчика (п. 72 Письма от 30.09.2014 № Д28и-1889).

Но таким документом может быть, например, документ о приемке. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 15.09.2015 № ОГ-Д28-12160. То есть не требуется готовить отдельный документ, в котором бы закреплялись результаты экспертизы.

Аналогичный вывод сделан в Письмах Минэкономразвития РФ от 09.02.2015 № Д28и-130, от 31.08.2015 № ОГ-Д28-11585.

2. Может ли экспертиза исполнения проводиться лицом, которому заказчик выдал доверенность?

Да, может. Об этом сказано в Письмах Минэкономразвития РФ от 21.09.2015 № ОГ-Д28-12765, от 02.10.2015 № Д28и-2869. Позиция Министерства обоснована тем, что законодательство о закупках не предусматривает соответствующего запрета. То есть экспертиза не обязательно должна проводиться штатными сотрудниками заказчика.

Раздел 21. Реестр недобросовестных поставщиков

1. Надо ли включать поставщика в реестр недобросовестных поставщиков по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, если контракт не подписан из-за сбоя в работе сети Интернет?

Нет. По конкретному делу суд пришел к выводу, что победитель не смог подписать контракт из-за сбоя в сети Интернет. Причем сбой произошел по вине арендодателя, о чем победитель уведомил заказчика и подтвердил намерение заключить контракт. В этой ситуации включать победителя в реестр недопустимо (см. Постановление 18 ААС от 07.10.2014 № А07-11398/2014).

2. Может ли победитель быть признан уклонившимся, если он не смог перечислить обеспечение из-за наложения ареста на счет?

Да, может. Такой вывод сделан в Решении АС Ставропольского края от 11.03.2015 № А63-10505/2014.

Суд отметил, что юридическое лицо – победитель, «принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона».

Суд пришел к выводу, что наложение ареста на счет не является обстоятельством непреодолимой силы.

«Исходя из вышеуказанных норм гражданского кодекса, обстоятельства непреодолимой силы – обстоятельства чрезвычайного характера, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб. К обстоятельствам непреодолимой силы возможно отнести наводнения, пожар, засуху, ураган, цунами, сель, землетрясение и другие природные явления, а также войну, военные действия, блокаду, запретительные действия властей и акты государственных органов, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства.

Таким образом, наложение ареста на расчетный счет заявителя не может являться непреодолимой силой, только лишь исходя из того, что заявитель заранее не знал о данном обстоятельстве».

3. Если банковская гарантия не соответствует закону, можно ли признать победителя уклонившимся от заключения контракта?

Нет, нельзя. Рассматривая конкретный спор, Ямало-Ненецкое Управление ФАС РФ в Решении от 27.04.2014 № РНП 89–44/2014 указало следующее:

«Согласно положениям ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

При этом Законом о контрактной системе не установлено, что отказ в принятии банковской гарантии приравнивается к непредставлению данной гарантии.

Законом предусмотрена возможность не принять гарантию в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе, но признать участника уклонившимся по данным основаниям Законом не предусмотрено».

Интересно отметить, что заказчик признал банковскую гарантию ненадлежащей, так как в ней вместо «муниципальный контракт» было указано «государственный контракт».

Управление ФАС РФ не посчитало это значительным нарушением и выдало предписание заключить контракт.

4. Если обеспечение было внесено победителем не полностью, можно ли его признать уклонившимся от заключения контракта; можно ли признать его уклонившимся из-за не подписания контракта по вине сотрудника, у которого есть электронная подпись?