Шпаргалка по госзакупкам - [26]

Шрифт
Интервал

Другое дело, что природа такого обеспечения не до конца ясна. Является ли обеспечение в данном случае самостоятельным способом, который ГК РФ не предусмотрен? Или же это новый способ, введенный контрактным законодательством?

В Письме Минфина РФ от 02.07.2012 № 02-11-04/2475 сделан вывод применительно к ранее действовавшему законодательству, что в данном случае возникает залог денежных средств, а значит и взыскание должно осуществляться в рамках правил о залоге, определенных ГК РФ. Однако возможность залога денежных средств крайне сомнительна с позиции именно контрактного законодательства.

2. В каких случаях заказчик может удерживать обеспечение исполнения контракта, заключенного по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ?

Этот вопрос остается спорным. В настоящее время превалирует мнение, что удержать обеспечение можно, если на это есть решение суда или стороны в контракте предусмотрели такую возможность.

Отчасти это находит поддержку в судебной практике (см. Постановление 15 ААС от 17.09.2014 № 15АП-10269/2014). И с данной позицией можно согласиться.

Причем отталкиваться необходимо от следующего. Относить обеспечение к залогу оснований нет. Залог денежных средств вообще спорен. Да и в любом случае в самом Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ о залоге не говорится. Поэтому обеспечение в контрактной системе – это самостоятельный способ обеспечения обязательств, который ГК РФ не предусмотрен.

Но раз так, встает вопрос: обеспечение, хоть и передано заказчику, но является собственностью поставщика? Лишить собственности можно либо через суд, либо в случаях, когда собственник согласен на условия такого лишения, что закреплено в контракте (упрощенная картина, конечно). Поэтому заказчик без оснований не может лишить поставщика обеспечения. Причем нарушение поставщиком обязательств таким основанием не является.

Поэтому, например, в Письме Минфина РФ от 25.12.2014 № 02-02-04/67438 сказано, что удержание возможно только на условиях контракта. Аналогичную позицию занимает ВС РФ в Определении от 08.09.2015 № 307-ЭС15-12352, а также Минэкономразвития РФ в п. 2 Письма от 30.07.2015 № Д28и-2280. Однако в Письме Минэкономразвития РФ от 05.03.2015 № Д28и-544 сказано, что заказчик может удержать перечисленные на счет денежные средства, если исполнитель нарушил условия контракта. Причем Министерство не указывает, что для этого необходимы соответствующие условия в контракте.

В судебной практике есть также две точки зрения. Одни суды полагают, что заказчик может удерживать из обеспечения суммы неустоек (см., напр., Постановление Арбитражного суда СКО от 13.01.2015 № Ф08-9866/104). Другие суды полагают, что это возможно только в случаях, когда стороны пришли к соглашению по этому вопросу (см., напр., Постановление 8 ААС от 16.12.2014 № 08АП-10345/14).

3. В течение какого срока заказчик обязан вернуть обеспечение исполнения обязательства?

Как известно, обеспечение исполнения обязательств по контракту осуществляется либо через внесение денежных средств на счет заказчика, либо банковской гарантией. При этом срок действия банковской гарантии не может заканчиваться ранее, чем через месяц после окончания исполнения контракта.

Однако аналогичного правила нет для случаев, когда поставщик вносит денежные средства на счет заказчика. Так как Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ таких требований не содержит, заказчик должен вернуть средства в срок, указанный в контракте. Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 26.01.2015 № Д28и-128.

4. В каком размере заказчик может удержать обеспечение исполнения контракта?

Только в размере, определенном с учетом требований заказчика. Так, в Постановлении 17 ААС от 23.09.2015 № 17АП-10849/2015-ГК сказано, что раз у заказчика нет имущественных претензий к исполнителю, то и удерживать обеспечение исполнения заказчик не может.

В Письме Минэкономразвития РФ от 15.07.2015 № Д28и-2157 сделан вывод, что заказчик может удержать обеспечение в полном объеме. При этом не оговариваются условия, при которых возможно удержание в полном объеме.

5. Надо ли доказывать неисполнение для взыскания по банковской гарантии?

Нет, не надо. Об этом сказано в Постановлении 9 ААС от 08.10.2015 № 09АП-40472/2015. Суд указал, что не надо доказывать факт исполнения с просрочкой. Такого требования не содержит гражданское законодательство, которым регулируется банковская гарантия.

6. Должен ли заказчик вернуть обеспечение, если победитель закупки был признан уклонившимся от заключения контракта?

Да, должен. Такой вывод следует из Письма Минэкономразвития РФ от 18.09.2015 № ОГ-Д28-12165. Министерство полагает, что если победитель предоставил денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств, но не в полном объеме, заказчик обязан вернуть такие средства. Это касается случаев, когда победитель был признан уклонившимся от заключения контракта.

7. Может ли заказчик удержать обеспечение заявки, если сведения об уклонившемся от заключения контракта победителе не включены в РНП?

Да, может. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 28.05.2015 № Д28и-1559.

Продолжить чтение
Еще от автора Руслан Атаханович Назаров
ЖКХ: вопросы и ответы. 3-е издание

В книге собраны ответы на самые популярные вопросы в ЖКХ. Как устроено управление домами, какие права и обязанности есть у управляющих организаций и собственников? Как реально сэкономить на платежах за ЖКХ и заработать на общедомовом имуществе? Структура книги удобна для поиска ответов на вопросы. Третье издание содержит самые важные изменения в законодательстве по ЖКХ, которые произошли в 2017 и начале 2018 года. Книга будет интересна собственникам жилья и специалистам управляющих организаций.

Рекомендуем почитать
Российский фактор правового развития Средней Азии, 1717–1917. Юридические аспекты фронтирной модернизации

В книге анализируются правовые аспекты взаимодействия Российской империи с государствами Средней Азии с начала XVIII в. до 1917 г. Автор характеризует основные этапы формирования российского влияния на правовое развитие среднеазиатских ханств, рассматривает главные направления, по которым это влияние осуществлялось. Обращается внимание на средства и методы российской правовой политики в ханствах Средней Азии после установления над ними протектората. Отдельно рассмотрен вопрос о правовой политике России в среднеазиатских регионах с особым правовым статусом, а также в условиях военного положения, революционной ситуации и проч.

Записки адвоката. Организация советского суда в 20-30 годы

До Октябрьской революции автор трудился адвокатом в Москве. В Первую мировую войну – поручик 2-й Гренадерской артиллерийской бригады. В августе 1918 года вступил в Добровольческую армию. Затем в СССР вынужден был жить по подложным документам, на имя Лопатина. С 1923 года – член коллегии защитников Кубанской области. В 1935 – „вычищен” и лишен возможности работать адвокатом. Проработав адвокатом 13 лет и еще несколько лет юрисконсультом, автор видел все недостатки советского суда и мог сравнить его с тем, что было до революции.

Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права

Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.

Правосудие: первобытное и современное

При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.

Хеттские законы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Дорожно-транспортные происшествия

В книге на основе судебной практики и с учетом нового законодательства [Украины — прим. автора fb2-документа] изложены проблемы имущественной и моральной ответственности за повреждение автотранспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий, рассмотрены особенности страхования и возмещения ущерба в случаях повреждения автомобиля и другого застрахованного имущества.Автор рассказывает, при каких условиях наступает эта ответственность, на кого и в каком размере она может возлагаться, какими доказательствами подтверждается, каковы порядок принятия исковых заявлений и подготовки дела к слушанию в суде, проведения автотехнических (товароведческих) судебных экспертиз, а также проводит анализ ошибок, допускаемых судами при разрешении споров.При написании книги автор использовал законодательство [Украины — прим.