Серафим Саровский - [129]

Недостает 14 фаланговых костей. Приступается к осмотру черепа, который оказался цел. Нижняя челюсть и волосы от бороды и головы приклеены к черепу лентою. Если бы ленту развязать, то волосы и нижняя челюсть отпали бы. Волосы рыжего цвета.

По окончании осмотра костей скелета, который производился руками иер. Маркелина и свящ. Говорова. При обзоре таковых из рук вышеуказанных духовных лиц, врачи делали свое заключение. При осмотре костей оказалось на них известковые отложения соли.

Затем мощи в таком виде были представлены обзору присутствующих и всех верующих. По окончании обзора мощи были закрыты стеклянной рамой с приложением четырех печатей милиции.

Акт написан на трех листах данного образца и на полулисте четвертого листа.

Председатель Технической комиссии Зайцев.

Секретарь — Кветыевский. Верно: [подпись].

Копия с копии верна: секретарь АПО Губкома ВКП Я. Ш…»^{677}

Наиболее полный и подробный документ, при составлении которого присутствовали медицинские работники, подтвердившие результаты вскрытия 1903 года. Так же как и в акте, составленном в 1903 году, в документе нет свидетельств о повреждениях костных останков в области груди и ног, о которых говорится в «Письмах из Сарова» архимандрита Сергия (Тихомирова), пересказавшего этот факт со слов неизвестного лица^{678}, поэтому официальному документу, составленному коллегиально, больше веры. Подтверждается цвет волосяного покрова — рыжий. Отмечается некоторое неправильное расположение костных останков, что вполне могло произойти во время переложения мощей в 1903 году — среди участников этого действия не было ни одного человека с медицинским образованием. Наличие зуба и позвонка в перчатке можно объяснить тем, что она находится по верху мощей и из нее легко можно достать фрагменты костяка, которые служили для изъятия частицы мощей для вложения в антиминсы, иконы и ковчежцы, которых разошлось по России изрядное количество. И ничего кощунственного в этом нет.

Священники города Темникова пытались опротестовать действия комиссии:

«1920 год, 27 декабря.

Протест духовенства

на действия членов Комиссии по вскрытию мощей.

В Комиссию по вскрытию мощей преподобного Серафима Саровского.

Протест на протокол заседания комиссии 17/4 декабря с/г. от представителей Темниковского духовенства, членов означенной комиссии.

Получив 27 декабря с/г. копию протокола, мы, представители городского духовенства, как члены Технической комиссии по вскрытию мощей преп. Серафима Саровского, не можем молчать по поводу его тенденциозности и на-рочитаго умолчания важных и характерных обстоятельств, бывших в этом грустном деле.

Протокол не упоминает, что от верующих не было допущено представителей в Комиссию по вскрытию святых для них мощей, хотя телеграмма Председателя Губиспол-кома № 62957/16022 рекомендует в этом числе бережное отношение к верующим и не игнорировать их в важном для них вопросе.

Порядок вскрытия был выработан тремя членами комиссии из представителей одной только власти. Этот порядок был сообщен только за… до вскрытия, и о нем категорически было запрещено рассуждать, требовалось безапелляционное подчинение, как положению, изданному подовляющею законодательностью властью.

13 декабря, т. е. за четыре дня до вскрытия, председателю комиссии т. Зайцеву от лица священно-церковнослужителей, приходских советов и верующих за многими подписями была подана просьба протест относительно вскрытия мощей преподобного Серафима, такая же просьба протест вторично была подана от тех же трех групп граждан пред началом заседания комиссии у раки преподобного 17/4 сего декабря. Но этим двукратным поданным просьбам не был дан ход: оне не были публично прочитаны, не было о них совместного суждения и комиссии, и о них даже в протоколе не упоминается, несмотря на то, что эти просьбы даны по точному смыслу указанной выше телеграммы. Председатель Губисполкома должны были бы оказать хоть какое-либо свое действие на грядущее событие в жизни заинтересованных граждан, умоляющих пощадить их благоговейное религиозное чувство. Эта фигура умалчивание напоминает прошлое старое время, когда не удобные документы подсовывались «под сукно».

Самый протокол составлялся, как некое сочинительство, а не зафиксирование события, и в нем упущены многие факты, имевшие место в данном событии и ярко рисующие характер события, напр.: в протоколе не упомянуто, что представители власти угрожали некоторых несговорчивых священнослужителей: «арестовать и отправить», что сами священные мощи угрожали «вытряхнуть», что временно был арестован один из верующих представителей Спасского уезда и выведен из храма. Не все события излагаются в протоколе в том порядке, как совершали они в натуре, т. к. напр. священник Павел Боротинский не тогда оставил комиссию, как гласит протокол, а много ранее; равно свящ. Говоров подал письменное не заявление священнослужителей, но протест от священно-церковнослужителей, приходских советов и верующих — подан непосредственно за чтением телеграммы. Пред Губисполкома в руки председателя комиссии Зайцева, до своего первого объяснения, помеченного в начале протокола, а не пред самым началом вскрытия святых мощей, как писано в протоколе. В протоколе записаны вопросы духовных членов комиссии, но нет ответа ни на один из них все же протокол отразил собою отношение светских членов к духовным членам комиссии: на все вопросы духовных их или прерывают или предлагают приступить к делу. Вообще теперь, десять дней спустя, разве все припомнить можно, да скорбит душа от обиды и поругания. (Только сегодня 27 декабря, через десять дней после вскрытия святых мощей, получили мы в свои руки копию протокола и тем самым получили возможность написать свой протест только сегодня, 27 декабря.)