Семейный вопрос в России. Том II - [67]
______________________
XXXIII. Письмо анонима
Многоуважаемый Василий Васильевич, напечатана и на днях выходит брошюра свящ. Дернова "Брак или разврат", написанная по поручению против Ваших статей в "Новом Времени" о незаконнорожденных детях*.
______________________
* Письмо - анонимное, какого-то друга. "По поручению..." названо важное имя. При личном свидании (со мною, в числе членов-учредителей "Религиозно-философских собраний") высокопреосвященный митрополит Антоний сказал, что он читал брошюру А. Дернова и посоветовал ему "писать покороче". Сам Владыка хорошо и с добротой говорил о "незаконнорожденных" и, когда я упомянул о детоубийстве, выразился, что термин этот вовсе не церковный, а государственный, от государства идет, и что священники, лишь повинуясь гражданскому закону, вписывают его в метрики. В. Р-в.
______________________
XXXIV. Брак или разврат?
По поводу статей г. Розанова о незаконных детях.
Отпор на призыв к бесформенному сожитию,
или, вернее, к половой разнузданности
и охранение святости брачного союза.
Протоиерея Александра Дернова
I. В статьях "Евины внучки", "Спор об убитом ребенке", "Святое чудо бытия", "Имущество, титулы и дети" и "Открытое письмо г. А-ту" г. В. Розановым высказаны своеобразные суждения о чрезвычайно важном вопросе, по самому существу его. Вопрос, трактуемый г. Розановым, касается самого важного закона в порядке земной жизни человечества: отдельных лиц, супружеств, или браков, семейств и детей. Закон этот установлен в самой природе человека и освящен самим Богом* и по существу своему составляет великую тайну**. Посему самому всякая неправильность в суждениях по отношению к этому закону, к этой тайне, должна озабочивать всякого здравомыслящего человека.
______________________
* Это "за здравие"; но везде дальше пойдет "за упокой". И поразительно: сколько богословских суждений о браке и семье я ни читал, везде в предисловие - взята похвала, а за нею - сплошное порицание. Точно "пассы" с неба, точно магия мировая действует. В. Р-в.
** Видите, "тайною" называется факт, реальное. Но это все пока "за здравие". В. Р-в.
______________________
Г. Розанов, подкупающий своих читателей своею искренностию, как отзываются о нем его критики, высказывает: "Мне кажется, мы живем накануне глубочайшего преобразования воззрений на семью, детей, супружество, потому что в том круге понятий, в котором мы выросли насчет всего этого, нельзя и представить конца детоубийства" ("Евины внучки"). И далее, в четырех названных статьях он старается показать верность этих своих слов, допуская, как замечают г. Евгений Марков и г. А-т, суждения рискованные.
Но мало сказать: "рискованные"; его суждения извращают самое дело, смущают умы многих читателей, представляя собою смелые и решительные, хотя совсем бездоказательные, нападки на аскетизм и греко-русские брачные установления. Нападая на них, г. Розанов обвиняет их в искажении истинного Христова учения в вопросах о браке и деторождении, косвенно приписывает им детоубийства, не признает брак религиозным* и государственным учреждением, приписывает нам, что мы добровольно принимаем на себя тяжкий грех "симонии", именно: берем плату за венчание, и будто бы только вследствие этого называем его таинством**.
______________________
* Всегда признавал и признаю брак религиозным таинством. В защиту этого мною написана целая книга: "В мире неясного и нерешенного". Но перечтите же всю каноническую литературу, и вы увидите, что центр брака везде или не указан, или указывается, хоть и ненароком, как у меня: "Два в плоть едину", "мужа и жены (мужчины и женщины) союз", "по свободному согласию" соглашению). В. Р-в.
** Какая путаница! Совершенно обратное я говорил: а) за таинства брать деньги есть симония; b) но за венчание деньги берутся; с) следовательно, берущими (духовенством) оно (венчание) таинством (=браком) не признается. В. Р-в.
______________________
Ввиду того, что такие, дышащие страстью и искренностию, взгляды и суждения г. Розанова, являющиеся в распространенных газетах, обольщают не утвержденных в вере своею смелостию, справедливость требует, чтобы высказан был взгляд и тех, по адресу кого г. Розанов высказывает свои нападки, приводя, - по обсуждаемому им и, очевидно, очень близкому его сердцу вопросу, -целый ряд положений и суждений, не соответствующих ни историческим данным, ни существу дела.
Благо Св. Церкви, благо доброго, славного народа нашего, который г. Розанов называет сам "исторически свежим и относительно чистым" - все, что дорого для современных тружеников литературы и печати в глубине их сердца, - все это требует самого осторожного отношения к церковным вопросам, серьезного взгляда на дело, указания действительных недостатков, если они есть*, и целесообразных мер к их устранению; а фразы и дилетантизм могут только сеять смуту и развращать умы, слабые в вере. А ведь г. Розанов все свои суждения направляет, по-видимому, к тому, чтобы убедить людей в зависимости их жизни от Бога, убедить их в необходимости религиозной жизни, ослабить чрез это дальнейший рост вредных общественных явлений, ослабить или уничтожить разврат и, как говорит он, "выработать новый и лучший тип русской семьи".
