Семейные портреты - [35]

Не забыть, как однажды меня пригласили на обсуждение моей статьи по этой самой теме. Среди собравшихся наиболее активными выступающими были научные и общественные деятельницы. Некоторые из них поставили автору статьи в вину попытки осмыслить, что дают (а не только отнимают) привычные домашние труды и заботы по воспитанию детей нашей занятой современнице. Их возмутили призывы: учиться извлекать из этих хлопот физическую, интеллектуальную и нравственную пользу, даже радость. Они увидели в этом стремление автора вернуть женщину к унизительному для нее состоянию домашней рабыни. (О неисторичности подобного представления я уже высказалась выше.) Тогда же меня потрясла нетерпимость, с какой высказывались оппонентки. Можно было подумать, будто их, женщин, призывают не любить и рожать, а, напротив, ненавидеть и убивать.

Конечно, были и другие мнения. Но все же собрание это было весьма поучительным и симптоматичным. Оно лишний раз подтвердило убежденность: материнство, семья нуждаются не только в юридической защите и материальной поддержке государства, они должны обрести свою высокую ценность прежде всего в сознании тех, кто формирует общественное мнение и служит своего рода эталоном для других слоев населения, не обремененных ни высшим образованием, ни профессиональными достижениями, ни традиционными предрассудками, ни собственным житейским опытом. Эталоном для наших старшеклассниц, учениц ПТУ и техникумов, молодых работниц — для будущих жени матерей, что в поисках «делать жизнь с кого» оглядываются, естественно, не на бабушку Дуню, а на именитых женщин, в особенности представительниц «престижных» профессий вроде ученых, актрис, журналисток. А насколько самые преуспевающие на работе могут служить образцом для подражания в семье — это еще нужно посмотреть. Половая и семейная культура не дается автоматически с дипломом о специальном и высшем образовании.

Оттого меня смущает уверенность философа, что генетическая природа женщины «все равно» формирует определенный стиль поведения женщины-матери, жены, хранительницы семейного очага. Как не могу я разделить и оптимизм социолога, убежденного, что копирование мужских слабостей и пороков современными «эмансипе» — временный зигзаг.

Это «все равно» не убеждает хотя бы потому, что еще не доказано, предусмотрела ли природа в организме женщины механизм, действующий безусловно, который диктовал бы ей непременно женско-материнский стиль поведения, или врожденные задатки должны получить специальное развитие и воспитание. Ведь даже самый сильный инстинкт — самосохранения — пасует перед привитыми окружением дурными привычками. Иначе не получили бы катастрофического распространения губительные для здоровья и жизни курение и пьянство. То же самое и с инстинктом деторождения. Действительно, это сильнейший инстинкт. Но и он, по всей вероятности, регулируется и управляется волей человека, которая, в свою очередь, управляется набором ценностных представлений личности. Можно предугадать и положительные изменения в поведении женщины, когда она увидит: те свойства, которые именуются женскими, доблести жены и матери, особо почитаются авторитетным для нее окружением и всем народом как высшие человеческие и общественные ценности.

По сути, с немалой долей основания можно сказать: девочками не рождаются, ими становятся.

Этот вопрос давно мучает ученых: как соотносится в человеке биологическая и социальная природа? Диалектическое мировоззрение не позволяет нам отдавать предпочтение одной сути в ущерб другой.

Что же нам говорит естествознание? Оно может ошарашить неподготовленного читателя утверждением, что человек по происхождению существо… двуполое. Древние греки и в мифах и в практике сексуальных отношений, нередко безразличных к полу партнера, утверждали эту мысль. Наш великий соотечественник И. И. Мечников в знаменитых «Этюдах о природе человека» написал: у человека «внутренние половые органы указывают до известной степени на обоеполое происхождение. У мужчин наблюдаются остатки женских половых органов… Наоборот, у женщин находятся следы мужских половых органов»[18].

Эндокринологи скажут о наличии у каждого из нас гормонального «набора» обоих полов. Мужчинами же или женщинами нас делает преобладание гормонов, определенному полу наиболее присущих. Точно так же и во внешности, в поведении, в характере, интеллекте нельзя назвать черты и свойства, присущие исключительно и абсолютно одному из полов. Можно говорить лишь о преимущественно женском или мужском признаке.

Врожденная «обоеполость» обеспечивает нам высокую пластичность, приспособляемость к меняющимся условиям быта, позволяет в критические повороты истории женщинам принимать на себя мужские труды и обязанности, а мужчинам — женские. Да, но тогда отчего вообще существует половое деление свойств и качеств, коли они присущи всем людям в той или иной степени? Ведь есть и немало сильных, волевых, даже злых и жестоких женщин и терпеливых, мягких, сочувственных мужчин. Те свойства, что традиционно почитаются женскими, видимо, сформировались вследствие исключительных материнских обязанностей женщины, что невозможно поделить с мужчиной. Для общения с новорожденным, воспитания детей матери необходимы такие душевные качества, как терпимость и терпеливость, добросердечие, сострадание, самоотверженность, мягкость и нежность. А мужу эти качества в жене тем нужней и ценней, чем больше получил он любви и заботы со стороны матери в младенческие годы. Ведь с ней и связывается у взрослого человека представление о «совершенной женщине». Вечный сын женщины — вот каким мне видится психологический настрой мужчины во все века. Дитя ли он, муж ли, брат — это уже частности, все равно сын!