Семейная история. Книга 1 - [93]

Из этаго следует то, что Мякотников получал провиант на людей, состоявших при парке на месяц, как говорит и сама команда, остальной за тем получал в другое время и с людьми для команды неизвестными, одетыми в прочем в солдатскую форму, которым вероятно продавал провиант; но чтобы в мое короткое время после принятия магазина, провиант оставался в магазине, или я его покупал, или же знал о фальшивости требований, это ничем не доказывается и совесть моя в этом чиста. А для юридических доказательств я прошу суд обратить внимание на следующие обстоятельства.

10-го Ноября 1861 года вольнонаемный Писарь занимавшийся в Канцелярии Лабинскаго провиантскаго магазина Черняев, явясь в квартиру мою, объявил, что Заведующий Лабинским запасным Парком Подпоручик Васильев пройдя в Канцелярию Магазина просил своих требований для того чтобы сделать по оным поверку о требовавшемся от Васильева на нижних чинов провиант, и когда я не воспрепятствовал это, то Васильев занялся выборкою по оным, а спустя несколько времени приехал к нему посланный его Команды и объявил Васильеву что Счетчик его Мякотников застрелился, почему Васильев в ту же минуту отправился.

После эта произшествия оказалось, как признал сам Васильев что все требования за 1861 год, находившияся в Лабинском провиантском Магазине, самоубийцем Мякотниковым, как он был по назначению его же Васильева в требованиях приемщиком провианта, переменены, а поданы другие, с приложением фальшивых аттестатов; самые же фальшивые требования подписаны другим почерком руки за подпоручика Васильева, и как объяснил сам Васильев и полагать должно, действительные и правильные требования он Мякотникова уничтожил а подал вместо их фальшивые.

Обо всем этом я на второй день т. е. 11 Ноября 1861 г. за № 938 донес Ставропольскому Окружному Обер провиант-мейстеру; – следствие же началось по рапорту Подпоручика Васильева от 14 ноября 1861 г. за № 828-м посланному к Командующему Лабинском Округом на пятый день после происшествия что же было причиною тому, что Васильев о таком важном деле медлил и не донес в свое время по начальству, обнаруживается по следствию тем, что у Васильева провиантская книга за весь 1861 год в то время была и то подтверждался из под присяги показаниям трех человек Черняева Ладыгина и Колкова, которым Васильев сам говорил а именно в тот самый день, когда приходил в Канцелярию Магазина делать выправку из книги Лабинскаго Магазина. Мера эта для изворота Васильева была как бы подготовительная и в тот же день застрелился и Мякотников, после смерти котораго, как по следствию видно, Васильевым отыскана его провиантская книга, на четвертый день в связке дел; почему же нельзя допускать и то, что Васильев, зная положительно, что его провиантская книга белая, мог и сам подбросить в дела, а потом придумывая дать изворотливый оборот и не- быть виновным остановился на пятый день донесением потом еще отыскал возможность /но неудачно/, записал, хотя и торопливо, своей рукою в белую книгу статьи за весь 1861 г. одними чернилами, проставил номера, которые будучи в Канцелярии Магазина сам и чрез посланнаго выписал; но упустил из виду самое главное: не оставил под статьями места для засвидетельствования Смотрителями Магазина и противуреча сам себе Васильев говорит, что книга парка, для засвидетельствования статей предъявлялась Смотрителем, Мякотниковым, но они всегда будто бы отвечали ему что книга эта,+ как местная может быть засвидетельствована во всякое время.

Доказательство это со ссылкою на мертваго свидетеля есть тоже в своем роде мертвое и несколько не оправдывающее Васильева а напротив, / если суд/ если суд примет во внимание то, что названный офицер, как он же объясняет сам записывал своевременно все статьи в книгах в продолжении

10 марта 1861 г. то, что же ему мешало лично обратиться к Смотрителю и потребовать засвидетельствования статей в книгах и если я прослуживший безпорочно 40 лет, не имею у Начальства веры и предаюсь Суду по одному только сомнению на основании темных данных то отчего же нельзя на основании более светлых доказательств, сделать такое заключение, что причиною нарушения порядка, законом установленнаго об освидетельствовании книг, было не упущение со стороны Васильева ссылающагося всё на одного и того же метрваго свидетеля, а то, что он боялся ответственности по закону части IV кн. III ст. 4-й, где сказано: «ответственность за неправильное получение от казны предметов довольствия упадает на то месяц, которое подписало о том требование и обнаруженная в последствии при поверке или ревизии неправильнаго отпуска оных взысканиются с требователей вдвое и смотря по важности случая подвергаются они дальнейшем по законам ответственности. Это важное обстоятельство на сколько по нём будет обвиняться Васильев на столько с меня сляжет наведенное сомнение, и хотя по статье 2526 час. IV кн. III Св. В. Пос. я и не обязан был повторять контрольным порядком, все вступившие требовании, не считая постыдным изворачиваться и применять статьи закона в свою пользу, я добиваюсь пол- наго отправдания по этому делу.