Семейная история. Книга 1 - [92]

По сему Полевой Аудиториат, на основании Воен. Уголов. Уст., кн. II, ст. 266 и 271, и согласно с мнением Вашего Превосходительства, полагал: Поручика Зайцева, Коллежскаго Ассесора Рослякова и Надворнаго Советника Никифорова, предать военному суду.

Военному суду, вменить в обязанность, немедленно принять надлежа- щия меры, к обезпечению подающаго на означенных лиц, в определенном выше количества, взыскания, вдвое.

По делу, хотя не доказано, чтобы, заведывавший Лабинским запасным парком, Подпоручик Васильев, – знал: О противозаконных действиях счетчика Мякотникова, ибо Васильев, подписывал правильно составленныя требования; Мякотников-же заменял их фальшивыми и получал по ним ассигновки, на действительное число людей, на которых провиант записывался на приход по парковой книге, а остальной лишний провиант, о требовании которого Васильев отзывается незнанием, – оставался в магазине, – но он оказывается виновным: в слабом отправлении своей обязанности и не обращении должного внимания, на действия счетчика Мякотникова, чрез что, в продолжении нескольких лет требовался лишний провиант, и утрачены за три года провиантския книги, а в четвертой книге, за 1861 год, не засвидетельствованы Смотрителями статьи, о количестве отпущеннаго из магазина провианта.

Поэтому предоставить суду, поставить о Васильеве, на законном основании заключение.

Его Императорское Высочество Главнокомандующий Армиею, 15 минувшаго Января, утвердил заключение Полевого Аудиториата.

Сообщается Вашему Превосходительству, на зависящее распоряжение, о предании виновных военному суду, который должен быть учрежден по ближайшему Вашему усмотрению.

Приложение

Дело на 640 листах препровождается.

Подлинный подписал Генерал-Майор Богуславский.

С подписанным верно:

Правитель Концелярии / подпись/

Сверял Обер-Аудитор / подпись/

–

Ответ на № 7608–1865 г.

Препровождается, с приложением, к Временно-управляющему Ставропольским Интендантским Отделом для немедленной отписки дела и решения к Ставропольскому Коменданту, на зависящее его распоряжение о суждении поименованных в решении лиц в Коммисии при Ставропольском Ордонанс-Гаузе учрежденной.

Окружной Интендант Кавказскаго Военного Округа

Генерал-Майор /подпись/

Правитель Канцелярии / подпись/

№ 5120

11 Февраля 1866 г.

г. Тифлис

Обер-Аудитор /подпись/

–

Согласно подписи Окружного Интенданта прошу распоряжения Ставропольского Коменданта о суждении поименованных в решении лиц в Коммисии, при Ставропольском Ордонанс-Гаузе учрежденной.

Приложение: Дело на 630 листах о получении котораго ожидается уведомление.

Временно-управляющий Ставропольским Интендантским Отделом

Полковник /подпись/

№ 4375

5 марта 1866 г.

Заведыв. Канцелярией /подпись/

–

1866 года Июля 14 дня в присутствии коммисии военного суда учрежденной при Ставропольском Комендантском управлении подсудимый провиантский коммисионер Надворный Советник Никифоров на предложенные вопросы отвечал.

Вопросы.

По воле Его Императорскаго Высочества Главнокомандующего Кавказскою Армиею, Вы преданы суду в этой коммисии по предварительно произведенному следствию, за то, что по бытности Смотрителем Лабинскаго провиантскаго магазина, выводили в расход провиант по фальшивым требованиям и в большом количестве противу действительно отпускавшагося для Лабинскаго запаснаго парка. Так как недопускавшейся провиант оставался в Магазине, то навлекаете на себя подозрения в знании о фальшивости требований, и в сделках из корыстных целей с Счетчиком Мякотниковым, составлявшем требования и приносившем их в Магазин для получения ассигновки, по которой потом провиант отпускался на наличное число людей, состоявших в команде. Аудитор.

А потому коммисия спрашивает: утверждаете ли Вы свои отзывы данные в объявление, по требованиям Следователя, по сказанному выше следственному делу: от 29, 30-го Ноября 1861 года за № 1011, 1013 и 1021; 3-го, 5, 7, 19-го Декабря № 1027, 1037, 1040 и 53; от 25, 26, 29 и 31 Января 1862 года за №№ 69, 70, 80 и 84; от 10 и 13-го Марта за № 166 и 202; от 12 и 14 Мая за № 425 и 439, и 15 февраля 1863 года за № 361.

Кроме того не имеет ли объяснению чего существеннаго к оправданию своему. Коллежский Ассесор /подпись/

Ответы.

Отзывы мои данные в объявления по требованиям следователя по сказанному выше следственному делу за № 1011-1013-1021-1027, 1037, 1040, 53, 69, 70, 80, 84, 166, 202, 425 и 439 я утверждаю.

По наведенному лишь только сочинению в том, что в бытность мою Смотрителем Лабинскаго провиантскаго магазина выводился в расход провиант по фальшивым требованиям и в большем количестве противу действительно отпускавшагося для Лабинскаго Запаснаго парка так как недопускавшийся провиант оставался в Магазине я предан военному суду даже с смещением с должности.

На обороте

Юридических тому доказательств, чтобы я действительно знал о фальшивости требований в деле полагаю нет, да и быть не может; напротив с моей стороны я представляю здесь свои доказательства, по разсмотрении которой суд, вероятно, придет к безошибочному заключению о моей виновности или невиновности и снимет с меня пятно подозрения.

Сколько могу припомнить, Мякотников брал ассигновки на полное количество провианта противу требований и не один раз, а по два и более в месяц, для того как он говорил, что всего количества сразу принять не может, а только берет для нижних чинов находящихся на месяц при парке которым следовало не более 10 четвертей в месяц. Остальной же провиант, как Мякотников говорил следовал тем нижним чинам, которые находились по всему району, состоявшему в ведении парка на протяжении большаго разстояния; – почему Мякотников и получал несколько раз в месяц провиант, что подтверждается показанием канонира Данилова и другого Гребешева, данными на очных ставках с вахтером Трофимовым. Эти нижние чины говорили так, что они не всегда ходили в Магазин за получением провианта а как, могут припомнить приблизительно, раз по шести получал в раз от в 6 до 8 четверт.