Секреты цифровой видеозаписи. Подсказки профессионала - [14]

Ответ в том, что не всякая многопиксельная матрица лучше стандартной в 16 МП. Ведь пиксель на той же площади становится меньше, а значит, шумнее. Кроме того, он гораздо чувствительнее к шевеленке, ведь он сам по себе мелкий – отсюда и микросмаз. Не забудьте, что разрешение стандартного монитора всего 2 Мпикс. Матрицы в 16 Мпикс будет вполне достаточно, чтобы снимать отличные фото, печатать их в календарях и выставлять на сайтах. Для видео же разрешение матрицы имеет значение настолько лишь, чтобы снимать fullhd и 4K – а это всего лишь 8 МП в последнем случае.

В камере Sony a7s всего 12 МП и это прекрасный фотоаппарат при этом. Для видео само собой – крупный пиксель дает отличную светосилу, широкий ДД. Но и для фото тоже – если вы не собираетесь клеить баннеры величиной с дом – и этого разрешения хватает. Единственно, в чем вы проиграете многопиксельным матрицам, купив такой аппарат – не будет возможности так кропить фотографии, но зато сами фотки будут прекрасно детализированы, и никаких смазов и шумов. Отсюда правило №6. Не гонитесь за многопиксельными матрицами. Проверяйте их на шумность и смаз. В большинстве случаев вам достаточно 16 МП. и для фото, и для видео.

Именно по этому пути уменьшения количества пикселов на матрицах пошли последнее время крупнейшие производители камер. Они поняли, что бум многопиксельности прошел. А для видео вообще важнее крупный пиксел из-за своей светосилы и ДД.

Хотя для особо «продвинутых» многопиксельные матрицы тоже выпускаются. Ведь чтобы расклеить пейзаж во всю стену или сделать рекламное фото на весь дом, или кропить фото как тебе угодно, многопиксельные матрицы как раз подойдут. Не стоит забывать только, что чем больше датчиков на матрице, тем крупнее должна быть и матрица. 40 МП на маленькой матрице телефона не дадут вам такого же качества, как те же 40 МП на цифрозаднике среднеформатной камеры.

В заключение главы еще раз о перешарпе. Когда мы снимали на Бетакам в 90-е, все было резко, но к кино это не имело никакого отношения. Когда видна каждая пора на коже актрисы, это «не айс». При полной резкости, изображение выглядело абсолютно цифровым, не говоря про безобразные цвета. Вы, конечно, можете добиваться хорошей резкости и детализации благодаря топовым стеклам и многопиксельным матрицам. Однако, без постобработки и смягчающих фильтров ваше видео на кино похоже не будет. То, что хорошо для фото, не всегда хорошо для видео.

Последнее время производители стали убирать низкочастотный анти-алиасинговый фильтр перед матрицей с байеровским цветным фильтром. Это в принципе повышает детализацию, хотя и не страхует от муара. Ведь низкочастотный фильтр делает картинку слегка размытой в мелких деталях, дабы сетчатая структура снимаемого объекта не наложилась под неправильным углом на сетчатую структуру байеровского фильтра – это и ведет к дефекту, известному как муар или алиасинг. Вы его можете наблюдать, присмотревшись к своим тюлевым занавескам, когда сетка накладывается на самое себя. Избавившись от анти-муарового фильтра, производители действительно повысили детализацию, но для видео это не так важно, как для фотографии. Ведь механизм шарпенинга все-рано действует в камере и может получиться перешарп, да еще с муаром.

Тем не менее, изначально надо стремится к резкой детализированной картинке, при этом избегая перешарпа. Ничто так не говорит о непленочном происхождении видео, как перешарп, зачастую встречающийся у ютуберов, выкладывающих свои тесты в сеть. Им хочется, чтобы их видео выглядело настолько резко, насколько это возможно. При этом от использованных фильтров резкости в постобработке в мелких деталях видны артефакты – резкие контуры и линии. А это уже брак. Во всем нужна мера. Резкость и детализация – не исключение. Не случайно в Adobe Premiere в фильтрах постобработки появился фильтр film look, который значительно смягчает изображение. Это касается и контраста и цветокоррекции, которых мы еще коснемся.

ЦВЕТОВОЙ БАЛАНС

Лет пять назад цветовые схемы разных производителей настолько отличались друг от друга, что по нескольким кадрам можно было определить, где Nikon, где Canon, где Sony, а где Pentax и Fuji. У каждого бренда были и остаются свои представления о правильной цветовой гамме. Так Nikon непременно зеленил, Canon отдавал в пурпур, Pentax синил, а Sony рыжил. Ничего такого я не могу сказать о Панасоник, так как они всегда гордились, и на мой взгляд вполне заслуженно, тщательно выверенной натуральной передачей цвета. Это, правда, зависело и от стоимости камеры, чем дороже – тем цветовая гамма точнее.

Цвет создается на матрице байеровским фильтром, как я писал выше, имеющим в подавляющем большинстве одинаковую конфигурацию. Несколько выделяются здесь Fuji, придумавшие свою конфигурацию цветного фильтра, но цвет, как и изображение в целом, определяет в конечном счете процессор камеры, вот именно он и работает по-разному у разных производителей. Вплоть до того, что, имея одинаковые матрицы от Sony, компании Sony и Canon по-разному передают цвет. Наверное, все знают эту любовь Canon к разгону насыщенности и яркостей при одновременном неотключаемом шумодаве и контурной резкости. Так компания понимает потребительский вкус – рекламные яркие цвета с замыленной фактурой и резкими контурами. Мне никогда не нравились скинтона у аппаратов Canon – люди похожи на резиновых манекенов с большим слоем грима «под загар». Даже, если все остальное прекрасно, если скинтона передаются неадекватно – меня это не устраивает. Вы можете изменить баланс цветов в камере, но процессор все равно обработает по-своему. Это, конечно не касается топового сегмента от Canon линейки Сinema eos.