Счастливое старение. Рекомендации нейробиолога о том, как жить долго и хорошо - [162]

В одной работе 2011 года идет речь о том, что ни одна из идей ди Грея не соответствует тому, что нам известно о митохондриях – поставщиках энергии в клетки (и все, что мы узнали с тех пор, не меняет этого вывода)[840]. Другая работа, опубликованная в 2014 году, подвергла критике подход ди Грея, основанный на устранении повреждений, как не учитывающий неизвестных переменных факторов, встроенных в мир клеток[841].

Авторы других работ тоже нашли недостатки в его идеях. И последним ударом стало то, чего я никогда не встречал в науке. Двадцать восемь ученых из разных университетов и научно-исследовательских центров во всем мире взяли на себя смелость опубликовать совместную разгромную статью, в которой развенчали утверждения ди Грея[842]. Они начали ее со слов журналиста и сатирика Генри Менкена: «Для каждой сложной проблемы есть простое решение, и это решение неправильное». Многое из того, что предложил ди Грей, уже проверено и не доказало своей эффективности у животных, так что же говорить о людях. При том что нам известно о человеческой психологии, другие предложенные им решения, скорее всего, произведут пагубное побочное действие, что не позволит применить их на практике. «Токсинов с маркерами сенесценции», о которых говорит ди Грей, не существует. Авторы статьи взвешенно подчеркивают то, что известно всем ученым, но что не способны оценить журналисты и обычные люди: «…Испытание большинства терапевтических идей, даже самых правдоподобных, заканчиваются ничем. В ходе доклинических или клинических исследований установлено, что предложенные методы вмешательства токсичны или приводят к нежелательным побочным эффектам… или чаще всего просто не работают». Период же их разработки составляет десятилетия, а не просто несколько лет. Двадцать восемь ученых совершенно официально пришли к такому выводу. Возможно, они попытались противодействовать развернувшейся в СМИ шумихе вокруг научно-исследовательского фонда ди Грея SENS.

Идея о том, что исследовательская программа, организованная на основе деятельности SENS, не только задержит старение, но и обратит его вспять (создавая молодых людей из старых), а также что это произойдет при нашей жизни, настолько неправдоподобна, что не заслуживает уважения осведомленных членов научного сообщества.

Далее авторы статьи сообщают, что никто из них не верит в то, что планы ди Грея предотвращать старение до бесконечности или «делать старых людей снова молодыми» имеют хоть малейший шанс на успех.

Мы можем и должны настаивать на том, что рассуждения, основанные на фактах, следует отличать от рассуждений, основанных исключительно на том, что желаемое выдается за действительное. …Использование модных терминов вместо тщательно отобранных, поддающихся проверке гипотез о старении… может быть умным маркетинговым ходом, но это плохая замена научной мысли.

Работа Обри ди Грея – классический пример псевдонауки, своего рода шарлатанство. К счастью, существует много научно обоснованных работ, вселяющих надежду.

БЛИЖАЙШЕЕ БУДУЩЕЕ

[843]

Такие препараты, как ресвератрол и хлоромицетин, способны имитировать действие ограничения калорий, так что вам даже не придется голодать. С 1980-х годов было проведено два крупных исследования на обезьянах, давших, впрочем, противоречивые результаты. Возможно, причина в том, что контрольные условия были разными, хотя на самом деле нам неизвестно, почему это произошло.

Новое применение рапамицина (препарата, предотвращающего отторжение коронарного трансплантата) тоже имитирует действие ограничения калорий. Этот иммунодепрессант может вызывать у людей множество побочных эффектов, но мышам он увеличивает продолжительность жизни на 25 процентов[844]. Препарат прошел испытания на других млекопитающих; и еще слишком рано говорить, продлит ли он жизнь собак, тем не менее он действительно улучшает коронарную функцию, а в культурах клеток человека и мышей, по всей видимости, обладает противоопухолевыми свойствами. Исследование фармацевтической компании Novartis установило, что, как ни парадоксально – поскольку это иммунодепрессант, – еженедельная доза рапамицина укрепляет иммунитет пожилых людей[845].

Еще один экспериментальный метод борьбы со старением состоит в использовании метформина – лекарства от диабета (об этом я упоминал в главе 9)[846]. Исследователи еще не выяснили до конца, почему это работает, но у мышей и людей, не страдающих диабетом, он, по всей видимости, имитирует ограничение калорий, а также уменьшает воспаление и оксидативный стресс. Кроме того, применение этого препарата приводит к снижению риска развития диабета, болезней сердца, когнитивных расстройств и, возможно, рака. Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США недавно одобрило проведение исследования для испытания этого метода (TAME, Targeting Aging with MEtformin – «Борьба со старением с помощью метформина»), и нам просто остается подождать несколько лет, чтобы узнать, увеличивает ли это продолжительность периода здоровья, как ожидалось[847]. Противовозрастный эффект метформина отчасти объясняется тем, что он повышает уровень фермента АМФК (аденозинмонофосфат-активируемая протеинкиназа). В свою очередь АМФК помогает имитировать благоприятное воздействие ограничения калорийности рациона, а также может сократить концентрацию инсулиноподобного фактора роста ИФР-1 – этот белок способствует образованию опухолей. Помимо всего прочего, препарат сокращает количество токсичных воспалительных продуктов жизнедеятельности сенесцентных клеток. Поскольку метформин принадлежит к числу самых давних и наиболее распространенных рецептурных препаратов (он был открыт в 1950-х годах), многие врачи без опасений назначают его вне утвержденных показаний и для замедления старения.