Сборник. Живые истории о психотерапии - [13]
«Если мы рассматриваем человека таким, какой он есть, мы делаем его хуже, чем он есть. Но если мы рассматриваем его таким, каким он должен быть, мы даем ему стать таким, каким он мог бы стать».
Мне верится, что Тиллих видел людей такими, какие они есть — мудрыми, волшебными и загадочными существами. А за внешне смешными и нелепыми вопросами замечал сущностную глубину, которая на самом деле в них присутствует, но могла быть неосознаваемой.
Тиллих, без сомнения, был выдающимся мыслителем и общался с людьми на той высоте человеческой мысли, на которой находился сам, тем самым возвышая их и помогая соприкасаться с собственной сутью.
ИСТОРИЯ 21. МИНДЕЛЛ, ЮНГ, ФРЕЙД И РЕАЛЬНОСТЬ
В этот раз я хочу поделиться не одной, а сразу двумя историями, связанными общей темой.
***
Первая описана в книге Арнольда Минделла «Тени города».
Арнольд рассказывает о своём первом опыте работы с пациентом, которому был поставлен диагноз шизофрения. Это взаимодействие заставило его пересмотреть свои взгляды на реальность и научило большему уважению к вторичным процессам.
Пациентом был мужчина, находящийся в зловещем возбуждении, смотрящий на Минделла с торжествующей ухмылкой.
— Я Люцифер — тот, кто дарует и уничтожает свет, — сказал мужчина.
Арнольд был в ужасе! Будучи начинающим врачом, Минделл подумал:
«Да он просто псих!». Мужчина посмотрел прямо в глаза Арнольду и сказал:
— И, поскольку вы мне не верите, смотрите, что я сейчас сделаю…
Сработала автоматика, и в доме погас свет. Это можно считать совпадением или синхроничностью… но это раз и навсегда избавило Арнольда от гордыни полагать свою картину мира реально существующей, а человека напротив себя — сумасшедшим.
Вторую историю описал Карл Юнг в книге «Воспоминания, сновидения, размышления».
Карл Юнг длительное время занимался изучением мистицизма, и ему были интересны взгляды Фрейда на парапсихологию. Во время одной из их встреч, которая состоялась в 1909 году в Вене, Юнг поинтересовался мнением Зигмунда.
В то время Фрейд придерживался жёстких материалистических представлений, поэтому счёл вопросы бессмысленными и при этом проявил поверхностный позитивизм, который задел Юнга и ему пришлось сдерживать себя, чтобы не нагрубить в ответ.
Юнг описывает, что в процессе того, как Фрейд высказывал свои доводы, Карл испытывал странные ощущения: он чувствовал, как его диафрагма стала железной и раскалилась докрасна… В этот момент из книжного шкафа, рядом с которым они сидели, раздался сильнейший грохот.
Зигмунд и Карл в испуге отскочили от шкафа: казалось, что он сейчас упадёт на них. Немного придя в себя Юнг сказал:
— Вот вам пример так называемой каталитической экстериоризации.
— Оставьте, это совершеннейшая чушь.
— Нет, профессор, — со странной уверенностью воскликнул Юнг, — вы ошибаетесь! И я это вам докажу: сейчас вы услышите точно такой же грохот!
И как только Юнг договорил свои слова, грохот в шкафу повторился. Фрейд был напуган и ошеломлённо смотрел на Юнга. Они больше никогда не обсуждали парапсихологические явления. Несколько лет спустя Зигмунд пересмотрел свои взгляды на мистицизм.
***
На мой взгляд, обе эти истории о Реальности. Не так давно в социальных сетях была популярна фраза о том, что «психолог — специалист по связям с реальностью». Эта идея активно распространялась и поддерживалась практикующими специалистами. В своё время её поддерживал и Минделл, будучи начинающим врачом, и Фрейд, упрекая Юнга в его бессмысленном увлечении мистицизмом.
Однако ни Фрейд, ни Юнг, ни Минделл не обладали достаточной полнотой восприятия Реальности, чтобы понять происходящее в этих историях. И всем им хватило мужества и здравомыслия признать своё непонимание, пересмотреть свои взгляды и сделать выводы.
Эти истории не могут служить доказательством чего бы то ни было. Но они дают возможность задуматься о Реальности и нашей, зачастую преувеличенной, уверенности в способности её понимать.
ИСТОРИЯ 22. БОРИС БРАТУСЬ И РИТУАЛ ОПЬЯНЕНИЯ
Об этих экспериментах Бориса Сергеевича Братуся, известного отечественного психолога, рассказал Олег Геннадьевич Мотовилин на лекции по психосоматике в Высшей школе психологии. К сожалению, опыты эти не зафиксированы в литературе в силу того, что широкая аудитория к ним могла отнестись неоднозначно. Однако, Братусь не единожды рассказывал об этих экспериментах на своих лекциях.
***
Для эксперимента брался человек, как выражался Братусь, «благосклонно относящийся к алкоголю». К нему в компанию добавляли ещё двоих. И на троих им выдавалась бутылочка «живой воды». Они эту бутылочку «живой воды» откупоривали, естественно, с закусочкой, в подворотенке или где-то ещё выпивали и… пьянели. Всё согласно классическому ритуалу.
Интерес эксперимента в том, что на самом деле это не «живая», а «мёртвая вода»: это просто вода, а вовсе не водка. В этой бутылке не было водки. Но тем не менее опьянение наступало настоящее.
Дело в том, что один алкоголик в эксперименте был настоящий, а два других — актёры: «подсадные утки», которые должны были изображать опьянение.
И вот вопрос: как так получалось? Двое изображали опьянение и понимали, что это не водка. Но третий же должен был чувствовать, что это вода.
