Сборник статей №3 - [38]

раз именно система взглядов, которая не отклоняется ни вправо, ни влево за пределы того, что

очерчивается современным научным знанием, не способна дать ответа на самые коренные, самые

элементарные вопросы. -- Существует ли Первопричина, Творец, Бог? Неизвестно. -- Существует ли

душа или что-либо подобное ей, и бессмертна ли она? Этого наука не знает. -- Что такое время,

пространство, материя, энергия? Об этом мнения резко расходятся. -- Вечен ли и бесконечен мир или,

напротив, ограничен во времени и в пространстве? Материала для твердого ответа на эти вопросы у

науки не имеется. -- Ради чего я должен делать добро, а не зло, если зло мне нравится, а от наказания я

могу уберечься? Ответы невразумительны совершенно. -- Как воспользоваться наукой, чтобы

предотвратить возможность войн и тираний? Молчание. -- Как достичь, с наименьшим числом жертв,

социальной гармонии? Выдвигаются взаимоисключающие предложения, сходные только в одном: в

том, что все они в равной мере не имеют отношения к строгой науке. Естественно, что на таких

шатких, субъективных, действительно псевдонаучных основаниях возникали лишь учения классового,

расового, национального и партийного эгоизма, то есть как раз те, чье призвание заключается в

оправдании диктатур и войн. Низкий уровень духовности -- отличительная черта подобных учений.

Следовательно, искомая этическая инстанция может быть построена на основе не так называемого

научного мировоззрения -- такого, в сущности, и не существует, -- а на приобщении к духовному

миру, на восприятии лучей, льющихся оттуда в сердце, разум и совесть, и на осуществлении во всех

сферах жизни завета деятельной и творческой любви. Нравственный уровень, вполне отвечающий

перечисленным признакам, называется нравственностью.

Распространен еще и другой предрассудок: взгляд на религию как на явление, реакционное по

своему существу, а тем более в нашу эпоху. Реакционных форм религии можно встретить сколько

угодно и даже больше, чем нам хотелось бы, но это не имеет никакого касательства к той

рождающейся религии итога, которой эта книга посвящена. Ибо в нашем столетии не было и нет ни

более прогрессивных целей, ни более прогрессивных методов, чем те, которые слиты воедино с этой

религией. Что же до претензий научного метода на некое верховенство, то научный метод столь же

бессилен вытеснить из жизни методы художественный и религиозный в широком смысле слова, как и

его самого не могла в свое время вытеснить агрессивная религиозность. Потому что методы эти

различествуют между собой не только в том, как, но и в том, что ими познается. В прошлом столетии,

под впечатлением стремительного прогресса в науке и технике, пророчили гибель искусства. Прошло

сто лет, и соцветие искусств не только не погибло, но обогатилось еще одним: искусством кино. Сорок

или тридцать** лет назад многим в России казалась неизбежной гибель религии вследствие прогресса

научного и социального. И однако же соцветие религий не только не погибло, несмотря на все

средства, ради этого мобилизованные, но именно под влиянием научного и социального прогресса

обогащается тем, что сделает мировую религиозность вместо сочетания разрозненных лепестков

целостным и единым духовным цветком -- Розою Мира. (** Поправка -- пятьдесят или сорок лет

назад).

Из всего вышесказанного вытекает, что религиозное движение, которое включит в свое

миросозерцание и практику -- положительный опыт человечества, -- такое движение не может не быть

признано прогрессивным, перспективным и творчески молодым. (Теперь, в 2014г, мы знаем, что

47

Движение Творца -- Воинов Света -- возникло во многих странах, и реализуется в России, которая

названа теперь Святая Русь, и то же название присвоено планете Земля. См. "Откровения людям

нового века", Диктовки Творца, 2013г, Интернет).

Ведущей областью культуры в наш век является наука. Научный метод познания претендует на

гегемонию. поэтому укажем на характеристику отношения Розы Мира именно к научному методу.

Приходится сказать сразу и без обиняков: -- сколько иллюзий ни создавали бы на этот счет энтузиасты

научного метода, но ни единственным методом познания, ни единственным методом овладения

материей он никогда не был, не будет и не может быть. Не говоря уже о методе художественном, с

которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь свое первенствующее положение,

следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познания и овладения

материальностью, усвоение которой неразрывно связано с духовным самосовершенствованием

человека, с просветлением его этического облика. Впереди брезжит даже возможность таких

исторических стадий, когда эта методика придет к некоторому первенствованию.. Этот путь приводит