Русскому об Азербайджане и азербайджанцах - [26]
Пример с «Кольцом» не единственный. Тем не менее, по словам Тома де Ваала, многие азербайджанцы и по сей день убеждены в том, что «основные боевые действия на армянской стороне в Карабахе вели не армяне, а русские». Чеченский публицист Маирбек Тарамов формулирует ту же мысль предельно жестко: «Новейшее оружие поставлялось Армении и НК прямыми рейсами из России… Преступно не замечать зловещей роли России в армяно-азербайджанском конфликте… Россия осуществляла всемерную помощь и поддержку армянским агрессорам, без которой те не смогли бы завоевать и пяди азербайджанской земли». Это, разумеется, сильное преувеличение. Но какая-то доля правды есть и в нем.
ГЛАВА 4. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
Почему у Армении мало шансов?
В армяно-азербайджанской войне победившей стороной выглядит Армения (она всегда формально отрицала, что ведет войну с Азербайджаном, но всем понятно, что карабахским армянам в одиночку при соотношении сил 1:50 война была бы не по силам), она не только удержала Нагорный Карабах, но и заняла изрядную часть азербайджанской территории (обычно говорят о 20 процентах, но тщательный подсчет показывает, что оккупированные земли, включая НКАО, составляют 13,6 % площади Азербайджана). Армяне понесли вдвое меньшие боевые потери, они продемонстрировала высокий боевой дух.
Но именно это и завело Армению в тупик, из которого не видно выхода. Будь ситуация более зыбкой, армянская сторона начала бы поиск компромисса на гораздо более ранней стадии. Преимущества, приобретенные в войне, не дадут Армении преимуществ на переговорах. Более того, из-за них Армения может упустить наиболее выгодный для нее момент достижения компромисса.
Даже с учетом территориальных и людских потерь Азербайджана, армяне потеряли куда больше. В середине 1980-х в Азербайджане проживало около 350 тысяч армян (в это число не входят армяне Нагорного Карабаха, которых насчитывалось до 150 тысяч), свыше половины из них — в Баку. Упомянутые 350 тысяч армян, изгнанные из Азербайджана или уехавшие от греха сами, должны теперь крепко благодарить своих вождей и «историков» за дарованный ими идеал «миацума» (воссоединения с Карабахом). Служение историческому идеалу обошлось этим людям дорого: ими было брошено или продано за бесценок огромное имущество, они безвозвратно утратили не поддающиеся оценке экономические, административные, культурные и статусные позиции, традиционно принадлежавшие им в Азербайджане. Даже благополучные и успешные в прошлом люди сегодня сплошь и рядом влачат жалкое существование в Армении, России, Украине, странах Запада. А многие уже и не влачат: пережитые лишения привели их к преждевременной смерти.
Что же касается собственно Нагорного Карабаха, его тоже покинула минимум треть живших там армян — не каждому нравится существование в прифронтовой обстановке. В связи с этим общее число армян-беженцев из азербайджана можно смело признать близким к 400 тысячам. Но и это еще не все. Скатывание бывшей Армянской ССР в непривычную для нее в советское время бедность, безработица, нежелание отдавать сыновей в армию, жизненные невзгоды и неудобства, связанные с блокадой, общий социально-экономический и психологический кризис заставили покинуть Армению существенную часть ее коренных жителей-армян. Один из авторов был знаком в Москве с армянином-проходчиком Метростроя, который еще недавно был театральным актером в Ереване. Он рассказывал, что весь круг его знакомых, почти без исключений, покинул Армению. Конечно, часть беженцев, вынужденных переселенцев и мигрантов удачно пустила корни на новых местах, особенно на российском юге (в первую очередь, в Краснодарском и Ставропольском краях, в Москве), но эти люди уже вряд ли когда-нибудь вернутся на родину.
Вопросы истинной численности населения в Армении после двадцати лет неблагополучия и войн (не забудем еще и Спитакское землетрясение), довольно темны. Согласно официальной статистике (ее цитирует интернет-издание «Википедия»), численность населения республики по состоянию на 2005 год равнялась 3 миллионам 316 тысячам человек, т. е. она даже чуть возросла по сравнению с советским временем. Верится с трудом. По подсчетам независимых демографов, начиная с 1988 года Армению покинуло не менее 1,2 млн. чел. (сюда входят, разумеется, и 230 тысяч азербайджанцев), т. е. примерно 36 % ее жителей, а переселилось в нее из Азербайджана около 150 тысяч тамошних армян. Неполную компенсацию убыли населения обеспечивают два фактора: превышение рождаемости над смертностью да тоненькая струйка «возвращенцев». Уезжающих по-прежнему больше, чем приезжающих.
Сегодня в Армении, по оценкам независимых экспертов, максимум 2,4 миллиона жителей, а вместе с Нагорным Карабахом — 2,5 млн. Экстраполяция динамики численности населения, рождаемости, естественного прироста в 80-е годы показывает, что не будь событий последних двадцати лет, в собственно Армении было бы сегодня не менее 4 миллионов жителей. На две трети больше! Это нам, русским, кажется, что разница в 1,6 млн. не так уж велика. Для небольшой нации это катастрофа. Нация становится количественно не самодостаточной для развития своей культуры, информационной среды, литературы, специализированного образования, науки. Тем более, что «вымывание» интеллигенции, экономически и социально активных жителей, особенно молодежи, продолжается. Согласно данным исследовательской службы Gallup, по состоянию на июль 2008 года из Армении были готовы уехать 23 % ее жителей. Вот что объективно дала Армении ее борьба за «миацум».
Настоящая работа носит сугубо дискуссионный характер. Автор ставит своей единственной целью не преподать какие-либо готовые рецепты, а лишь стимулировать общественное обсуждение актуальных проблем. Свободно выражая собственное мнение, автор осуществляет тем самым свое конституционное право. Цель публикации — инициировать общественную дискуссию по важной и непростой проблеме взаимоотношений этносов и рас на территории России, а также о судьбе страны.
В основу данного совместного труда положена книга В. Б. Авдеева «Расология». Она уже прошла, благодаря доносу А. С. Брода из Московского бюро по правам человека, всестороннюю и длительную проверку в Мосгорпрокуратуре. Доктор исторических наук В. Д. Соловей так охарактеризовал книгу Авдеева: «Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных — а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, — то успешным их способно сделать лишь „сцепление“ содержания с общественной потребностью: Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли: Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми.
Автор убедительно доказывает, что мировосприятие современного российского общества заволокли мифы — то откровенно нелепые, то почти правдоподобные на вид. Многие из этих мифов даже стали частью нашей политической культуры. Общее у них одно: они навязывают нам преуменьшенную самооценку, пониженное самоуважение, подрывают нашу веру в себя, подрывают дух нации. Когда дух нации низок, она подобна организму с разрушенной сопротивляемостью. Когда он высок, никакие трудности не страшны, любые цели достижимы. Автор ставит перед собой задачу разрушить наиболее вредоносные мифы о России.
XX век вошел во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. С конца 1940-х годов и до наших дней главными претендентами на роль «черных магов», преступников века, вызвавших самые страшные катаклизмы, обычно назначаются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот. При этом из внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой политики.Именно Черчилль был активным действующим лицом и влиятельной силой в роковой Гражданской войне в России.
Прогрессивный колумбийский общественный деятель Аполинар Диас избрал темой своей книги национальный вопрос — животрепещущий для Латинской Америки, страдающей от экономического гнета своего могущественного северного соседа — США. С любовью и болью рассказывая о наиболее угнетенной части населения своей страны — индейцах, автор умело и аргументированно противопоставляет их участи положение малых наций и народностей в СССР, их полноправное участие в экономической, политической и культурной жизни страны. Известный ливийский дипломат Абдель Зинтани рассказывает в своей книге о социально-экономических достижениях советских людей и подробно рассматривает основные направления национальной и внешней политики СССР.
Что позволило советским республикам Средней Азии, которые были когда-то отсталыми восточными окраинами царской России, добиться замечательных успехов в развитии экономики и культуры и оставить далеко позади некоторые соседние страны, сравнимые с ними в прошлом по традициям, религии, жизненному укладу? А. Аллег в книге «Красная звезда и зеленый полумесяц» дает однозначный ответ — социализм и последовательное проведение в жизнь принципов ленинской национальной политики. Автор подкрепляет свои выводы обширным историческим и фактическим материалом, основную часть которого он собрал во время своих путешествий по Средней Азии и Казахстану.
В данной работе рассматривается проблема роли ислама в зонах конфликтов (так называемых «горячих точках») тех регионов СНГ, где компактно проживают мусульмане. Подобную тему нельзя не считать актуальной, так как на территории СНГ большинство региональных войн произошло, именно, в мусульманских районах. Делается попытка осмысления ситуации в зонах конфликтов на территории СНГ (в том числе и потенциальных), где ислам являлся важной составляющей идеологии одной из противоборствующих сторон.
Меньше чем через десять лет наша планета изменится до не узнаваемости. Пенсионеры, накопившие солидный капитал, и средний класс из Индии и Китая будут определять развитие мирового потребительского рынка, в Африке произойдет промышленная революция, в списках богатейших людей женщины обойдут мужчин, на заводах роботов будет больше, чем рабочих, а главными проблемами человечества станут изменение климата и доступ к чистой воде. Профессор Школы бизнеса Уортона Мауро Гильен, признанный эксперт в области тенденций мирового рынка, считает, что единственный способ понять глобальные преобразования – это мыслить нестандартно.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?