Русское Средневековье. Традиционные представления и данные источников [заметки]
1
Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004.
2
Горский А.А. Русское средневековье: Мифы и историческая действительность. М., 2010.
3
Горский А.А. Средневековая Русь: О чем говорят источники. М., 2016.
4
В раннее Средневековье этноним «славяне» звучал именно так — словене.
5
Повесть временных лет. СПб., 1996. С. 8–12.
6
См., например: Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 26.
7
См.: Буданова В.П., Горский А.А., Ермолова И.Е. Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты. М., 2011. С. 135–148.
8
Среди исследователей нет единого мнения, где обитали славяне до VI столетия, но большинство сходится на том, что накануне Расселения они занимали территорию между Средней Вислой и Средним Днепром.
9
См.: Литаврин Г.Г. Славинии VII–IX вв. — социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. М., 1984.
10
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 50–51.
11
См.: Крадин Н.Н. Политическая антропология. М., 2004. С. 149–192.
12
Этот вывод распространяется и на территорию вероятного «старого» (до VI в.) славянского заселения — между Вислой и Средним Днепром, поскольку здесь также преобладают названия по местности обитания; миграции происходили и в этом регионе.
13
Этому отчасти способствовал автор «Повести временных лет», поместивший во вводной части своего произведения описание «зверинского образа» жизни древлян, северян, радимичей и вятичей. Но его целью было противопоставление их полянам — предкам киевлян, имевшим «обычай кроток и тих» (Повесть временных лет. С. 10–11).
14
Буданова В.П., Горский А.А., Ермолова И.Е. Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты. С. 155–174.
15
Отметим, что слово «княжение», которым автор «Повести временных лет» обозначил этап в развитии общественной организации «славиний» Восточной Европы, есть точный древнерусский эквивалент англ. chiefdom — «вождество». То есть древнерусский книжник определил устройство восточнославянских догосударственных общностей тем же словом, что вошло в обиход современных этнологов, только восемью с половиной веками раньше…
16
«И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си» (Повесть временных лет. С. 13). В Англии во время составления «Повести временных лет» (начало XII в.) у власти была династия норманнского происхождения (с 1066 г.), и еще ранее, с IX века, норманны заселяли целые области в Британии.
17
Поскольку на Западе Европы действовали, согласно источникам, викинги из Дании и Норвегии, то «на долю» Европы Восточной оставались свеи (шведы), наиболее к ней территориально близкие, и варяги, следовательно, в трактовке Байера — Миллера оказывались именно шведскими викингами в первую очередь.
18
Ее первый раунд окончился своеобразно: в результате дискуссии в Академии наук работа Миллера была признана ошибочной, и ее тираж подвергся уничтожению.
19
Именно поэтому упомянутый выше Б.А. Рыбаков в дореволюционной историографии выглядел бы «норманистом»: ведь он признавал, что варяги — это норманны. «Антинорманизм» же Рыбакова состоял в отрицании тезиса об образовании варягами Древнерусского государства.
20
Скандинавы, напомню, являются северной ветвью народов германской языковой группы.
21
Не случайно среди противников отождествления варягов с норманнами нет ни одного археолога, равно как и ни одного языковеда.
22
Не случайно у археологов суждения противников тождества варягов с норманнами вызывают лишь саркастический смех: как иначе могут реагировать на них люди, каждый полевой сезон обнаруживающие все новые захоронения со скандинавскими чертами?
23
См.: Котляр Н.Ф. В тоске по утраченному времени // Средневековая Русь. Вып. 7. М., 2007.
24
Характерной чертой современных работ этого направления являются брань и оскорбления в адрес оппонентов. Но этот «полемический прием», часто срабатывающий в политической пропаганде, в науке не действует.
25
Летописные даты за IX столетие условны: они реконструировались летописцами с опорой на отрывочные данные, в первую очередь из византийских источников. Если «Повесть временных лет» дает ставшую хрестоматийной дату «призвания» Рюрика — 6370 г. от Сотворения Мира (т. е. 862 от Рождества Христова), то в более раннем Начальном своде все события от «призвания» до утверждения Игоря и Олега в Киеве описаны под 6362 (854) г.
26
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 105–107; Повесть временных лет. С. 12–14.
27
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т.4: Западноевропейские источники. М., 2010. С. 18–21. Правитель Руси, согласно известию Бертинских анналов, носил восточный титул «хакан» (каган).
28
Там же. С. 22–24.
29
В принципе государственность может быть привнесена извне, но при одном условии: иноземцы должны стоять на существенно более высоком уровне развития, чем местное население. Между тем в Швеции, откуда выводят истоки древнерусской государственности сторонники крайней точки зрения, отрицающие ее славянские корни, государство складывается только в конце X — начале XI в. (а по мнению некоторых исследователей, и вовсе в XII столетии), т. е. позже, чем на Руси.
30
Во всяком случае летописный рассказ об убийстве древлянами киевского князя Игоря и о мести древлянам его вдовы Ольги рисует древлянское общество достаточно развитым; киевские князья имеют над древлянскими только одно преимущество — у них более сильные дружины (Повесть временных лет. С. 26–29).
31
Вероятность этого велика, особенно с учетом недавних археологических находок на территории Нидерландов (где располагались фризские владения Рёрика), указывающих на связи пребывавших там в третьей четверти IX в. норманнов с Восточной Европой (см.: Горский А.А. Возникновение Руси в контексте европейского политогенеза конца I тысячелетия н. э. // Русь в IX–XII вв.: общество, государство, культура. М., 2014).
32
Другое дело, что в течение всего X в. шла «подпитка» дружин киевских князей за счет вновь приходящих из Скандинавии (преимущественно из Швеции, судя по археологическим данным) викингов. Они нанимались киевскими князьями для военных походов, в первую очередь на Византию; часть из уцелевших после этого наемников возвращалась на родину, а часть оставалась на Руси, пополняя общественную верхушку.
33
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 106.
34
Повесть временных лет. С. 13, 131 (примеч. II, 39), 149.
35
В древности и в раннее Средневековье языки иранской и индо-арийской групп (обе относятся, как и славянская и германская языковые группы, к индоевропейской языковой семье) были распространены шире, чем теперь, их представители обитали в том числе и на юге Восточной Европы. Так, к иранцам принадлежали кочевники, господствовавшие в степях Северного Причерноморья до Великого переселения народов — скифы, сарматы, аланы (потомками последних являются современные осетины).
36
Напомню, что именно так, а не «северяне», звучало первоначально название этой общности.
37
Повесть временных лет. С. 17–20, 23–26. Часто встречающегося в популярной литературе термина «русы» или «руссы» не существовало (ни с одним «с», ни с двумя). Было собирательное существительное русь, обозначавшее не только народ в целом, но и отдельные группы людей, к нему принадлежащих, и существительное единственного числа русин, которым именовали отдельного представителя «руси».
38
См.: Горский А.А. Политическое развитие средневековой Руси: проблемы терминологии // Средневековая Русь. Вып. 11. М., 2011.
39
Излишне говорить, что применяемые ныне в литературе названия «Древняя Русь» и «Древнерусское государство» являются условными терминами: ясно, что современники не именовали свою страну «древней». Но не было в ту эпоху и такого широко употребляемого ныне понятия, как «Киевская Русь» (хотя оно и не выдает свою искусственность так, как названия с эпитетом «древний»): этот термин появился под пером историков в конце XIX столетия.
40
Оговорка «так называемые» при употреблении термина «Рюриковичи» связана с тем, что хотя историческая традиция средневековой Руси признавала Рюрика родоначальником династии, русские князья в отношениях между собой Рюриковичами себя не называли; когда необходимо было сослаться на общего предка, вспоминали Владимира Святого или Ярослава Владимировича («Мудрым» не называю его не случайно — см. об этом главу 8).
41
В литературе киевский князь обычно именуется «великим князем». Но на самом деле такого официального титула у него не было, определение «великий» применялось лишь изредка для подчеркивания престижа конкретного князя. В особом титуле не было нужды, поскольку власть на Руси являлась монополией рода Рюриковичей: тот, кто считался «старейшим» в роде и занимал киевский стол, тот и был верховным правителем.
42
Повесть временных лет. С. 108.
43
См.: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950. С. 2, 5, 7, 11, 12, 13. С. 12, 20–21, 23–24, 31–39.
44
Часто встречающегося в литературе (и на исторических картах) понятия «Галицко-Волынская земля» в XII в. просто не существовало: было две земли — Галицкая и Волынская — с разными княжескими династиями; их объединение совершилось намного позднее, только в середине XIII столетия.
45
Понятия «Владимиро-Суздальское княжество», закрепившегося в литературе, в исторической реальности не было. В XI в. столицей северо-восточной волости Руси был Ростов. Затем, в начале XII столетия, первый самостоятельный ее князь, Юрий Владимирович Долгорукий, сделал своим стольным городом Суздаль, поэтому за его и его потомков владениями закрепилось название «Суздальская земля» (реже они именовались — по старой столице, оставшейся центром местной епархии — «Ростовской землей»). Сын Юрия Андрей Боголюбский перенес столицу еще раз — во Владимир-на Клязьме, но название «Владимирская земля» после этого не появилось.
46
Так, Черниговская земля включила в себя большую (но не всю) часть бывшей территории северян, часть территории радимичей и часть территории вятичей; на бывшей территории кривичей сложились две земли — Смоленская и Полоцкая, при этом первая включила в себя также часть радимичской и вятичской территории, а вторая — часть территории дреговичей.
47
Остается дискуссионным вопрос, к какому времени восходит узкое значение понятия «Русь». Ряд историков полагают, что оно охватывает древнее ядро государства, и восходит, таким образом, к IX столетию или даже более ранним временам.
48
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. № 3. С. 14.
49
Слово «Россия» восходит к греческому, византийскому названию Руси — Ῥωσία. Так называли в Византии Русь-государство с X столетия. На самой же Руси такая форма названия начинает применяться только в XV в., после падения Константинополя под ударами турок (1453), когда Московское государство начинает осознавать себя наследником Византийской империи.
50
Такой перевод, впрочем, неточен, поскольку в домонгольский период «вотчиной» или «отчиной» называлось не частное крупное земельное владение, а любое владение, полученное от отца, в том числе княжеская волость (т. е. территория, которой князь управлял как глава государства, а не как частный землевладелец). Значение «частное земельное владение представителя знати» закрепляется за словом «вотчина» только в XIV–XV вв.
51
Согласно «Краткому курсу», все народы должны пройти пять формационных стадий: первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм. Отсюда убежденность, что Русь не могла миновать рабовладельческую стадию.
52
Предпочтение, отданное ей тогдашними властями (зорко следившими за концептуальными спорами в исторической науке), возможно, было связано с тем, что при принятии версии о Киевской Руси как рабовладельческом обществе пришлось бы признать слишком заметное отставание ее в социально-экономическом развитии от стран Западной Европы, где уже господствовал феодализм.
53
Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
54
Черепнин Л.В. Русь: спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX–XV вв. // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972.
55
Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально-экономической истории. Л., 1974; он же. Киевская Русь: очерки социально-политической истории. Л., 1980.
56
Беляков Г.Ф., Колесницкий Н.Ф. Симпозиум по проблеме генезиса феодализма // Вопросы истории. 1964. № 6. С. 164–165.
57
Бессмертный Ю.Л. Сеньориальная и государственная собственность в Западной Европе и на Руси в период развитого феодализма // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Ростов н/Д, 1980.
58
Reynolds S. Fiefs and vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford, 1994.
59
Гуревич А.Я. Феодализм пред судом историков, или о средневековой крестьянской цивилизации // Гуревич А.Я. История — нескончаемый спор. М., 2005.
60
Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 389.
61
В византийских источниках преобладало воспроизведение этнонима русь с долгим — о— Ῥῶς.
62
Греческий термин «пактиоты» указывает на отношения данничества.
63
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 50–51.
64
Повесть временных лет. С. 13–14, 21, 26–29, 31, 38–39, 60, 74, 79–80, 127; Новгородская первая летопись… С. 103, 110.
65
См.: Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1989.
66
Погостами назывались центры административных округов в составе волостей; они служили пунктами сбора податей.
67
Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. М., 1976. С. 14–16, 141–146.
68
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. № 81. С. 140–141.
69
См.: Горский А.А. Древнерусская дружина.
70
Флоря Б.Н. «Служебная организация» и ее роль в развитии феодального общества у восточных и западных славян // Отечественная история. 1992. № 2.
71
Кучкин В.А. Московское княжество в XIV в.: система управления и проблема феодальной государственной собственности // Общее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии. Проблемы феодальной государственной собственности и государственной эксплуатации (ранней и развитой феодализм). М.,1988; Чернов С.З. Домен московских князей в городских станах. 1271–1505 годы // Культура средневековой Москвы: Исторические ландшафты. Т. 2. М., 2005.
72
В Западной Европе (впрочем, далеко не везде) в определенный период существовала так называемая феодальная лестница, в которой было несколько ступенек: вассалы короля — герцоги и графы, их вассалы — бароны, вассалы баронов — рыцари.
73
Типологическую специфику общественный строй России приобрел после формирования к концу XVI столетия системы крепостного права.
74
Традиционное в литературе название «Золотая Орда» появляется в источниках только в XVI в., когда этого государства уже не существовало. В эпоху ордынского владычества на Руси применялся термин «Орда» без какого-либо определения.
75
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. № 78. С. 133.
76
Сказание о князьях Владимирских. М.; Л., 1955. С. 161–165, 174–178.
77
Примечательно, что в фольклоре, т. е. в народном представлении, Иван Грозный обрел царский титул именно после взятия Казани, т. е. после покорения «царства».
78
Петр I, объявив себя в 1721 г. «императором», а Россию — «империей», с точки зрения внутрирусской не вносил ничего нового: произошел просто перевод титула «царь» на западный манер. Эта акция преследовала внешнеполитическую цель: далеко не все европейские государства признавали тождество русского титула «царь» императорскому (который в Европе носил император Священной Римской империи, в то время фактически австрийский) — многие склонны были считать его равным всего лишь титулу «король».
79
Историки много спорили, почему именно Москва стала столицей нового единого государства. Но вопрос ставился при этом следующим образом: почему Москва, а не Тверь? Москва, а не Владимир? Москва, а не Нижний Новгород и т. п. То есть возможная альтернатива Москве искалась исключительно в пределах Северо-Восточной Руси. Исследователи даже не допускали, что центром государства мог стать город в какой-либо иной земле, кроме Суздальской — скажем, в Черниговской, Смоленской или Волынской. Не допускали именно в силу убеждения, что еще с XII в. Суздальская земля безоговорочно первенствовала на Руси.
80
Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам. Т. 1. М., 2007. С. 450.
81
Распространенное представление об утрате Киевом своей роли после 1169 г., когда он был захвачен войсками, посланными Андреем Боголюбским, не имеет под собой ни малейших оснований.
82
Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 470.
83
С середины XIII в. Волынская и Галицкая земли были объединены под властью одной княжеской ветви — волынской (князь Даниил Романович, которого традиционно принято называть в литературе «Даниил Галицкий», был князем волынским, овладевшим галицким столом). Поэтому с этого времени можно говорить о Галицко-Волынской земле, хотя в реальности такого двойного названия, конечно, не было: государство называлось Волынской землей, т. е. в представлении современников переход Галицкой земли под власть волынских князей означал ее исчезновение и включение в состав земли Волынской.
84
Встречающийся в литературе тезис о Новгородской земле как потенциальном центре объединения Руси оснований под собой не имеет: Новгород никогда не стремился к экспансии на другие русские земли. Новгородская земля, кроме того, не обладала полным суверенитетом, признавая верховенство великих князей владимирских. Политика новгородского боярства была направлена на достижение максимально большей фактической самостоятельности от князей и была по сути сепаратистской.
85
К примеру, когда новгородский князь из смоленской ветви Мстислав Мстиславич в 1216 г. разбил владимирского князя Юрия Всеволодича и его брата Ярослава на их территории и решал судьбу владимирского стола, он не садится на него сам, а возводит на владимирское княжение брата Юрия и Ярослава — Константина Всеволодича, являвшегося союзником Мстислава.
86
Позже А. Мазон изменил точку зрения на автора «Слова…», посчитав, что его написал с ведома Мусина-Пушкина Н.Н. Бантыш-Каменский — один из тех, кто готовил поэму к публикации.
87
Зимин А.А. Слово о полку Игореве. СПб., 2006.
88
См.: История спора о подлинности «Слова о полку Игореве»: Материалы дискуссии 1960-х годов. СПб., 2010.
89
Создание произведений о давних событиях не было редкостью в эпоху Средневековья.
90
«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 541, 548.
91
Успенский сборник XII–XIII вв. М., 1971. С. 123.
92
Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб. 64–65; т. 2. М., 2001. Стб. 52–53.
93
Полное собрание русских летописей. Т. 2. Стб. 303–304.
94
Там же. Стб. 715–716.
95
Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 154–157, 182–184.
96
В не менее ранних с точки зрения летописной генеалогии Лаврентьевской, Ипатьевской и Новгородской первой (старшего извода) летописях изложение доведено до конца XIII — начала XIV в.
97
Пушкин, доказывая подлинность «Слова…», обращался к сомневавшимся в ней с полувопросом-полуутверждением: «Кому пришло бы в голову (из людей XVIII в. — А. Г.) взять в предмет песни темный поход неизвестного князя?»
98
Такое можно думать по отношению прозвища «Калита», которое связано скорее с личными качествами князя, а не с широко известными политическими деяниями.
99
Карпов А. Ярослав Мудрый. М., 2001. С. 6.
100
Полное собрание русских летописей. Т. 2. Стб. 139.
101
Алексеев С.В. Ярослав Мудрый: самовластец Киевской Руси. М., 2006. С. 271.
102
Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам. Т. 1. М., 2007. С. 379–380, 381, 384, 391.
103
Карамзин Н.М. История государства российского. Т. 2–3. М., 1991. С. 27.
104
Полное собрание русских летописей. Т. 2. Стб. 752.
105
Как уже упоминалось в главе 5, традиционное в исторической литературе название «Золотая Орда» появляется в источниках только в XVI в., когда улуса Джучи уже не существовало. В русских источниках предшествующего периода XIII–XV вв. это государство именовалось Ордой без какого-либо определения. Первоначальное значение слова «орда» — ставка хана (своего рода кочующая столица государства, существовавшая одновременно с постоянной — городом Сараем на Нижней Волге).
106
Сами завоеватели называли себя монголами, но в Европе, в том числе на Руси, за многоэтничным населением Орды закрепилось название татары, восходящее к наименованию одного из монголоязычных племен, которое было перенесено (вначале китайцами) на остальные монгольские племена (отсюда двойное именование «монголо-татары», появившееся в науке в XIX в.). После распада Орды этноним «татары» закрепился за рядом народов, сформировавшихся на ее бывшей территории.
107
Ср.: Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. С. 12: «…система власти Орды над русскими землями»; он же. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 191: «Зависимость от Орды (т. н. иго)…». Эпитет «монголо-татарское» (или «татаро-монгольское») фактически вышел из употребление ранее, поскольку неуклюжесть такого двойного определения очевидна; в научных работах конца прошлого века предпочиталось словосочетание «ордынское иго» (ср. названия книг: Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. М., 1983; Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989).
108
Ioannis Dlusossii senioris canonici Cracoviensis opera. T. 14. Cracoviae, 1878. P. 697 (Длугош пишет о свержении «варварского ига» Иваном III).
109
См.: Рудаков В.Н. Концепция ордынского «ига» и отношения с Ордой в русском общественном сознании второй половины XIII–XVI веков // Вестник МГИМО. 2012. № 4.
110
Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб. 476; Т. 2. Стб. 892; Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 329; Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., 1981. С. 444–445.
111
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 57.
112
Горский А.А. Утверждение власти Монгольской империи над Русью: региональные особенности // Исторический вестник. Т. 10 (157): Монгольские завоевания и Русь. М., 2014.
113
Не учитывалось при переписи и освобождалось от податей духовенство: это было принято монголами во всех покоренных ими странах, независимо от конфессиональной принадлежности их населения.
114
В Северо-Восточной Руси сбор дани ордынскими чиновниками и институт баскаков просуществовали до конца XIII в., после чего дань стали собирать сами князья, а контролирующая функция возлагалась на время от времени прибывающих ханских «послов».
115
Стремление значительной части князей перейти под сюзеренитет Ногая было связано отчасти с тем, что дань в его пользу собирали сами подчиненные Ногаю князья, а не ордынские чиновники. Причем несмотря на конечное поражение Ногая от сарайского хана, к началу XIV в. этот порядок был распространен на всю Северо-Восточную Русь.
116
Ранее, в 1302 г. после бездетной смерти переяславского князя Ивана Дмитриевича, Переяславль-Залесский был занят отцом Юрия Даниилом, родным дядей и союзником покойного владетеля Переяславля. В 1303 г. хан Тохта оставил его за московскими князьями, но с условием, что Переяславское княжество затем перейдет к преемнику Андрея Александровича на великокняжеском столе.
117
Скорее всего, именно об этом говорит летописное сообщение о некоей «Таировой рати», хотя бесспорных подтверждений такой интерпретации нет: сообщения о походе Михаила на Москву и действиях Таира дошли в качестве двух самостоятельных известий.
118
Один из них, Александр, умрет в 1308 г., другой, Борис, позже вернется к союзу с братом.
119
См.: Кучкин В.А. Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском // Средневековая Русь. Вып. 2. М., 1999. С. 137.
120
Полное собрание русских летописей. Т. 15. Вып. 1. Пг., 1922. Стб. 38. Распространенное мнение о победе Михаила Тверского над татарским войском, таким образом, не имеет под собой оснований: во-первых, у Бортенева было не войско, а отряд, сопровождавший посла, во-вторых, реально бился Михаил только с войсками Юрия.
121
Насколько верно это обвинение, остается неясным: сам Михаил на суде утверждал, что выплатил все положенное.
122
Кучкин В.А. Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском. С. 133.
123
Убийство посла было вызвано получением вести о смерти в тверском плену жены Юрия.
124
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. № 38. С. 67–68.
125
Распространенное в художественной литературе представление, будто Иван Калита мечтал о свержении «ига», но понимал, что время еще не настало, что надо-де копить для этого силы, является ни на чем не основанным вымыслом.
126
Автор этих строк каждый год пожинал результаты такого представления, принимая экзамены на историческом факультете МГУ. Примерно каждый второй студент, получив вопрос «Русские земли во второй половине XIII–XIV в.», начинает рассказывать про Ивана Калиту. Замечание же экзаменатора, что вопрос касается не Московского княжества, а всех русских земель — Киевской, Черниговской, Смоленской и т. д., — повергает отвечающего в ступор (несмотря на то что этой теме посвящалась отдельная лекция): настолько прочно укоренилось отождествление русской истории ордынской эпохи с историей московской.
127
Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 416; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 376.
128
Победа над Мамаем на Куликовом поле невольно способствовала объединению Орды под властью одного правителя; объективно наибольшую сиюминутную политическую пользу из нее извлек Тохтамыш.
129
Полное собрание русских летописей. Т. 15. Вып. 1. Стб. 143–144.
130
Там же. Стб. 146.
131
Поход Тохтамыша был, кстати, первым после Батыева нашествия приходом на Русь во главе войска хана Орды — «самого царя».
132
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950. № 9. С. 25–26.
133
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 379; Полное собрание русских летописей. Т. 15. Вып. 1. Стб. 147.
134
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. № 12. С. 34.
135
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. № 6. С. 22.
136
Полное собрание русских летописей. Т. 15. Вып. 1. Стб. 106.
137
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. № 9. С. 25–26.
138
Очень вероятно, что начало войны с Ордой Мамая в 1374 г. было связано как раз с отказом временщика сделать то, что ранее, в два предшествующих года, сделали Ольгерд Литовский и Михаил Тверской — признать наследственные права Дмитрия Ивановича на великое княжение.
139
«Служебные князья» держали свои владения не по ханским ярлыкам, а по договоренностям с великим князем. С точки зрения Орды их земли были великокняжескими владением.
140
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 6. М., 1998. С. 98.
141
К середине XV в. Орда распалась на несколько ханств, на Руси их называли «ордами». Территорию между Днепром и Волгой занимала так называемая Бóльшая Орда (т. е. главная из всех). Ее хан считался формальным сюзереном остальных — крымского, казанского, сибирского, узбекского. В Москве признавали верховенство именно ханов Большей Орды как наследников единой ордынской державы.
142
Чтения ОИДР. М., 1874. Кн. 1. С. 71.
143
Казанская история. М., 1954. С. 55–56.
144
Это первый случай, когда к отношениям Орды и Руси применяется термин «иго» (в латинской его форме — iugum).
145
Ioannis Dlugossii senioris canonici Cracoviensis opera. T. 14. Cracoviae, 1878. P. 697.
146
Сборник РИО. Т. 41. СПб., 1884. № 1. С. 1–5.
147
Полное собрание русских летописей. Т. 26. М.; Л., 1959. С. 265.
148
Мамай и Едигей (ходивший на Москву в 1408 г.), были не ханами, а временщиками, фактически правившими Ордой, а Улуг-Мухаммед, совершивший набег на Москву в 1439 г., был в это время ханом — изгнанником из Орды.
149
Полное собрание русских летописей. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 284.
150
Полное собрание русских летописей. Т. 25. С. 297–298; Т. 23. СПб., 1910. С. 160.
151
См.: Полное собрание русских летописей. Т. 25.
152
Тимур в 1395 г., скорее всего, не имел цели вторгаться на Русь. Его задачей был разгром Тохтамыша, уничтожение богатых ордынских городов. К русским пределам завоеватель приблизился, преследуя своего врага. Уходить из степи на север, в лесные территории ему было ни к чему. Но в русской исторической традиции уход Тимура от границ московских владений был расценен как чудесное избавление.
153
О применении царского титула к русским князьям см. главу 5.
154
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. № 78. С. 133.
155
При эмире Едигее, который фактически правил в Орде, прикрываясь марионеточными ханами, около 20 лет в конце XIV — начале XV в., Москва не платила дань. Едигей в 1408 г. совершил поход на Москву (столицу не смог взять, но разорил огромную территорию), однако и после этого не только не возобновились выплаты, но сохранялось состояние войны между Василием I Дмитриевичем и Ордой. Но после свержения Едигея и прихода к власти «законного царя» отношения зависимости были тут же возобновлены, без всякого давления с ордынской стороны.
156
Показательно, что в 1425 г., после смерти Василия I, соперники в борьбе за московский престол — сын Василия I Василий Васильевич и брат Юрий Дмитриевич — договариваются вынести свой спор на суд «царя», тем самым безоговорочно признавая его верховенство. И в 1431–1432 гг. они совершают поездку в Орду, где ханом Улуг-Мухаммедом и решается, в пользу Василия II, судьба великого княжения. А ведь если бы князья стремились освободиться от ордынской зависимости, вторая половина 1420-х гг. была для этого подходящим моментом: в Орде шла междоусобная борьба, организовать поход, сопоставимый с Тохтамышевым или Едигеевым, она бы не смогла. Но, очевидно, самая мысль об отрицании верховенства «царя» не приходила тогда еще князьям в голову.
157
Соседняя с Волынской Галицкая земля вошла в середине XIV в. в состав Польского королевства.
158
Следует оговориться, что в работах серьезных исследователей эти подходы не мешали (или по крайней мере не сильно мешали) делать полезные конкретные наблюдения и выводы.
159
Надо сказать, что Великое княжество Литовское, хотя и возникло вне русских земель, было в значительной мере русским государством: языком делопроизводства и литературы там был русский (до XVII столетия), распространено было православие; государство часто именовалось «Великим княжеством Литовским и Русским». Даже династическая уния с Польшей 1386 г. не изменила кардинально эту ситуацию, хотя после нее литовская по происхождению часть знати Великого княжества приняла католичество.
160
Точнее — сверхкрупных, потому что по европейским меркам любая из древнерусских «земель» являлась большим государством.
161
Другим фактором, способствующим живучести этой иллюзии, явилось то, что подробное повествование о борьбе за галицкое наследство дошло до нас в источнике, созданном в кругах, близких к Даниилу Романовичу (в так называемой Галицко-Волынской летописи): Даниил в нем — положительный герой, сражающийся за законную «отчину», другие претенденты на Галич изображены в иных тонах.
162
Основания для присоединения, впрочем, выдвигались и в этих случаях, но чисто демагогические.
163
Кстати, поддерживала не всегда. Например, когда умер хан Узбек, князь московский и великий князь владимирский Семен Иванович попытался добиться от его преемника Джанибека возвращения Нижнего Новгорода в состав великого княжения. Но хан отказал, и Нижний Новгород остался владением суздальских князей.
164
О титулатуре русских князей см. в главе 6.
165
Слово «раб» в те времена было в основном книжным; в живой речи и в законодательных документах применялся термин «холоп».
166
Убийство чужого холопа рассматривалось как преступление, но потому, что оно наносило ущерб его господину, т. е. как преступление не против самого холопа, а против его владельца.
167
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 26. С. 107–108.
168
РГАДА. Ф. 123. Оп.1. Д. 6. Л. 8об.-9.
169
Lietuvos Metrika. Kniga N 5. Vilnius, 1993. N 106.3. C. 173.
170
В Московском и Литовском государствах применялся при этом собственно термин «холоп», в государствах — наследниках Орды — его тюркский эквивалент «кул» (переводившийся в московской и литовской великокняжеских канцеляриях как «холоп»). Письмо грузинского правителя сохранилось только в русском переводе, поэтому неясно, какое слово стояло в оригинале (существует предположение, что он был написан по-гречески; тогда «холопу» должно было соответствовать греческое «дулос» — раб).
171
Полное собрание русских летописей. Т. 25. С. 249.
172
Там же. Т. 2. М., 2001. Стб. 807–808.
173
Там же. Стб. 851–852.
174
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 62.
175
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 62.
В книге в хронологической последовательности рассматривается ряд ключевых, спорных или малоисследованных вопросов истории средневековой Руси: о политической структуре славянского общества в догосударственный период, о роли варягов в формировании Руси, о политическом и социально-экономическом строе Древнерусского государства, о времени и предпосылках перемещения центра русской государственности с Юга на Северо-Восток, о подлинности "Слова о полку Игореве", о роли Орды в русской истории, о причинах "возвышения" Москвы, о становлении идеи "царства".Для историков и всех интересующихся историей средневековой Руси.
Монография посвящена отношениям Московского княжества и Золотой Орды с конца XIII до начала XVI в. В ней, в отличие от предшествующей историографии, уделявшей серьёзное внимание лишь двум ключевым эпизодам — Куликовской битве и освобождению от власти Орды, — последовательно рассматривается развитие московско-ордынских отношений на протяжении двух с половиной столетий. В результате выясняется, что устоявшиеся (хотя и противоречащие друг другу) постулаты — «поддержка Ордой Москвы» и «борьба с ордынским игом» — мало соответствуют исторической реальности.
Как долго продолжалось татаро-монгольское иго? Кто был автором «Слова о полку Игореве»? Кто назвал Александра Невским, а Ярослава Мудрым?.. Известный историк Антон Горский отвечает на эти и многие другие вопросы.Автор восстанавливает историческую справедливость и развенчивает некоторые из мифов так называемой альтернативной истории. Взгляды автора нередко при этом отличаются от официально признанных.Так о чем молчат школьные учебники истории? Что скрывают Фоменко и Носовский?.. Вы узнаете много нового и интересного, прочитав эту книгу.
Книга Антона Горского посвящена развенчанию устойчивых мифов о русском Средневековье, которые не только укоренились в нашем сознании, но и вошли как факты в школьные учебники. Но если перечитать источники, можно обнаружить, что перенос номинальной столицы Руси из Киева во Владимир произошел не при Юрии Долгоруком в XII веке, а спустя век при Александре Невском и его потомках. Прозвища древнерусским князьям, как правило, давались не современниками, и Ярослав стал Мудрым лишь в конце XIX века. Дмитрий Донской всегда, даже после Куликовской битвы, рассматривал ханскую власть как легитимную.
Как долго продолжалось татаро-монгольское иго? Кто был автором «Слова о полку Игореве»? Кто назвал Александра Невским, а Ярослава Мудрым?.. Известный историк Антон Горский отвечает на эти и многие другие вопросы.Автор восстанавливает историческую справедливость и развенчивает некоторые из мифов так называемой альтернативной истории. Взгляды автора нередко при этом отличаются от официально признанных.Так о чем молчат школьные учебники истории? Что скрывают Фоменко и Носовский?.. Вы узнаете много нового и интересного, прочитав эту книгу.
Книга посвящена уникальному этапу мировой истории – Великому переселению народов, когда в условиях угасания Античной цивилизации и зарождения цивилизации Средневековья взаимодействие варварского мира и Римской империи достигло наиболее интенсивной фазы. Основное внимание авторы уделяют трем лидерам Великого переселения – германцам, гуннам и славянам, их роли в европейских цивилизационных процессах II–VII вв., их трансформации в ходе миграций от племенных союзов до первых государственных образований, эволюции военных, торговых, дипломатических, культурных контактов, составляющих суть взаимодействия и взаимовлияния двух полярных миров – Барбарикума и Империи.Книга адресована не только специалистам-историкам, археологам, этнологам, лингвистам, но и всем читателям, интересующимся историей Европы рубежа Античности и Средневековья.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
В этой книге океанограф, кандидат географических наук Г. Г. Кузьминская рассказывает о жизни самого теплого нашего моря. Вы познакомитесь с историей Черного моря, узнаете, как возникло оно, почему море соленое, прочтете о климате моря и влиянии его на прибрежные районы, о благотворном действии морской воды на организм человека, о том, за счет чего пополняются воды Черного моря и куда они уходят, о многообразии животного и растительного мира моря. Книга рассчитана на широкий круг читателей.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.
Эта книга расскажет о том, как в христианской иконографии священное переплеталось с комичным, монструозным и непристойным. Многое из того, что сегодня кажется возмутительным святотатством, в Средневековье, эпоху почти всеобщей религиозности, было вполне в порядке вещей. Речь пойдёт об обезьянах на полях древних текстов, непристойных фигурах на стенах церквей и о святых в монструозном обличье. Откуда взялись эти образы, и как они связаны с последующим развитием мирового искусства? Первый на русском языке научно-популярный текст, охватывающий столько сюжетов средневековой иконографии, выходит по инициативе «Страдающего Средневековья» — сообщества любителей истории, объединившего почти полмиллиона подписчиков.
Люди, сражавшиеся и умиравшие при Креси, Пуатье и Азенкуре, и не подозревали, что живут в эпоху Столетней войны. Эту войну придумали историки, для современников это была череда бесконечных конфликтов между французскими Капетингами и английскими Плантагенетами. На французском гербе – лилии, на Английском – леопард. Все, конечно, началось из-за женщины. В этой войне тесно переплелись безрассудная любовь, ревность, предательство, отвага, чудеса и предательство. Известный российский медиевист Наталия Ивановна Басовская в своей книге разворачивает перед читателем трехсотлетнюю панораму сражений и дипломатических интриг, воссоздает образы главных героев Алиеноры Аквитанской, Ричарда Львиное Сердце, Карла Мудрого и Жанны д’Арк.
Добро пожаловать в Средневековье – жестокую и веселую эпоху, когда люди с одинаковым рвением молились и убивали, пировали и постились, грешили и каялись. Время фанатиков, умиравших за веру Христову в Крестовых походах, и лицемеров, именовавших бобров рыбой, чтобы их можно было есть в постные дни. В этой книге автор расскажет о том, как в Средние века влюблялись и распутничали, мылись и предохранялись, крыли друг друга трехэтажным матом и рисовали половые органы на стенах церквей. А еще читатели узнают о том, в каком возрасте выходили замуж, как жили без ванны, что означал супружеский долг, выяснят, почему «проститутка» лучше «шлюхи», и даже разберутся, из-за чего развалилось обвинение в ведьмовстве против Жанны д'Арк.
«Дух викингов» – новая книга Дэниела МакКоя, создателя популярного американского сайта «Скандинавская мифология для умных людей», является введением в скандинавскую мифологию. Написанная по научным стандартам, но простым и ясным языком, книга легко читается. В нее вошли пересказы около 40 эпических историй, саг, отражающих таинственную религию викингов, неотъемлемой частью которой были мифы. Что понимали викинги под словом «судьба», как представляли загробную жизнь, какой у них был моральный кодекс, каким образом они исповедали свою религию, на эти и многие другие вопросы автор отвечает в «Духе викингов», открывая для нас неизведанный загадочный мир легендарных северных племен. Издание органично дополняет предисловие антрополога, одного из авторов бестселлера «Страдающее Средневековье» Сергея Зотова.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.