Русское молчание: изба и камень [заметки]

1

В 1921 году он пошлет оттиск этого цикла, вошедшего в сборник «Песнослов: прямо в Кремль вождю. Отзывы Ильича нам неизвестны.

2

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. С. 233.

3

Устрялов М. В. Национал-большевизм. М. 2003. С. 273

4

Простая статистика показывает, что, за исключением богатых купеческих старообрядческих династий, большая часть раскольников и сектантов первоначально восприняло революцию как освобождение от Государства и Синодальной церкви.

5

Единственным человеком, который для Клюева отличался от других «растленных горожан», был Александр Блок.

6

Эта ненависть в самых различных формах благополучно просуществовала и до сего дня, достаточно вспомнить деревенскую прозу Василия Белова, Виктора Астафьева, Дмитрия Балашова и др.

7

Флоровский Г. Пути русского богословия. Paris. 1988. С. 1.

8

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избранные письма в 2-х тт. Т. 1. М. 1991. С. 329.

9

Страстный русский рационалист Густав Шлет в своем очень эмоциональном «Очерке истории русской философии», который, в сущности, является подробным развитием чаадаевской концепции, дает этому традиционное, но слишком простое объяснение: «Не природная тупость русского в философии, не отсутствие живых творческих сил… а исключительно невежество не позволило русскому духу углубить в себе до всеобщего сознания европейскую философскую рефлексию». (Шпет Г. Г. Сочинения. М. 1992. С. 49).

10

Галковский Д. Русская политика и русская философия. – В кн.: Иное. Россия как субъект. М. 1995. С. 5.

11

Мандельштам О. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М. 1990. С. 151.

12

«Новый мир». 1991. № 3. С. 239; См.: Розанов В. Чаадаев и кн. Одоевский. – «Новое время», 10 апреля 1913.

13

«Дендизм у нас не был элементарным “искусством повязывать галстук”. В лице своих лучших представителей он являл одну из попыток придать взбаламученной русской жизни и расплывчатым отечественным нравам законченный чекан и определенную граненость». (Гроссман Л. Пушкин и дендизм. – В кн. Л. Гроссман. Этюды о Пушкине. М.-Пг. 1923. С. 36.)

14

. Жихарев М. И. Докладная записка потомству о П. Я.Чаадаеве. – В кн.: Русское общество 30-х гг. XIX в. М. 1989. С. 56.

15

Розанов В. Литературные изгнанники. London 1992. С. 142–143.

16

Жихарев М. И. Докладная записка… С. 57.

17

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч… Т. 1. С. 791.

18

Тарасов Б. Чаадаев. М. 1986. С. 387.

19

Батталье Ф. Фрейд, его жизнь и учение. М. 1922. С. 42.

20

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч… Т. 2. С. 12

21

Там же. Т. 1.С. 467, 461.

22

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1.СП6. 1993. С. 109.

23

Чаадаев П. Я. Сочинения. М. 1989. С. 530.

24

Чаадаев сначала, по-видимому, растерялся и обнаружил большое малодушие… Написал после допроса и обер-полицмейстеру, сам после обыска доставил ему две свои рукописи, бывшие в день обыска вне его квартиры, – и все это с целью доказать властям, «сколь мало он разделяет мнение ныне бредствующих умствователей» {Гершензон М. О. Грибоедовская Москва. Чаадаев. Очерки прошлого. М. 1990. С. 156.). То есть, прежде всего, Чаадаев хотел показать, что его неправильно поняли и «Письмо» совсем не является сатирой, как его восприняло большинство современников.

25

Самое удивительное в том, что НИКТО из русских религиозных философов, бродивших вокруг и «около церковных стен», и даже богословов, вошедших внутрь и написавших горы религиозно-философских книг, – внятно не изложил основы мистического миропонимания православия. Исключением является лишь С. Булгаков, у которого в «Свете невечернем» есть обстоятельный, но чисто академический очерк отрицательного богословия, где, однако, проблема соотношения апофатики и собственно православия не затрагивается; а в его книге «Православие» об апофатике нет ни слова вообще. Православная апофатика была раскрыта лишь В. Н. Лосским в книге «Очерк мистического богословия Восточной Церкви», вышедшей в 1944 году в Париже на французском языке. Эта ныне знаменитая книга была переведена на русский лишь в 1972 году и по сей день является едва ли не единственным каноническим изложением мистической теологии православия. То есть до этого времени за всю историю существования философско-богословской мысли в России собственные «гносеологические корни», вытекающие из святоотеческого Предания, так никем и не были осознаны. См. также недавно переведенную на русский книгу X. Яннараса «Вера Церкви. Введение в православное богословие». М. 1992. С. 211. и работу Татьяны Горичевой «Апофатика и философия» – В кн.: Православие и постмодернизм. Л. 1991. С. 51–57, где подробно раскрыто апофатическое богословие Восточной Церкви.

26

Флоровский Г. Восточные Отцы V–VII вв. Paris. 1990. С. 102.

27

В этом фундаментальное отличие мышления восточной патристики от западной. Это прекрасно показано в книге греческого православного богослова X. Яннараса «Вера Церкви. Введение в православное богословие». «Отказ от апофатизма в познании восходит, несомненно, к юридическому духу римской традиции» и связан с «именем Августина, который не получил эллинистического образования и даже не знал греческого языка. Он изучал главным образом право… и позднее перенес дух строгой объективности на область гносеологии. Как система законов укрепляет объективные и действенные гарантии социальной гармонии, так определения истины, неизбежно схематичные, но зато общедоступные, обеспечивают эффективность познания, выступая как своего рода “право” истины… Так истина была отождествлена с ее определением, а познание – с индивидуальным усвоением формулировок. Истина оказалась оторванной от динамики жизни, была сведена к чисто рассудочному моменту, к правильному способу рассуждения» (Яннарас Христос. Вера Церкви… С. 216–217). Отсюда истина становится принудительной, а принудительность – агрессивной (именно с этой принудительностью всю жизнь безуспешно воевал Лев Шестов), из этого вытекает и экспансионизм западной цивилизации.

28

Яннарас Христос. Вера Церкви… С. 47.

29

Флоровский Г. Пути русского богословия. С. 2.

30

Флоренский П. Соч. в 4-х тт. Т. 1. М. 1994. С. 660.

31

Шпет Г. Сочинения. С. 26.

32

Флоровский Г. Пути русского богословия. С. 505

33

Как ни странно, Флоровский, прекрасно знавший апофатическое богословие, вопрос о его трансформации на русской почве в своих «Путях русского богословия» почему-то обошел молчанием.

34

Недаром Ареопагит в трактате «О мистическом богословии» опасается, «чтобы никто из непосвященных об этом не услышал»; под «непосвященными» он понимает не только «непричастных таинствам… и воображающих, что выше Сущего вообще ничего нет», но и просто «совершенно невежественных людей».{Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб. 1995. С. 343).

35

Флоровский Г. Пути русского богословия. С. 503.

36

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч… Т. 2. С. 129.

37

Там же. С. 100.

38

Ульянов Н. «Басманный философ». – Вопросы философии. 1991. № 5.

39

Соловьев С. М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель. 1977. С. 44.

40

Леонтьев К. Избранные письма. СПб. 1993. С. 534–535.

41

Гессе Г. Письма по кругу. М. 1987. С. 106.

42

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч… Т. 2. С. 791.

43

Памятники литературы Древней Руси. Конец XV-первая половина XVI века. М. 1984. С. 443, 501.

44

Житие Аввакума и другие его сочинения. М. 1991. С. 15, 24,28.

45

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. 1979. С. 105.

46

Цит. по: Шпет Г. Г. Сочинения. М. 1992. С. 76.

47

Гоголь Н. В. Собр. соч. в 7-ми тт. Т.6. М. 1967. С. 254–255.

48

Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. в 30-ти тт. Т. 20. М. 1980. С. 196–197.

49

Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М. 1993. С. 891.

50

Первое П. Д. Философ в провинции. – В кн.: В. Розанов: Pro et contra. СПб. 1995. С. 94–95.

51

Сегодня считается, что в этой книге Розанов предвосхитил герменевтику, Гадамера и Хайдеггера и сделал множество других открытий. За русскими почему-то всегда числятся не очень почетные заслуги предвосхищения – так Лобачевский предвосхитил Римана, Данилевский – Шпенглера, и т. д. Мы все время оказываемся в положении викингов, которые открыли Америку, но так как из этого ничего не последовало и этого никто не заметил, то Колумбу пришлось открывать ее заново.

52

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. С. 109.

53

Леонтьев К. Избранные письма. С. 602–603.

54

Вестник РХД. 1985. № 144. С. 78.

55

Штейнберг А. Друзья моих ранних лет (1911–1928). Париж. 1991. С. 260–261.

56

Шестов Л. Соч. в 2-х томах, т. 2 (На весах Иова). Москва. 1993. С. 27.

57

Характерно, что две первые книги Шестова были напечатаны им за свой счет, все издательства и журналы отказывались от них.

58

Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. Ленинград. 1991. С. 54, 88.

59

Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. Т. 1. С. 100–101.

60

Там же. С. 89.

61

Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. Т. 1. С. 85.

62

Булгаков С. Н. Соч. в 2-х томах, т. 1. М. 1993. С. 519.

63

Герцык Е. Воспоминания. Париж. 1973. С. 103.

64

Штейнберг А. Друзья моих ранних лет… С. 256–257.

65

Benjamin Fondane. Rencontres avec Leon Chestov. Paris. 1982. P. 37–38.

66

Шестов Л. Sola Fide – Только верою (Греческая и средневековая философия. Лютер и Церковь). Париж. 1966. С. 119–120.

67

Вопреки утверждениям Шестова, Киркегор был известен в России на рубеже XIX–XX веков, было переведено две книги Киркегора и появилось несколько статей о нем. Достаточно сказать, что датчанина внимательно читал Толстой, а Шестов, по необъяснимым причинам, прошел мимо него.

68

Фокин С. Л. Жорж Батай в 30-е годы: философия, политика, религия. СПб. 1998. С. 16.

69

Шестов Л. Соч. в 2-х томах, т. 1 (Афины и Иерусалим). С. 609–610.

70

Шестов Л. Умозрение и Откровение. Париж. 1964. С. 257–258.

71

Бердяев Н. Типы религиозной мысли в России (Лев Шестов и Киркегор). Париж. 1989. С. 401.

72

Булгаков С. Н. Соч. в 2-х томах, т. 1. С. 533.

73

Иванов Вяч. и Гершензон С. О. Переписка из двух углов. СПб. 1921. С. 11–12.

74

Бердяев Н. Типы религиозной мысли в России. С. 402.

75

Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. Т. 1. С. 286.

76

Более подробно об отношениях двух мыслителей см. в статье «Русский экзистенциализм? Николай Бердяев и Лв Шестов».

77

См.: Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб. 1995. С. 107–112.

78

Benjamin Fondane. Rencontres avec Leon Chestov. Paris. 1982. P. 37–38.

79

Бердяев Н. Самопознание. Ленинград. 1990. С. 133.

80

Русская религиозно-философская мысль XX века. Сборник статей под ред. Н. П. Полторацкого. Питтсбург. 1975. С. 160.

81

Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. Ленинград. 1991. С. 88.

82

Цит. по: Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. Т. 1. Paris. 1983. С. 74–75.

83

Там же. С. 76–77.

84

Цит. по: Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. Т. 1. С. 286.

85

Там же.

86

Там же. С. 287.

87

Там же. С. 288.

88

См.: Русская религиозно-философская мысль XX века. Сборник статей под ред. Н. П. Полторацкого. Питтсбург, 1975.

89

Более подробно о философии в России в советскую и постсоветскую эпоху см.: Философия не кончается… Из истории отечественной философии: XX век: В 2-х кн. М, 1999; Alyssa DeBlasio. The End of Russian Philosophy Tradition and Transition at the Turn of the 21st Century. London-New York. 2014.

90

Помимо фундаментальной «России и Европы» Н. Я. Данилевского, статьи с таким же названием можно обнаружить у Герцена, Вл. Соловьева, Н. Бердяева (в книге «Судьба России), Л. Карсавина («Россия и Европа. Наброски евразийской идеологии»). Далее следует назвать лишь известные работы, свидетельствующие о навязчивой повторяемости этой темы: И. Киреевский «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России»; К. Кавелин «Философия и наука в Европе и у нас»; Ф. Тютчев «Россия и Запад»; К. Леонтьев «Византизм, Россия и славянство»; С. Ф. Платонов «Москва и Запад»; Н. Бердяев «Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы»; Л. Карсавин «Восток, Запад и русская идея»; В. Зеньковский «Русские мыслители и Европа»; Г. Федотов «Россия, Европа и мы»; В. Вейдле «Россия и Запад» и т. д. Кроме того, от «Философических писем» Чаадаева до итоговой книги Г. Адамовича «Комментарии» эта же тема является основной в огромном количестве историософских работ, хотя она и не вынесена в заглавие.

91

Как давно замечено, понятия «Восток» или «Азия» трудно определимы. В широком смысле к ним относят все, отличное от Запада и Америки, иными словами, Восток – это не Запад. В данной работе речь будет идти не столько об аутентичном Востоке – исламском, индуистском, буддийском или китайском, сколько о его отражении в русском самосознании XIX–XX столетий. Здесь сложился определенный мифологический язык, в котором понятия «буддизм», «Китай», «Азия», «Индия», «скифство», «монголизм», «туранство» часто весьма далеки от своего первоначального смысла.

92

Франк С. Л. Этюды о Пушкине. Мюнхен. 1957. С. 95.

93

Герцен А. И. Буддизм в науке. – Собр. сочю в 9-ти томах. Т. 2. М. 1955. С. 70.

94

Соловьев В. С. Литературная критика. М. 1990. С. 94.

95

Соловьев В. С. Соч. в 2-х томах, т. 2. М. 1989. С. 432.

96

Там же.

97

«Русское обозрение», 1890. Т. I. С. 677.

98

«Русское обозрение», 1890. Т. I. С. 677.

99

Соловьев В. С. Смысл любви. Избранные произведения. М. 1991. С. 431.

100

Там же. С. 432.

101

Мережковский Д. С. Плн. собр. соч… Т. XIV. М. 1914. С. 8, 10, 11.

102

Самарин Ю. Сочинения. Т. 1. М. 1877. С. 98.

103

Показательна в этом отношении судьба крупнейшего русского синолога, отца Иакинфа (Бичурина), пытавшегося объяснить, что Китай – это не только «косность» и «застой», но древняя великая цивилизация. В лучшем случае многочисленные работы о. Иакинфа о «срединном царстве» удостаивались снисходительной похвалы, но в целом в глазах общественного мнения этот монах оставался странным чудаком, увлеченным восточной экзотикой. «Властители дум» того времени видели в его книгах лишь то, что хотели увидеть. В качестве примера можно привести отклик В. Г. Белинского на его работу «Китай в гражданском и нравственном отношении» (СПб., 1848). «Отец русской интеллигенции» в духе времени не жалеет ярких красок: «Исчисление родов китайских преступлений даже у почтенного отца Иакинфа хоть кого приведет в ужас… Все это свидетельствует о нравственности народа. Лицемерие, лукавство, ложь, притворство, унижение – натура китайца. И как быть иначе там, где церемония поглощает всю духовную жизнь народа… Вся жизнь китайца словно пеленками связана церемониями. Становиться на колени и бить поклоны – это его священная обязанность… Китай – страна неподвижности; вот ключ к разгадке всего, что в нем есть загадочного, странного. Тут ничего нет проникнутого идеей государственного и народного развития: все держится на закоснелом обычае…» (Белинский В. Г. Соч. в 9-ти томах. Т. 8. М. 1991. С. 598–599).

104

Чаадаев П. Я. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М. 1991. С. 103–104.

105

Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Т. 27. Л. 1984. С. 33–37.

106

Лермонтов М. Ю. Поли. собр. соч. Т. 2. М. – Л. 1936. С. 250.

107

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. 1991. С. 71.

108

Горький М. Статьи 1905–1916. Изд. 2-е. Птг. 1918. С. 184.

109

Бердяев Н. Соч. в 4-х томах. Т. 4. Париж. 1990. С. 108, 107.

110

Примечательно в этом отношении определение Востока у X. Л. Борхеса в его лекции о «Тысячи и одной ночи»: «Я говорил, что понятия “Восток” и “Запад” – обобщения, что ни один человек не чувствует себя восточным. Я предполагаю, что человек ощущает себя персом, индусом, малайцем, но не восточным… И тем не менее понятие существует… На чем же оно основано?.. Прежде всего на идее мира крайностей, в котором персонажи либо очень счастливы, либо очень несчастны, очень богаты, или очень бедны. Миры царей, которые не должны объяснять, что они делают. Царей, которые, можно сказать, безответственны, как боги. Кроме того, на идее клада. И на идее магии, чрезвычайно важной». Иными словами, Восток, по Борхесу, основан на трех вещах, это – мир крайностей, идея клада (как возможность чуда и преображения) и магия – причинность особого рода, способность вызывать духов и творить чудеса.

111

Розанов В. В. Мимолетное. М. 1994. С. 413.

112

Леонтьев К. Избранное. М. 1993. С. 168, 147.

113

См.: Бердяев Н. Константин Леонтьев. Париж. 1926. С. 211.

114

«Вестник РХД». – Париж. 1977. № 123. С. 180.

115

Бердяев Н. Константин Леонтьев. С. 54–55.

116

Там же. С. 226–227.

117

Нэф Мэри. Личные мемуары Е. П. Блаватской. М. 1993. С. 268.

118

Бердяев Н. Соч. в 4-х томах. Т. 3. Париж. 1989. С. 483.

119

Флоровский Г. Пути русского богословия. Изд. 4-е. париж. 1988. С. 484–485.

120

Мандельштам О. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М. 1990. С. 199.

121

Нэф Мэри. Личные мемуары Е. П. Блаватской. С. 289.

122

Вышеславцев Б. Кришнамурти. (Завершение теософии). – «Ступени», философский журнал. СПб. 1991. № 1. С. 124.

123

Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л. 1989. С. 506.

124

Ходасевич В. Некрополь. – В кн.: Серебряный век. Мемуары. М. 1990. С. 179.

125

Там же.

126

Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. С. 506–507.

127

Блок А. Дневники. М. 1989. С. 260–261.

128

В этом отношении прав Даниил Андреев, который в «Розе мира» рисует путь Блока как гибельное падение, происходившее одновременно с творческим расцветом, закончившееся в последние годы «умиранием заживо».

129

⁴⁹Иванов Вяч., Гершензон М. Переписка из двух углов. Пг. 1921. С. 16.

130

Юзефович Л. Самодержец пустыни. Феномен судьбы Р. Унгерн-Штернберга. М. 1993. С. 235.

131

Там же. С. 12–13.

132

Оссендовский Ф. Звери, люди, боги. Рига. 1925. С. 174.

133

Там же.

134

Юзефович Л. Самодержец пустыни… С. 146.

135

Оссендовский Ф. Звери, люди, боги. С. 178.

136

Юзефович Л. Самодержец пустыни. С. 59–60.

137

«Высшее, основное европейское искусство есть искусство одеваться, искусство половой борьбы, полового подбора, которое и создало промышленное государство… Ибо женщина, пользуясь всеми произведениями фабрик и заводов для соблазна мужчин, заставляет и сих последних пользоваться произведениями тех же фабрик и заводов, чтобы и в свою очередь путем соперничества друг с другом действовать на нее…» (Федоров Н. Ф. Сочинения. М. 1982. С. 446–447).

138

Юзефович Л. Самодержец пустыни. С. 61, 225.

139

Сопровождавшие Ф. Оссендовского казаки рассказали ему, что, когда во время боя барон по обыкновению сам поскакал в атаку, китайцы узнали его и открыли по нему прицельный огонь. Потом в седле, седельных сумах, сбруе, халате и сапогах

Унгерна обнаружили следы будто бы семидесяти пуль, но он не был даже ранен. Этим чудом, по словам Оссендовского, его собеседники объясняли громадное влияние своего начальника на монголов.

140

Юзефович Л. Самодержец пустыни. С. 225, 226.

141

В Азиатской дивизии, измотанной в боях с многократно превосходящими силами красных, возникает заговор, в результате которого Унгерн попадает в плен, не успев покончить жизнь самоубийством. После судебного процесса, устроенного большевиками с невероятной помпой, он, по личному указанию Ленина, был казнен в сентябре 1921 года. Обвинителем на процессе выступал Емельян Ярославский.

142

Оссендовский Ф. Звери, люди, боги. С. 191–192.

143

См.: Савицкий П. Н. Подданство идеи. – «Евразийский временник». 1923, кн. 3; Трубецкой Н. С. Об идее-правительнице идеократического государства. – «Евразийская хроника». 1935. Выпуск XI.

144

«Начала». М. 1992, № 4. С. 60–61.

145

«Евразийство… порождение эмиграции. Оно подрумянилось на маргарине дешевых столовок, вынашивалось в приемных в ожидании виз, загоралось после спора с консьержкой, взошло на малой грамотности, на незнании России теми, кого революция и беженство застигли подростками» (Чебышев Н. Впечатления. – «Возрождение». Париж. 1927, 16 февраля).

146

См.: Хоружий С. С. Трансформация славянофильства в XX веке. – «Вопросы философии», 1994, № 11. С. 56.

147

Карсавин Л. Восток, Запад и русская идея. – В кн.: «Русскя идея». М. 1992.

148

Федотов Г. Лицо России. Статьи 1918–1930. Paris, 1988. С. 74.

149

Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж. 1988. С. 501–502.

150

Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М.1990. С. 322–323.

151

Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М. 1994. С. 323.

152

Адамович Г. Комментарии. Washington, 1967. С. 5.

153

Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. Л., 1989; Этногенез и биосфера земли. Л., 1990; Заметки последнего евразийца. – «Наше наследие», 1991, № 3; Ритмы Евразии. – «Наш современник», 1992, № 10 и др.

154

Достаточно объективное изложение идей классического евразийства см. в кн.: Ларюэль Марлен. Идеология русского евразийства, или мысли о величии империи. М. 2004.

155

См.: «Элементы. Евразийское обозрение», №№ 1–8, М. 1992–1996.

156

Лимонов Э. Моя политическая биография. Сказочник Дугин. НБП-инфо, 2003. URL: http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_biography/bio6.htm.

157

Дугин А. Русская вещь. В 2-х тт. М. 2002. Т. 1. С. 187.

158

^м.: Был ли Петр Первый масоном? – http://www.slavic-europe.eu/index. php / comments/66-comments-russia/2979-2015-07-27-02-24-17.

159

См.: Асадова Н. 3., Мацих Л. А. Тайны Петербурга. М. 2014.

160

Там же. С. 47.

161

Здесь можно привести характерный фрагмент из повести «Соглядатай»: «Глупо искать закона, еще глупее его найти. Надумает нищий духом, что весь путь человечества можно объяснить каверзной игрою планет или борьбой пустого с туго набитым желудком, пригласит к богине Клио аккуратного секретарчика из мещан, откроет оптовую торговлю эпохами, народными массами, и тогда несдобровать отдельному индивидууму с его двумя бедными “у”, безнадежно аукающимися в чащобе экономических причин. К счастью, закона никакого нет – зубная боль проигрывает битву, дождливый денек отменяет намеченный мятеж – все зыбко, все от случая…»

162

Набоков редко позволяет себе прямые высказывания, но в романе «Пнин» есть непосредственный и весьма ироничный выпад. Там говорится о Православной Церкви как о «благостной общине, так мало требующей от совести по сравнению с теми утешениями, которые она сулит».

163

На эту тему существует целая монография: В. Александров. Набоков и потусторонность. СПб. 1999.

164

К тому же редкие политические высказывания Набокова всегда остаются в рамках либеральных «общих мест», оппозиции «прогрессивное-реакционное». В этом смысле Достоевский для него, помимо всего прочего, – писатель с «реакционными взглядами».

165

В эссе «Литература против здравого смысла» (русский перевод – журнал «22», 1984, № 35) Набоков, пожалуй, наиболее полно раскрывает эту основную грань своего метафизического кредо – ее можно определить как в своем роде «антихолизм», то есть «отвержение целостности». Здесь опять-таки речь идет о «превосходстве детали над общим, части, более живой, чем целое, той малости, которую замечает человек и приветствует дружеским духовным кивком в момент, когда окружающая толпа влечется общим импульсом к некоей общей цели». Более того, говорит Набоков, «эта способность дивиться мелочам, несмотря на грозящую опасность, эти побочные явления духа, эти примечания к книге жизни – суть высшие формы сознания…».

166

А. Пятигорский в статье «Чуть-чуть о философии Владимира Набокова» («Континент», 1978, № 5) называет мироощущение писателя философией бокового зрения.

167

Гностические мотивы в романе «Приглашение на казнь» отмечали многие комментаторы, в частности, Г. Адамович и Дж, Мойнэхен. В послесловии к однотомнику Набокова (М. «Книга». 1989) А. Долинин называет его романы гносеологическими. После того как данная статья уже была написана, в журнале «Логос» (1991, № 1) появилось исследование С. Давыдова «“Гносеологическая гнусность” Владимира Набокова», в котором «Приглашение на казнь» интерпретируется целиком и полностью как гностическое произведение, причем Набоков, как считает автор, возможно, специально изучал гностические тексты. Мне кажется, что это лишь одна из многочисленных трактовок романа: гностицизм Набокова стихийный, а никак не сознательный; и уж совершенно невероятно, чтобы Набоков мог намеренно следовать какому-либо религиозно-философскому учению и специально изучать его для этих целей.

168

О сакральной роли писателя во французской культуре см.: Поль Бенишу. Писатель во священстве: 1750–1830. – В НЛО, № 13. 1995.

169

Charles Maurras. De l’intelligence. Paris. 1905. (Эта книга есть и в русском переводе под названием «Будущее интеллигенции» М. 2003. С. 20–21)

170

Об апофатике в русской культуре см. напр.: Михаил Эпштейн. Вера и образ. Религиозное бессознательное в русской культуре 20-го века. Эрмитаж, 1994.

171

Кржижановский С. Собр. соч. в 5-ти тт. Том 1. СПб. 2001. С. 64–65.

172

Там же. С. 56.

173

Солженицын А. И. Черты двух революций, mag.russ.ru > novyi_mi/1993/12/ publ.html. Литература по Французской и Российской революциям – от Э. Берка и А. Токвиля до современной историографии – воистину необозрима, но ее обзор не входит в нашу задачу.

174

История Франции в 3-х т. М. 1973. Т. 2. С. 10

175

Солженицын А. И. Там же.

176

Моррас Шарль. Об интеллигенции. М. 2001. С. 27

177

Де Местр Жозеф. Рассуждения о Франции. М. 1997. С. 14.

178

Де Местр Жозеф. Рассуждения о Франции… С. 14–15.

179

История Франции… Т. 2. С. 26.

180

Манфред А. 3. Три портрета эпохи Великой французской революции. М. 1989. С.331.

181

Де Местр Жозеф. Рассуждения о Франции. С. 17–18.

182

Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. London. 1990. Т. 2. С. 19.

183

Де Местр Жозеф. Рассуждения о Франции. С. 23.

184

Там же. С. 25.

185

См /.Жирар Рене. Насилие и священное. М. 2000. С. 15–16.

186

Де Местр Жозеф. Рассуждения о Франции. С. 19, 25–26.

187

Последовательно: монах, якобинец, свирепый атеист, жирондист, вновь якобинец, ярый сторонник казни Людовика XVI, палач Лиона (его кровожадность возмутила даже самих якобинцев), незаменимый министр полиции при Директории и Наполеоне, получивший за это титул герцога Отрантского, потом сторонник реставрации Бурбонов, но во времена 100 дней, в 1815-м, вновь министр полиции Бонапарта и даже министр полиции при Реставрации (!) – правда, ненадолго; роялисты вывели его на чистую воду и выставили за пределы Франции; заботливый семьянин, приняв соборование, умер в собственной постели в Триесте, оставив своим детям солидное состояние.

188

Цит. по: Кропоткин П. А. Великая Французская Революция. 1789–1793. М. 1979. С. 422.

189

Там же. С. 440

190

Манфред А. 3. Наполеон Бонапарт. М. 1989. С. 86–87.

191

История Франции… Т. 2. С. 71–72.

192

Там же. С. 74.

193

Тарле Е. В. Наполеон. Минск. 1993. С. 27.

194

Тарле Е. В. Талейран, с. 459.

195

Там же, с. 532.

196

Цвейг С. Избр. произв. в 2-х тт. М. 1957. Т. 2. С. 312.

197

Арендт X. О революции. М. 2011. Условно говоря, она делит все революции на «хорошие» и «плохие». К первым относится Американская война за независимость (именуемая почему-то революцией), ко вторым – Французская и Русская.

198

См.: Легенда о Докторе Фаусте. М. 1979.

199

Эккерман И. П. Разговоры с Гете. М. 1981. С. 412–415.

200

Цит. по: Рассел Б. История западной философии. М. 1959. С. 766.

201

Успенский П. Д. Новая модель Вселенной. СПб. 1993. С. 128.

202

Мейер А. А. Философские сочинения. Paris, 1982. С. 239–240.

203

Там же. С. 243.

204

Fritjof Capra. Uncommon Wisdom. London-NY.1989. C. 20-23

205

Идиотэс – это совсем не слабоумный человек, а частная личность, изолированное лицо.

206

См., напр. работы В. Руднева «Диалог с безумием: Аналитическая философия личностных расстройств». М. 2005; «Гурджиев и современная психология». М. 2010 и особенно «Энциклопедический словарь безумия. М. 2013.

207

Гностицизм здесь я понимаю в самом широком смысле, не только как религиозно-философскую доктрину I–II века от Р. X., но и как любое учение, согласно которому задачей человеческого духа является стремление вырваться из уз этого мира, отягченного материей и злом, созданного «отрицательным богом» (Демиургом), и переход в другое состояние.

208

На эту тему даже существует специальное исследование: Dominique Noquez. Lenine Dada. Paris, Laffont. 1989.

209

Б. Парамонов в «Триптихе о ЛЕФе» считает, что сверхзадача революционных художников заключалась не только в освобождении от традиционных форм культуры, но и в создании такой возможной ситуации, где никакой рациональной стихии не будет места, в том числе и полу. Он полагает, что это была тайная мечта всех русских поэтов XX века, включая Александра Блока: «До конца проведенная революция должна была вообще уничтожить пол: пол как метафору и в то же время фундаментальную реальность Природы». Я думаю, что это чрезмерное преувеличение. Гендерные отношения, как сказали бы сегодня, должны были остаться, но как освобожденная и преображенная стихия, а семейственно-бытовое рабство, дурная бесконечность продолжения («мистический революционер» Бердяев тоже постоянно писал о «рабстве пола», которое заставляет человека быть лишь средством, звеном в воспроизведении рода) – исчезнуть полностью.

210

Личность Скрябина наиболее полно представлена в известных мемуарах Леонида Сабанеева «Воспоминания о Скрябине».

211

Симона де Бовуар. Воспоминания благовоспитанной девицы. М. 2004. С. 434–435.

212

История женщин на Западе: в 5 тт. Т. 1 От древних богинь до христианских святых. СПб. 2005. С. 76.

213

Там же. С. 457–472.

214

Симона де Бовуар. Второй пол. СПб. 1997. С. 736.

215

Там же.

216

Там же. С. 737.

217

Персонализм отрицается, например, большинством традиционно мыслящих католиков. В интервью журналу «Беседа» (№ 6), кардинал И. Ратцингер, будущий Папа, обвиняет персоналистов в субъективизме. Но это сугубо западный подход.

218

Например: Alain Finkelcraute во Франции и Roger Scruton в Англии.

219

Выражение, часто встречающееся, например, у Достоевского.