Русское иго, или Нашествие ушкуйников на Золотую Орду - [49]

Скорбное известие о кончине легендарного ушкуйника и политического авантюриста Анфала Никитина поместили практически все общерусские летописные своды и многие местные летописцы. Великокняжеский летописный свод конца XV века и производные от него московские летописи под 1418 год сообщают: «Того же лета Михаило Розсохинъ уби на Вятке Анфала и сына его Нестера». В иной редакции передают этот текст общерусские летописи, опирающиеся на Новгородско-Софийское летописание начала XV века: «Того же лета оубиенъ бысть Анфалъ и сынъ его Нестеръ на Вятке от Михаила Розсохина». Еще короче говорят об этом устюжские летописи: «Того же лета Анфалъ Никитичь убиен бысть на Вятке и сын его Нестер». Вологодско-Пермская летопись конца XV — первой половины XVI века и Краткий летописец Погодинского собрания конца XVI — первой половины XVII века, протограф которого в части за XV век весьма близок к Вологодско-Пермской летописи, называют точную дату гибели Анфала: «Того же лета убиен бысть Анъфал и сынъ его Нестеръ на Вятке от Михаила Розсохина месяца июля 11». Волго-уральские известия Вологодско-Пермской летописи восходят к севернорусскому своду конца XV века, связанному своим происхождением с канцелярией архиепископа Филофея Пермского (1472–1501)[194], что придает содержащейся в летописи дате высокую степень достоверности. В этой связи представляется сомнительной указанная В. Н. Татищевым в вариантах к «Истории Российской» дата гибели Анфала Никитина и его сына Нестора: «июня в 12 день», заимствованная им из Новгородской Второй летописи третьей четверти XVI в. Мотивы распри в 1418 году М. Рассохина с А. Никитиным летописным источникам не известны»[195].

В. Н. Бернадский считал, что походом Анфала 1409 года заканчиваются походы ушкуйников на Волгу, продолжавшиеся около 50 лет[196].

* * *

Наши современники считают, что есть какой-то очень грустный момент в том, что именно Москва, князья которой возвысились благодаря служению Орде, уничтожила Новгородскую республику, единственную так и не покоренную монголами русскую землю.

Для новгородцев присоединение к Москве оказалось событием несравненно худшим, чем ордынское иго. Москва не довольствовалась данью, ее аппетит мог удовлетворить только сам Великий Новгород. Орда же, исправно получая новгородский откуп, была этим вполне довольна. Впрочем, не оставался без выгоды и Новгород. В кризисных ситуациях на западной границе он всегда мог прибегнуть к помощи Орды, как к своему сюзерену. На Западе, где панически боялись татаро-монголов, это хорошо знали.

Покровительство Орды приносило немалую пользу и новгородской торговле. Новгородцы беспрепятственно путешествовали по просторам ордынской империи и на выгодных условиях совершали сделки с восточными купцами. По оценкам некоторых историков откуп, который Новгород платил Орде, являлся совсем небольшой платой за привилегии в торговле на Востоке.

Свободолюбивые новгородцы, постоянно проявляя недовольство зависимостью от Орды, вместе с тем понимали, что союз с ней дает им явные преимущества. Вся беда Новгорода состояла в том, что он не имел прямых связей с ордынскими правителями. Отношения строились только через Москву. Она же, монополизировав статус посредника между Ордой и другими русскими землями, пользовалась этим положением в своих интересах. Причем московские князья не упускали случая погрозить строптивцам или даже отстегать их ордынской плетью.

В течение продолжительного времени Новгород откупался не только от Орды, но и от Москвы. Однако московские государи, завоевав Новгород, поступили с ним так, как ордынцы никогда не поступали с народами, платившими им дань. Ханы не уничтожали самобытность и традиционный уклад жизни покоренных народов. Они брали их под защиту и даже предоставляли им политическую автономию. Что же сделали московские князья? Иван III не оставил и следа от суверенитета Новгорода. А Иван IV, не посчитавшись ни с какими выгодами, вообще уничтожил Великий Новгород и новгородцев как явление русской истории[197].

Но это не так, ушкуйники не успокаивались… Правда, теперь можно говорить исключительно об ушкуйниках-вятичах…

* * *

С 1432 года Вятка вступила в 20-летнюю войну с Москвой (на Руси этот период связан с междоусобной войной за Московский престол (1425–1453 гг.) на стороне князей Юрьевичей (сын Дмитрия Донского Юрий после смерти брата Василия стал законным претендентом на московский престол). Юрьевичи в случае победы обещали своим союзникам независимость.

1436 год. В устье реки Которосли сорок ушкуйников — вятчан сумели взять в плен ярославского князя Александра Федоровича по прозвищу Брюхатый (был захвачен вместе с княгиней ночью в постели)[198]. За плененного князя и княгиню был заплачен немалый выкуп в 400 рублей, но их не освободили, а отвезли в Вятку. Только после битвы под Ростовом (май 1436 года) ярославская княжеская чета была освобождена[199].

1471 год. По просьбе московского князя ушкуйники (перешедшие к Москве на службу) совершают набег на столицу Золотой Орды Сарай-Берке: «Того же лета, в тоу же пороу, идоша Вятчане Камою на низъ и въ Волгоу в соудехъ и шедше взяша градъ царевъ Сарай на Волзе и множество Татаръ изсекоша, жены ихъ и дети в полонъ поимаша и множество полоноу вземше, возвратишяся. Татарове же Казаньстии переняше ихъ на Волзе, Вятчане же бившеся с ними и проидоша здравии съ всемъ полономъ, и многие тоу отъ обоихъ падоша»