Русское движение за тридцать лет (1985-2015) - [189]
Перед закатом
Три решающих года, 2012, 2013, 2014, пройдут сейчас перед нашим мысленным взором. Эти три года пролетели для Русского движения, как единый миг, закончившись стремительным крахом. Но роковой рубеж был перейден в ходе «снежной революции», и решающий удар был получен Движением именно тогда. Как бык, чье сердце уже пронзила шпага матадора, стоит еще минуту-другую на арене — и вдруг подкашиваются ноги и он падает всей тяжестью на песок, так и Русское движение еще три года существовало по инерции, хотя его время уже кончилось.
Эти три года имеет смысл расписать по отдельности.
Год 2012-й
Политический Новый 2012-й Год для нас, представляющих авангард Русского движения, начался со встречи этого праздника по старому стилю, 13 января, в кафе «Бриошь». Здесь, по инициативе Александра Белова, на Старый («Русский») Новый Год собрались почти все лидеры русских организаций и ветераны Движения, несмотря на то, что отношения между некоторыми были уже осложнены и по Движению побежали заметные трещины. «Снежная революция», запорошившая многим глаза, тому немало способствовала. С Храмовым, к примеру, мы вовсе не здоровались, а с «буревестником» Соловьем — сквозь зубы. То была последняя встреча такого рода. Пройдет совсем немного времени, и многие из тех, кто сидел тогда за новогодним столом, вместе весело пил и пел, танцевал, произносил тосты, — окажутся резко разделены идейно-политическим противостоянием и партийной конкуренцией. (Ведь именно в этом году всех охватила лихорадка партстроительства.) А некоторых ожидали и вовсе невеселые дела…
Следующей была наша встреча 28 января в Союзе писателей, о которой рассказано выше, с участием Гарри Каспарова, на которой большинство решило поддержать протестный митинг оппозиции 4 февраля.
Этот февральский день оказался судьбоносным. Оппозиция не добилась ничего своим выходом на суровый мороз. Именно с этого дня как с высшей точки развития «снежная революция» покатилась вниз. В том числе и потому, что, как отметил я в своей летописи: «В тот же день на Поклонной проводился митинг за Путина: Кургинян, Шевченко, Леонтьев, Дугин, Проханов. Противно. Я, конечно, не ходил. Две шайки неруси все делят Русь».
Но этим содержание 4 февраля для нас не исчерпалось. Поскольку произошло еще одно знаковое событие: в московской мэрии недавно назначенный вице-премьер Дмитрий Рогозин по старой памяти собрал на совещание русских националистов, чтобы, как говорится, «сверить часы» и определиться на будущее. Я был среди приглашенных. О том, как это было, вполне адекватно рассказал в своем блоге некто rob_fergusson (по некоторым данным, это А. Михайлов):
«Национальный вопрос. Русский ответ.
Круглый стол с участием вице-премьера Дмитрия Рогозина и представителей русских общественно-политических организаций
Москва, 4 февраля 2012 г.
Состав приглашенных был широким, присутствовали представители русских организаций, лидеры, публицисты и эксперты. Встреча проходила без прессы, целью являлось начало диалога о перспективах русского движения в свете последних политических тенденций. Общение получилось интересным и достаточно конструктивным, участники договорились о его продолжении.
Выступавших можно разделить на три части: первые говорили о глобальных проблемах русского движения, исторических миссиях, спорили об имперстве/демократии, гео- и этнополитике и других высоких материях. Такая вполне традиционная для национал-патриотов полемика развернулась, в частности, между сторонником “русского мессианства” А. Прохановым и этноцентристом А. Севастьяновым, главным тезисом которого было: “государство — форма, а нация — содержание”.
Вторая часть выступающих, пытаясь не дать собранию покатиться в заведомый тупик по старым национал-патриотическим рельсам, перешла к обсуждению текущего политического момента. Вносились также и конкретные предложения. М. Ремизов поставил вопрос о “русском лобби”, т. е. о консолидации, выстраивании и наращивании ресурсов, работающих на “национальную повестку”. Формулировка была поддержана аудиторией и в дальнейшем не раз цитировалась. В. Соловей предложил оформить краткую резолюцию собрания — тезисы, под которыми, по его мнению, смогут подписаться все русские организации.
Третья часть — выступления приехавших с оппозиционного шествия (В. Тор, А. Белов, И. Миронов и другие). Все они на удивление единодушно и горячо выразили поддержку Рогозину: “Дмитрий Олегович, мы с вами!”, не отрекаясь при этом от своей оппозиционности. Тор, к примеру, произносил словосочетание "Дмитрий Олегович" чаще, чем все выступавшие до него вместе взятые. Хорошо конечно, что политические маневры не приводят к дополнительным расколам и конфликтам среди русских националистов, но все-таки налицо “взаимоисключающие параграфы”. Наиболее удачно их совместил в своем выступлении Александр Белов-Поткин, используя неформальный стиль с долей юмора. Остальные оппозиционеры были более пафосны и менее убедительны.
Подытожил все выступления Дмитрий Рогозин. Он говорил не с позиции госчиновника, но как человек, имеющий, с одной стороны, многолетний опыт участия в русском протестном движении, с другой — опыт работы “во власти” и реальное понимание властных механизмов. Замечу, что только реальный политический опыт и практические знания придают словам вес. Да, при желании, освоив несложные риторические приемы, каждый может обосновать на словах в принципе всё что угодно. Но ценность такой словесной эквилибристики близка к нулю.
Настоящая работа носит сугубо дискуссионный характер. Автор ставит своей единственной целью не преподать какие-либо готовые рецепты, а лишь стимулировать общественное обсуждение актуальных проблем. Свободно выражая собственное мнение, автор осуществляет тем самым свое конституционное право. Цель публикации — инициировать общественную дискуссию по важной и непростой проблеме взаимоотношений этносов и рас на территории России, а также о судьбе страны.
В основу данного совместного труда положена книга В. Б. Авдеева «Расология». Она уже прошла, благодаря доносу А. С. Брода из Московского бюро по правам человека, всестороннюю и длительную проверку в Мосгорпрокуратуре. Доктор исторических наук В. Д. Соловей так охарактеризовал книгу Авдеева: «Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных — а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, — то успешным их способно сделать лишь „сцепление“ содержания с общественной потребностью: Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли: Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми.
XX век вошел во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. С конца 1940-х годов и до наших дней главными претендентами на роль «черных магов», преступников века, вызвавших самые страшные катаклизмы, обычно назначаются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот. При этом из внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой политики.Именно Черчилль был активным действующим лицом и влиятельной силой в роковой Гражданской войне в России.
Три мировые мегацивилизации сосуществуют и ведут непрерывное соперничество уже многие столетия и даже тысячелетия: Китайская, Западноевропейская и Мусульманская. В их мегавойнах, порой кровавых, а порой — бескровных, непрерывно решаются судьбы мира, народов и индивидов, они определяют прошлое и будущее планеты. То одна, то другая из них вырывается вперед, иногда на долгие столетия, но ни одна пока не в силах одержать окончательную победу. Важно задуматься об истинных, глубинных причинах этих прорывов, разгадать секрет лидерства, приводящий к гегемонии сегодня одной, завтра другой цивилизации. Для нас, русских, смысл этих раздумий в том, что мы обречены остро и непрерывно переживать ситуацию выживания.
Командующий американским экспедиционным корпусом в Сибири во время Гражданской войны в России генерал Уильям Грейвс в своих воспоминаниях описывает обстоятельства и причины, которые заставили президента Соединенных Штатов Вильсона присоединиться к решению стран Антанты об интервенции, а также причины, которые, по его мнению, привели к ее провалу. В книге приводится множество примеров действий Англии, Франции и Японии, доказывающих, что реальные поступки этих держав су щественно расходились с заявленными целями, а также примеры, раскрывающие роль Госдепартамента и Красного Креста США во время пребывания американских войск в Сибири.
Ларри Кинг, ведущий ток-шоу на канале CNN, за свою жизнь взял более 40 000 интервью. Гостями его шоу были самые известные люди планеты: президенты и конгрессмены, дипломаты и военные, спортсмены, актеры и религиозные деятели. И впервые он подробно рассказывает о своей удивительной жизни: о том, как Ларри Зайгер из Бруклина, сын еврейских эмигрантов, стал Ларри Кингом, «королем репортажа»; о людях, с которыми встречался в эфире; о событиях, которые изменили мир. Для широкого круга читателей.
Борис Савинков — российский политический деятель, революционер, террорист, один из руководителей «Боевой организации» партии эсеров. Участник Белого движения, писатель. В результате разработанной ОГПУ уникальной операции «Синдикат-2» был завлечен на территорию СССР и арестован. Настоящее издание содержит материалы уголовного дела по обвинению Б. Савинкова в совершении целого ряда тяжких преступлений против Советской власти. На суде Б. Савинков признал свою вину и поражение в борьбе против существующего строя.
18+. В некоторых эссе цикла — есть обсценная лексика.«Когда я — Андрей Ангелов, — учился в 6 «Б» классе, то к нам в школу пришла Лошадь» (с).
У меня ведь нет иллюзий, что мои слова и мой пройденный путь вдохновят кого-то. И всё же мне хочется рассказать о том, что было… Что не сбылось, то стало самостоятельной историей, напитанной фантазиями, желаниями, ожиданиями. Иногда такие истории важнее случившегося, ведь то, что случилось, уже никогда не изменится, а несбывшееся останется навсегда живым организмом в нематериальном мире. Несбывшееся живёт и в памяти, и в мечтах, и в каких-то иных сферах, коим нет определения.
Патрис Лумумба стоял у истоков конголезской независимости. Больше того — он превратился в символ этой неподдельной и неурезанной независимости. Не будем забывать и то обстоятельство, что мир уже привык к выдающимся политикам Запада. Новая же Африка только начала выдвигать незаурядных государственных деятелей. Лумумба в отличие от многих африканских лидеров, получивших воспитание и образование в столицах колониальных держав, жил, учился и сложился как руководитель национально-освободительного движения в родном Конго, вотчине Бельгии, наиболее меркантильной из меркантильных буржуазных стран Запада.