Русское движение за тридцать лет (1985-2015) - [186]
Однако, как я отмечал в одной из статей того времени, нет худа без добра: попытка ряда националистов принять участие в болотных игрищах и нажить на том свой политический капитал была по-своему полезной в нескольких отношениях. А именно.
Во-первых, она проявила в Русском движении различные течения, выявила меру прозорливости/слепоты и принципиальности/конформизма разных его представителей, лидеров. Каждого показав достаточно объемно, во всей красе.
Во-вторых, она ясно показала слабость и неподготовленность всего Русского движения как в идейном (неразборчивость в политических связях и технологиях; морально-политическая подвижность и нестойкость, граничащие с беспринципностью; податливость на простейшие манипуляции «заклятых друзей»; отсутствие ясных, четко выраженных, привлекательных для масс целей и задач, программы, отсутствие стратегии вообще), так и в организационном отношениях. Если мы настолько неспособны сделать что-то серьезное сами, не примазываясь к инородческим и либеральным силам и не ища у них поддержки, значит нам пока рано в Большую Политику, а надо отстраиваться и копить силы…
Между тем, все могло бы быть по-другому. Как признавался агентству PublicPost Дмитрий Демушкин, накануне 4 февраля, когда в Москве состоялось два противоположных по политической направленности митинга, ему постоянно поступали предложения составить массовку на митинге в поддержку Владимира Путина. «Нас приглашают на Поклонную гору за 5 тысяч за человека. Если посредники, нанимающие массовку, платят по 5 тысяч, то сколько им выдают? Ставки возросли чрезмерно», — сообщил он. Однако большинство националистов, как уже сказано выше, не посчитали это для себя приемлемым.
Тот же Демушкин заявил, что призывы объединить националистов вокруг Путина абсурдны, пока не выполнены их требования: соблюдение прав коренного населения, придание русским очевидного статуса государствообразующего народа, наведения порядка в миграционной сфере. Такую высокую планку ставили националисты для власти, такие жесткие условия выдвигали, прежде чем пойти навстречу ей. О том, чтобы самим сделать первый шаг, чего требовала элементарная логика, они и не подумали. Хотя момент, чтобы начать диалог с Кремлем, был уникален и неповторим своей идеальностью. Но наши его бездарно прозевали, пропустили.
Во многом это объясняется «обидой» националистов на власть и персонально на Путина. Личное при этом не раз по-детски заслоняло общественное. Вот характерные жалобы Демушкина: «Националисты никогда не выступали против власти. Несмотря на это, кто-то решил, что русский политический национализм должен быть запрещен. Все основные организации националистов в России были запрещены. А в отношении лидеров и активистов возбуждены уголовные дела… Мы живем при власти Путина уже много лет и видим только преследования, запреты и уголовные дела. Что, мы это должны поддержать?! Чтобы нас всех пересажали в тюрьму?».
«Путин — отработанный материал. Большего русофоба, чем Путин, не существует. Политические игроки, которые себя с ним свяжут, обречены на небытие», — заявил тому же агентству PublicPost Владимир Тор.
Член центрального совета организации «Русский образ» Евгений Валяев: «Мы не можем пока полностью принять рогозинскую альтернативу и полностью поддержать Путина… Активисты "Русского образа" выйдут на протестные акции 4 февраля».
К непримиримым антипутинцам, отметающим, не глядя, любые компромиссы, относятся и многие другие русские лидеры: Борис и Иван Мироновы (отец и сын), Владимир Истархов, Игорь Артемов, Андрей Савельев, Юрий Екишев, Александр Белов и другие. Азарт борьбы, личные счеты с властью застилают им зрение, заставляют работать на максимальную конфронтацию, загоняют на арену, как быков для корриды с заранее известным исходом.
Такая и подобная ей логика сковала инициативу русских националистов, резко ограничила их маневр, лишила политической перспективы. Те сигналы с российского политического Олимпа, которые подавала власть патриотической части общества, услышал я и еще немногие, но не услышало большинство моих коллег. И в результате они все дальше и дальше сами себя заводили в бутылку, из которой выхода нет.
Конечно, у русских националистов были все основания обижаться на власть, и чем дальше, тем больше. Тому как минимум три причины.
Первая и главная заключается в том, что в Кремле сегодня просто нет людей, разбирающихся в национальной политике (этнополитике) вообще и в русском вопросе в частности. Поэтому русские этнические проблемы не только с каждым годом лишь усугубляются, не решаясь, но даже и не обсуждаются.
Вторая причина — в том, что ни какой власти не нужен дестабилизирующий фактор, способный нарушить внутренний покой страны. А националисты могли бы это сделать; и шаг за шагом, подстрекаемые разномастыми белковскими, шли именно к этому, мечтая о национальной революции. Путин не видел от националистов никогда ни малейшей поддержки, даже когда делал необходимые, правильные с их точки зрения вещи, например — уничтожал одного за другим чеченских полевых командиров, или раскассировал еврейских олигархов, ликвидировал Семибанкирщину и поднимал военно-промышленный комплекс и армию. Чем больше хорошего делал президент для страны, тем выше поднимали планку своих требований националисты, им никак было не угодить. Особенно ярко этот невзрослый подход проявился после воссоединения с Крымом… Неудивительно, что ФСБ избрала тактику тотальной зачистки русского сектора политики.
Настоящая работа носит сугубо дискуссионный характер. Автор ставит своей единственной целью не преподать какие-либо готовые рецепты, а лишь стимулировать общественное обсуждение актуальных проблем. Свободно выражая собственное мнение, автор осуществляет тем самым свое конституционное право. Цель публикации — инициировать общественную дискуссию по важной и непростой проблеме взаимоотношений этносов и рас на территории России, а также о судьбе страны.
В основу данного совместного труда положена книга В. Б. Авдеева «Расология». Она уже прошла, благодаря доносу А. С. Брода из Московского бюро по правам человека, всестороннюю и длительную проверку в Мосгорпрокуратуре. Доктор исторических наук В. Д. Соловей так охарактеризовал книгу Авдеева: «Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных — а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, — то успешным их способно сделать лишь „сцепление“ содержания с общественной потребностью: Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли: Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми.
XX век вошел во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. С конца 1940-х годов и до наших дней главными претендентами на роль «черных магов», преступников века, вызвавших самые страшные катаклизмы, обычно назначаются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот. При этом из внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой политики.Именно Черчилль был активным действующим лицом и влиятельной силой в роковой Гражданской войне в России.
Три мировые мегацивилизации сосуществуют и ведут непрерывное соперничество уже многие столетия и даже тысячелетия: Китайская, Западноевропейская и Мусульманская. В их мегавойнах, порой кровавых, а порой — бескровных, непрерывно решаются судьбы мира, народов и индивидов, они определяют прошлое и будущее планеты. То одна, то другая из них вырывается вперед, иногда на долгие столетия, но ни одна пока не в силах одержать окончательную победу. Важно задуматься об истинных, глубинных причинах этих прорывов, разгадать секрет лидерства, приводящий к гегемонии сегодня одной, завтра другой цивилизации. Для нас, русских, смысл этих раздумий в том, что мы обречены остро и непрерывно переживать ситуацию выживания.
Командующий американским экспедиционным корпусом в Сибири во время Гражданской войны в России генерал Уильям Грейвс в своих воспоминаниях описывает обстоятельства и причины, которые заставили президента Соединенных Штатов Вильсона присоединиться к решению стран Антанты об интервенции, а также причины, которые, по его мнению, привели к ее провалу. В книге приводится множество примеров действий Англии, Франции и Японии, доказывающих, что реальные поступки этих держав су щественно расходились с заявленными целями, а также примеры, раскрывающие роль Госдепартамента и Красного Креста США во время пребывания американских войск в Сибири.
Ларри Кинг, ведущий ток-шоу на канале CNN, за свою жизнь взял более 40 000 интервью. Гостями его шоу были самые известные люди планеты: президенты и конгрессмены, дипломаты и военные, спортсмены, актеры и религиозные деятели. И впервые он подробно рассказывает о своей удивительной жизни: о том, как Ларри Зайгер из Бруклина, сын еврейских эмигрантов, стал Ларри Кингом, «королем репортажа»; о людях, с которыми встречался в эфире; о событиях, которые изменили мир. Для широкого круга читателей.
Борис Савинков — российский политический деятель, революционер, террорист, один из руководителей «Боевой организации» партии эсеров. Участник Белого движения, писатель. В результате разработанной ОГПУ уникальной операции «Синдикат-2» был завлечен на территорию СССР и арестован. Настоящее издание содержит материалы уголовного дела по обвинению Б. Савинкова в совершении целого ряда тяжких преступлений против Советской власти. На суде Б. Савинков признал свою вину и поражение в борьбе против существующего строя.
18+. В некоторых эссе цикла — есть обсценная лексика.«Когда я — Андрей Ангелов, — учился в 6 «Б» классе, то к нам в школу пришла Лошадь» (с).
У меня ведь нет иллюзий, что мои слова и мой пройденный путь вдохновят кого-то. И всё же мне хочется рассказать о том, что было… Что не сбылось, то стало самостоятельной историей, напитанной фантазиями, желаниями, ожиданиями. Иногда такие истории важнее случившегося, ведь то, что случилось, уже никогда не изменится, а несбывшееся останется навсегда живым организмом в нематериальном мире. Несбывшееся живёт и в памяти, и в мечтах, и в каких-то иных сферах, коим нет определения.
Патрис Лумумба стоял у истоков конголезской независимости. Больше того — он превратился в символ этой неподдельной и неурезанной независимости. Не будем забывать и то обстоятельство, что мир уже привык к выдающимся политикам Запада. Новая же Африка только начала выдвигать незаурядных государственных деятелей. Лумумба в отличие от многих африканских лидеров, получивших воспитание и образование в столицах колониальных держав, жил, учился и сложился как руководитель национально-освободительного движения в родном Конго, вотчине Бельгии, наиболее меркантильной из меркантильных буржуазных стран Запада.