Русско-Турецкие войны 1676-1918 г. - X. Война 1877-1878 годов - [24]
К Дарданеллам можно было доставить береговую артиллерию из Севастополя, Одессы, Керчи и Очакова за одну - две недели. Половины ее хватило бы, чтобы отразить атаку всего британского флота. В принципе, в узких проливах английские броненосцы спокойно бы расстреляли даже 6-дюймовые мортиры образца 1867 г. Тонкие броневые палубы английских броненосцев (25-75 мм) не могли выдержать попадания бронебойных мортирных бомб.
Все это не авторские фантазии. Русское командование пыталось перебросить тяжелую артиллерию в Босфор. Но сделало это на четыре месяца позже, чем следовало, и крайне бестолково. Так, 31 марта 1878 года в Керченской крепости начали погрузку на суда пяти 11-дюймовых пушек, пяти 9-дюймовых пушек, шести 9-дюймовых мортир и девяти 6-дюймовых мортир, как говорилось в приказе: «… для отправления их по назначению». Куда именно назначались береговые орудия, приказ дипломатично умалчивал. Однако вскоре было получено распоряжение о выгрузке орудий и возвращении их на батареи Керченской крепости.
Немного позже, по приказу главнокомандующего в Галаце начали погрузку на суда орудий береговой и осадной артиллерии, оставшихся после захвата крепостей на Дунае. К 16 апреля 1878 года на пароход «Одесса», шхуны «Ингул» и «Салгир» погрузили восемь 8,5-дюймовых пушек, одну 8-дюймовую пушку, одну 9-дюймовую мортиру, десять 6-дюймовых пушек дальнего боя (в 190 пудов) и двадцать 9-фунтовых пушек. Суда готовы были двинуться к Босфору, но 17 апреля поступил приказ об отмене похода.
В узких проливах с гористыми берегами даже пароходы «активной обороны», вооруженные 6-дюймовыми мортирами, и мортирные плавбатареи представляли серьезную опасность для броненосцев. В январе-марте 1878 года несколько русских пароходов были подготовлены к постановкам мин в проливе Босфор.
Таким образом, в декабре 1877 г. - январе 1878 г. русские войска легко могли занять берега проливов, и в течение буквально двух-трех недель стать неприступной крепостью. Но для этого требовалась политическая воля, отсутствовавшая у Александра II и его приближенных. Царь отдавал противоречивые приказы: то готовиться к занятию Константинополя, то стоять и выжидать. Русские войска подошли к турецкой столице и остановились в 15 верстах от нее, как вкопанные.
Тем временем турки стали оправляться от поражений и наращивать силы в районе Константинополя. 3 февраля английская эскадра адмирала Горнби в составе четырех броненосцев и одного парохода вошла в Мраморное море и стала возле Принцевых островов. Узнав о движении британского флота, царь 10 февраля хотел было приказать главнокомандующему ввести войска в Константинополь. Однако Горчаков и военный министр Милютин возразили ему, и царь изменил свое решение: лишь высадка английского десанта должна стать сигналом для оккупации турецкой столицы. Но когда советники ушли, Александр II, оставшись один, снова передумал и опять склонился к тому, чтобы занять Константинополь. Кончил же он совершенно неожиданным решением: отправил главнокомандующему одну за другой телеграммы с обоими приказами.
Любопытно, что англичане вошли в Дарданеллы не по просьбе турок, а вопреки их желанию. Султан даже заявил официальный протест. Но Дарданельские форты молчали, то ли по приказу из столицы, то ли из-за того развала, что охватил деморализованную турецкую армию. Турки боялись Англии ничуть не меньше, чем России. Идея столкнуть лбами британского льва и русского медведя казалась им заманчивой, но в финале такой схватки наверняка исключалось возвращение к прежним турецким границам. Вопрос заключался поэтому в том, кому придется отдать больше турецкой территории?
С учетом сказанного, русская дипломатия имела больше шансов договориться с турками. Ведь по большому счету России Константинополь не требовался. России вполне хватило бы нескольких баз в обоих проливах, обеспечивающих контроль над ними. При наличии таких баз даже провозглашение независимых славянских государств становилось ненужным России. Взамен этого достаточно было потребовать от Турции декларации о правах славян, и оставить ее в границах 1876 года. Остановить распад своей империи турки могли лишь союзом с Россией. Только она могла стать гарантом территориальной целостности Турции, включая Египет, Ливию, Кипр и другие земли.
Но тут русская дипломатия даже не попыталась договориться с турками по-хорошему. Вместо этого она навязала Турции мир, невыгодный обоим государствам. Мирный договор был подписан 19 февраля 1878 года в местечке Сан-Стефано под Константинополем. Сан-Стефанский договор более чем в два раза расширял территорию Болгарии по сравнению с границами, намеченными Константинопольской конференцией. Ей передавалась значительная часть Эгейского побережья. Болгария становилась государством, простиравшимся от Дуная на севере до Эгейского моря на юге. От Черного моря на востоке до албанских гор на западе. Турецкие войска теряли право оставаться в пределах Болгарии. В течение двух лет ее должна была занимать русская армия.
Итоги войны 1877-1878 годов
Сан-Стефанский договор предусматривал также полную независимость Черногории, Сербии и Румынии, предоставление Черногории порта на Адриатике, а румынскому княжеству - Северной Добруджи, возвращение России юго-западной Бессарабии, передачу ей Карса, Ардагана, Баязета и Батума, а также некоторые территориальные приобретения для Сербии и Черногории. В Боснии и Герцеговине должны были осуществиться реформы в интересах христианского населения, равно как на Крите, в Эпире и Фессалии. Турция должна была уплатить контрибуцию в размере 1 миллиарда 410 миллионов рублей. Однако большая часть этой суммы покрывалась за счет территориальных уступок со стороны Турции. Фактической уплате подлежали 310 миллионов рублей. Вопрос о Черноморских проливах в Сан-Стефано не обсуждался, что свидетельствует о полном непонимании Александром I, Горчаковым и прочими хозяевами России их военно-политического и экономического значения для страны.
Тысячу лет народы, населявшие Приднепровье и Северо-Восточную Русь, считались братьями, являлись фактически одной нацией.Но за последние годы окрепли силы, желающие поссорить украинцев и русских. Русский язык на Украине многие хотят объявить вне закона, пытаясь доказать, что у русских и украинцев разные этнические корни.Разногласия по экономическим и политическим вопросам осложняют и без того непростые российско-украинские отношения.Что же случилось?Что будет дальше?Возможен ли военный конфликт между Украиной и Россией?..Проанализировав тысячелетнюю историю Руси, автор попытался дать ответ на эти и другие вопросы.
События «Русской весны» широко освещались в средствах массовой информации в феврале — мае 2014 г. Естественно, в них, как и в любом материале, выданном в режиме реального времени, было много неточностей, противоречий и дезинформации. Позже опустился информационный занавес.Автор, работая с участниками событий, документами того периода обеих сторон конфликта, впервые попытался объективно и точно воссоздать события февраля — марта 2014 г. В монографии рассмотрено влияние блокады Запада на экономику и настроения жителей полуострова.
Книга посвящена истории европейских событий в промежутке между Первой и Второй мировыми войнами. Версальский мир 1919 года создал целый ряд тлеющих очагов будущего пожара. Вопрос был лишь в том, где именно локальные противоречия перерастут в новую всеобщую бойню.Вторая мировая война была неизбежна. Но кто, кроме Гитлера, оказался виноват в ее разжигании?Издание снабжено картами, схемами и иллюстрациями и будет интересно как специалистам, так и любителям военной истории.
Русско-польско-литовские связи имеют тысячелетнюю историю.Первые контакты русских и поляков, зафиксированные летописцами, относятся ко второй половине X века.Периоды добрососедства и сотрудничества между славянскими государствами неоднократно сменялись восстаниями и войнами.Предлагаемая книга поможет читателю не только найти ответы на самые темные вопросы давнего конфликта, но и понять современные отношения между странами и перспективы их развития.
С начала XVIII века Прибалтика свыше 200 лет находилась в составе России. Без всякого преувеличения, она была самым спокойным регионом империи. Однако в 1941–1944 гг. Прибалтика оказалась единственной оккупированной Гитлером территорией Европы, большая часть населения которой сражалась на стороне немцев. А в 1990 г. именно Прибалтийские республики инициировали развал Советского Союза. В представленной монографии автор попытался найти причины этого феномена в тысячелетней истории региона.
До сих пор военные историки Запада и России не сходятся в вопросе о том, чей вклад в победу над фашистской Германией был решающим. Российская сторона настаивает на первостепенном значении побед Красной армии. Западные историки приводят много аргументов в пользу не только наземных операций союзников, отвлекавших значительные силы немцев, но и англо-американских бомбардировок Германии, в особенности массированных 1943–1945 гг., имевших целью не столько разрушение военных объектов, сколько устрашение и деморализацию мирного населения. В своей новой книге известный военный историк А.Б.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.