Русский фактор - [44]

Стремительные перемены предполагают цивилизационную совместимость и реальную практическую толерантность. Этого трудно добиться в условиях действующего с позиций, мало чем отличающихся от государственной религии, воинствующего секуляризма.

В международных отношениях пришло время уходить от идеологии холодной войны и решать глобальные проблемы бедности, голода, болезней, безопасности. Это не противоречит рационализму мироощущения европейцев.

Движение в другом направлении означает огромную трату времени и упущенные возможности для совместных действий. Прорыв к качественно лучшему общему будущему требует от всех членов мирового сообщества новых инновационных подходов.

США и их союзники после распада СССР попытались восстановить управляемость международной системы на принципах однополярного мира. Авторы этой стратегии верили в благотворность просвещенной американской гегемонии для США и других участников международной системы. Однако сегодня очевидно, что попытки построить однополярный мир не привели к успеху, а создали дополнительные проблемы для международного сообщества. Против однополярного мира активно работают и последовательно подрывающие жесткие иерархии в мировой политике и экономике современные технологии.

В начале XXI века стала приобретать популярность концепция «многополярного мира» как более устойчивая, надежная и справедливая по сравнению с «однополярным миром» конструкция. В условиях всеобщей взаимозависимости, глобальных производственных цепочек, общемировых финансов, трансконтинентальных миграций, глобализации образования, науки и технологий «многополярность» маловероятна. Отношения между странами и народами сегодня все больше определяются не стратегическими партнерствами, а конкретными договоренностями, соглашениями, общими техническими стандартами и согласованными регуляторными практиками. Потенциальные участники «глобального концерта» XXI века очень не равновесны: их отношения друг с другом слишком асимметричны, основы традиционной иерархии в мировой политике фундаментально подорваны, негосударственные игроки обладают избыточным влиянием.

Еще менее перспективной выглядит предполагающая формирование нового миропорядка вокруг центральной оси американо-китайских отношений концепция «новой биполярности». Воспроизвести старую модель советско-американского биполярного мира нереально. В современной международной системе отсутствует понятие «противостояние двух социально-экономических систем», разделенных идеологическими противоречиями. В 20-м столетии основная часть проблем возникает не между государствами, а внутри них. Источниками нестабильности оказываются противопоставляющие себя существующим нормам и правилам международной жизни негосударственные игроки.

Окончание холодной войны фактически разрушило Ялтинскую систему. Ничего нового на ее месте построено не было. Мир сегодня хаотичен, и это угрожает всему международному сообществу. Лавинообразное технологическое развитие в этих современных условиях ускоряет движение к беспорядку, порождая новые источники нестабильности и содействуя росту взаимных подозрений и недоверия.

Переходы человечества от одного миропорядка к другому связаны с накоплением новых производственных технологий. Катализаторами таких переходов являются войны и революции. Критическая масса технологий для очередного цивилизационного рывка в настоящее время уже накоплена. Но новый цикл кардинальных глобальных потрясений с применением физической силы чреват роковыми последствиями как для отдельных стран, так и для человечества в целом.

2.5. Глобальный разворот

Возникла опасность перекоса геополитической структуры мира в сторону «натоцентризма» и «американоцентризма». Происходили последовательное «выдавливание» России из ареалов ее традиционного влияния, углубление асимметричности ее положения по отношению к геополитическим игрокам Запада.

«Конечно, отношения с Западом, и особенно с Соединенными Штатами, после окончания глобальной конфронтации имели и продолжают иметь важнейшее значение для России. Но наша страна не может при этом отказываться от равноправного и взаимовыгодного партнерства с ними, игнорировать и не защищать свои интересы, приносить в жертву накопленные за всю историю России позитивные ценности и традиции… Не сегодня изобретена, и не мы авторы формулы, которой руководствовались и продолжают руководствоваться по сей день преобладающее число государств: нет постоянных противников, но существуют постоянные национальные интересы… В советский период мы часто отступали от этой жизненно важной истины, и в результате в таких случаях национальные интересы нашего государства приносились в жертву борьбе с «постоянными противниками» или поддержке «постоянных союзников». Сегодня мы вернулись к рациональному прагматизму».

Евгений Максимович Примаков, экономист, востоковед-арабист, доктор экономических наук, профессор, академик АН СССР, член Президиума РАН, председатель Совета Союза Верховного Совета СССР в 1989–1990 гг., руководитель Центральной службы разведки СССР в 1991 гг., директор Службы внешней разведки России в 1991–1996 гг., министр иностранных дел РФ в 1996–1998 гг., председатель Правительства Российской Федерации в 1998–1999 гг., Президент Торгово-промышленной палаты России в 2001–2011 гг., Депутат Государственной думы РФ III созыва в 2000–2001 гг., лауреат Государственной премии СССР (1980 г.) и Государственной премии России (2014 г.)