Русские подводные лодки. Часть II - [50]

Под влиянием потери «Акулы», обстоятельства гибели которой по сей день неизвестны, командование Балтийским флотом отказалось от дальнейшего применения подводных лодок для минных постановок.

Подводная лодка «Акула» в дальнейшем послужила прототипом последующих лодок И.Г. Бубнова – типа «Морж», «Барс», «Лебедь». Но, как и в случае с «Миногой», которая была прототипом «Акулы», это были по существу лишь увеличенные копии «Акулы». Практически при переходе от одного проекта к другому изменялась только мощность энергетической установки, чтобы обеспечить заданную скорость хода при большом водоизмещении переборок, балластная система и другие элементы оставались прежними, т.е. не получали дальнейшего развития, а только увеличивались в размерах. Это приводило к тому, что время погружения по-прежнему оставалось недопустимо большим, живучесть из-за увеличения объема корпуса и отсутствия межотсечных переборок снижалась.

Внешние обводы тоже практически не менялись, и для компенсации не вполне удачной, однажды выбранной формы корпуса приходилось непомерно наращивать мощность двигателей надводного и подводного хода.

Таким образом, постройка и эксплуатация «Акулы», не говоря уже о «Кайманах», не внесли принципиальных изменений в развитие русского подводного кораблестроения, хотя еще раз подтвердили превосходство дизельных двигателей над бензомоторами при их установке на подводных лодках и в какой-то мере непрерывность работы Отдела подводного плавания Балтийского завода. Последнее позволило быстро приступить к проектированию и постройке лодок типа «Барс». К сожалению, и «Барсам» были присущи все недостатки прежних типов лодок И.Г. Бубнова.

Один из бывших офицеров-подводников позже писал: «Несмотря на то, что тип «Барс» был у И.Г. Бубнова пятым по счету, тем не менее ему были присущи почти те же капитальные недостатки, которые И.Г. Бубнов из типа в тип настойчиво проводил, совершенно не считаясь с различными пожеланиями подводников». (Россия и подводное плавание.//Морской сборник. 1923. -№ 7-8. с. 57.).

Техническая же политика Морского министерства в период 1905-1911 гг. непрерывно лавировала между заказами подводных лодок за границей и созданием собственной производственной базы для подводного кораблестроения. При этом никаких выводов из неоднократных уроков срыва сроков заграничных заказов и поставок устаревших лодок не делалось, и огромные суммы денежных средств продолжали уходить за рубеж, способствуя развитию судостроения вероятных противников. Это наносило серьезный ущерб развитию национального подводного кораблестроения в России и тормозило, в частности, расширение Отдела подводного плавания Балтийского завода и подготовку квалифицированных инженеров и рабочих-судостроителей. В то же время развитие «русского типа» подводных лодок шло совершенно независимо от опыта зарубежного подводного кораблестроения, без заимствования лучших достижений в этой области. Результатом такого положения вещей, как уже неоднократно подчеркивалось, и стали отсутствие деления корпуса на осеки, стагнация в развитии балластных систем и чрезмерно большое время погружения, а также несовершенство форм корпусов лодок и, как следствие, завышенная мощность энергетических установок.

Берлин – Санкт-Петербург 16 марта 2008 г.

Литература

1. Афонин Н.Н. Подводные лодки типа «Карп».//Судостроение. -1990. -№ 7. -с. 78-82.

2. Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. Под ред. И.Ф. Цветкова. М.: изд-во «Кучково поле», 2005.

3. Залесский Н.А. «Краб» – первый в мире подводный минный заградитель. Д.: Судостроение, 1988.

4. Игнатьев Э.П. Подводные лодки «Минога» и «Акула»//Судостроение. -№ 10. с. 51-54; -№ 11.-е. 63-66.

5. Климовский С.А. Подводные лодки типа «Кайман».//Судостроение. -1990. -№ 8. -64-68.

6. Климовский С.А. «Почтовый» – подводная лодка с единым двигателем.// Судостроение. 1990. -№ 9. -с. 68-71.

7. Масленников В.Н. Первый в мире подводный минный заградитель. //Судостроение. -1990. -№ 12. -с. 62-65.

8. Подводное судостроение в России. 1900-1917. Сборник документов. Л.: Судостроение, 1965.

9. Рассол И.Р. Иван Григорьевич Бубнов. Жизнь и творчество. 1872-1919. С.-Пб.: изд. «Элмор», 1999.

10. Солдатов Я.С. Курс по устройству подводных миноносцев. Либава, 1913.

11. Стволинский Ю.М. Конструкторы подводных кораблей. Документальные рассказы. Л.: Лениздат, 1984.

12. Трусов Г.М. Подводные лодки в русском и советском флоте. Л.: Судостроение, 1957.

13. Флот в первой мировой войне. В 2-х томах, т. 1. М.: Воениздат, 1964.

14. Холлиган Аж. Подводная лодка «Протектор». С.-Пб, 1905.

15. Цветков И.Ф. История отечественного судостроения. В 5 томах., т. 3 СПб.: Судостроение, 1995.

Архивные источники

РГАВМФ.

Ф. 41 7 (Главный морской штаб),

Ф 41 8 (Морской генеральный штаб),

Ф. 421 (Морской технический комитет),

Ф. 427 (Главное управления кораблестроения и снабжений),

Ф. 482 (Учебный отряд подводного плавания Балтийского флота),

Ф. 507 (Штаб начальника дивизии подводных лодок Балтийского флота),

Ф. 41 8 (штаб начальника бригады подводных лодок Черноморского флота).

Редакция альманаха «Боевые корабли мира» с прискорбием сообщает, что 17 апреля 2009 года безвременно ушел из жизни известный коллекционер и историк флота Борис Васильевич Лемачко.