Русские масоны. От Романовых до Березовского - [187]

28 сентября 2002 г. очередная ассамблея ВЛР избрала великим мастером отставного военного Д.Г. Денисова, приняла новую конституцию и регламент. Дергачева в ознаменование его заслуг сделали великим командором Верховного Совета России.

Под эгидой РВЛР 23 марта 2002 г. состоялась научная конференция с участием примерно 30 специалистов, включая пишущего эти строки. Председательствовал на ней профессор С.II. Кар-ггачев, основной доклад «Современная отечественная историография масонства России. Методология и выводы» сделал доктор исторических наук И.В. Сучков, остановившийся на анализе крупных работ в этой области. Содержательно вытсупили М.М. Муха-меджанов, А.И. Серков, Д.И. Лотарева, В.Е. Корнеев и др. В ходе дискуссии я обосновал необходимость учета работ исследователей периферии, особенно Екатеринбурга и Кемерова, что не сделал докладчик, а также счел неоправданно пессимистичным вывод Карпачева о состоянии и перспективах нынешнего масонства. Приходится сожалеть о неспособности устроителей конференции опубликовать работы участников, как это нередко у нас бывает.

Думается, нет необходимости завершать настоящую книгу отдельным заключением, поскольку трудно добавить что-либо принципиально новое. Предпочтительнее обратиться к участнику и свидетелю происходивших событий Е.Б. Дергачеву и С.П. Карпа-чеву, хотя довольно пространное интервью первого из них, откровенно сказать, разочаровывает, обмалывает ожидание и тяжеловесный заголовок «Под двумя двуглавыми орлами. К десятилетию возрождения регулярного масонства древненринятого шотландского ритуала в России». А он должен бы настроить читателя на серьезный лад, поведав об особенностях той самой регулярности отечественного розлива. Георгий Борисович в целом остался верным давно избранной манере ловко уходить от острых и неудобных вопросов, в отмечаемом случае касающихся орденской деятельности и собственных жизненных коллизий, приемом углубления в дебри общих рассуждений на заданную тему. В интервью отсутствует даже поверхностный очерк работ ВЛР под его руководством, намеки на ее успехи, слабости и нерешенные вопросы.

Но сообщению журнала «Российский кто есть кто» беседу с ним вел В. Ткаченко-Гильдебрант, не являющийся штатным сотрудником и мне неизвестный. Желание узнать его координаты пресекла юная секретарша редакции. Она лишь пообещала сообщить ему мой телефон, однако желанного звонка я не дождался и потому кратко сообщу о своих подготовленных вопросах. Хотелось бы вначале спросить, была ли проведена беседа в личном общении или сводилась к письменным ответам на поставленные вопросы. Все ли из них Дергачев осветил или опустил кое-что конкретное. Касались ли участники разговора положения в Великой Ложе, причин ее раскола, результатов сделанного за десятилетие и, конечно, семейного положения Дергачева и оценки сведений дневника бывшей супруги?

Переходя к ответам журналисту, отметим подчеркивание собеседником оценки масонства, как «порождения европейской христианской жизни», поскольку оно уходит корнями в средневековые рыцарские ордена и ремесленные корпорации, тесно связанные с церковью единой верой и единой культурой. Отличие регулярною масонства от нерегулярною он усматривает в прознании адептами первого «основных ландмарок», что не совсем точно, ибо Орден никогда не делил последние на, скажем, главные и второстепенные, требуя рассматривать их в совокупности. Целью существования масонства считается «самосовершенствование человеческой личности в братской среде, что включает в себя постоянный /духовный поиск масона и его устремленность к идеалу», который наш герой не определяет, подменяя проблемой допустимости принадлежности брата к тому или иному религиозному исповеданию. Официальная церковь «по разным причинам не всегда может удовлетворить духовные потребности современного человека. В результате такой человек обращается к масонству, где он в состоянии реализовать себя на пути духовного знания и братского общения». Далее идет ссылка на исследовательскую ложу «Четверо Коронованных», которая «занимается не только общей историей отечественного масонства, но и изучает духовные труды русских масонов, начиная с XVIII в. и но сей день». Отнесем это, разумеется, к успехам ВЛР.

Одновременно Дергачев отверг типичное обвинение недругов в стремлении масонства захватить власть в стране. На самом деле регулярная организация принадлежит к числу патриотических, она «в лучшем смысле слова аполитична, и вольным каменщикам строго запрещено заниматься от имени братства политической деятельностью», учитывая представительство им интеллигенции и «самого многочисленного его отряда — ученых, врачей, учителей и военнослужащих». Есть там и бизнесмены, «но могу заверить с полной ответственностью: олигархов среди российских вольных каменщиков нет!». В этом позволим себе усомниться. Приписывание адептам вредных замыслов зиждется на отождествлении с масонством разных тайных обществ, не имеющих к нему никакого отношения — мартинистских, псевдорозенкрейцерских и прочих теософско-оккультных орденов, которые могут практиковать и черно-магические ритуалы.