Русская эпиграмма второй половины XVII - начала XX в. - [237]

1788. «Россия», 1900, 23 апреля. Печ. по кн.: М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке, т. 5, СПб., 1913, с. 397. По мнению 3. Г. Минц, эп-ма, вероятно, вызвана гонениями на Л. Н. Толстого со стороны православного духовенства. (См.: Владимир Соловьев, Стих, и шуточные пьесы, БП, 1974, с. 313–314). Израиль — здесь: еврейский народ. По Библии, бог наслал на землю Моаб за грехи ее жителей тяжкую кару, когда же царь Моаба попросил пророка Билеама (Валаама) проклясть врагов его земли, бог «отворил уста» ослице Валаама и «затворил уста» самому пророку; вместо проклятия враги получили благословение.

1789–1790. 1 — В. С. Соловьев, Письма, т. 4, Пб., 1923, с. 180, в недатированном письме к Е. М. Феоктистову. Древняя ослица — см. примеч. 1788. Мещерский В. П. — см. примеч. 1651. Шеол — ад. Билеам — см. примеч. 1788. 2 — М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке, т. 5, СПб., 1913, с. 338. Печ. по кн.: Владимир Соловьев, Стих., изд. 6, М., 1915, с. 275. Посылая «Гимн» в письме к Стасюлевичу от 17 сентября 1887 г., Соловьев иронизировал: «Это „крик сердца“, вырванный у меня нашим „единственным“ публицистом. Единственный публицист, за смертью Каткова, есть, конечно, кн. Мещерский. Он хотя и безграмотен, но зато в качестве содомиста высоко держит знамя религии и морали. Прежде ему, по его профессии, приходилось более всего обращать внимание на задние статьи, но теперь он вдруг публикует, что в своей новой „большой газете“ он будет обращать особое внимание на передовые статьи. Можно ли поверить такой резкой перемене направления? Но не есть ли это майка для более удобного пропагандирования содомской идеи на основе православия, самодержавия и народности? Так я это понял и из глубины души воскликнул» (далее текст эп-мы). После «Гимна» имелась приписка с цитатой начальных строк эп-мы А. С. Пушкина на Бороздну: «Если к этому четверостишию присоединить старинное:

Накажи, святой угодник,

Капитана Бороздну

и т. д., то это, мне кажется, будет достаточным ответом на притязательное выступление этого „строго консервативного“ писателя» (М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке, т. 5, с. 337–338).

1791. ГМ, 1918, № 1–3, с. 250. Победоносцев Константин Петрович (1827–1907) — реакционный государственный деятель, с 1880 по 1905 г. — обер-прокурор Синода. И как юрист старушку обобрал. Победоносцев издал книгу по церковной истории духовной писательницы Александры Николаевны Бахметевой (1825–1901) без указания имени автора, в результате чего авторство стали приписывать самому издателю, т. е. Победоносцеву. Этому же эпизоду посвящена еще одна эп-ма Соловьева и С. Н. Трубецкого (см. там же, № 4–6, с. 48).

1792. «Русское обозрение», 1901, № 1, с. 104. В июле 1892 г., посылая стих А. А. Фету, Соловьев писал: «Строго говоря, я уже умер, на что имею даже доказательство. Вот эпитафия, высеченная (вопреки закону, избавляющему женский род от телесных наказаний) на моем могильном камне» (Письма В. С. Соловьева, т. 4, СПб., 1923, с. 228).

1793. Письма В. С. Соловьева, т. 2, СПб., 1909, с. 350. По свидетельству А. Ф. Кони, эп-ма была сочинена Соловьевым экспромтом на обеде у М. М. Стасюлевича в 1895 г. Стадо баранов — так назвал суды присяжных министр юстиции Н. В. Муравьев (1850–1908); его нападки на институт присяжных были поддержаны реакционными публицистами.

1794. В. Соловьев, Стих., изд. 6, М., 1915, с. 284. Сообщено устно С. М. Соловьевым писателю А. А. Луговому (Тихонову). В виде редкого исключения эп-ма имеет два пуанта. «Сапоги суть выше Шекспира». Д. И. Писарев в статье «Реалисты» (1864) утверждал, что герой романа Чернышевского «Что делать?» Рахметов «может обходиться без того, что называется личным счастьем: ему нет надобности освежать свои силы любовью женщины, или хорошею музыкою, или смотрением шекспировской драмы…» (Д. И. Писарев, Соч., т. 3, М., 1956, с. 11). Полемизируя с Писаревым, Ф. М. Достоевский в памфлете «Господин Щедрин, или Раскол в нигилистах» (1864) писал, что редакция С требовала от писателя исходить из аксиомы: «…сапоги во всяком случае лучше Пушкина, потому что без Пушкина очень можно обойтись, а без сапогов никак нельзя обойтись, а следственно, Пушкин — роскошь и вздор… Вздор и роскошь даже сам Шекспир, потому что у этого даже ведьмы являются, а ведьмы — уже последняя степень ретроградства» (Ф. М. Достоевский, Собр. соч., т. 13, Л., 1930, с. 328). С легкой руки Достоевского формула эта быстро вошла в полемический обиход (подробнее об этом см.: К. Ровда, К истории одной полемики. — РЛ, 1964, № 4, с. 181–185; здесь эп-ма Соловьева по явному недоразумению датирована 1915 г.). Дабы по слову … и славы достигнул. Помимо осмеяния отрицательного мнения Л. Н. Толстого о Шекспире, здесь выражено ироническое отношение Соловьева к попыткам писателя заниматься ремеслом. Вящую Репин стяжал … он начал чистить усердно. Репин высоко ценил Шекспира, поэтому вся вторая часть эп-мы может быть понята лишь в общем плане иронического отношения Соловьева к эстетике Л. Толстого и Репина.

1795. Письма В. С, Соловьева, т. 3, СПб., 1911, с. 9, в письме к К. Ф. Головину от 12 марта 1897 г., где говорится: «Дошло ли до Вас невероятное стихотворение Фофанова на могиле Майкова? Я усмотрел в нем даже нечто провиденциальное: Немезиду или искупление для Майкова, сочинившего хвалебный гимн „У гробницы Грозного“. Эту мысль я выразил в нижеследующем стихотворении». Соловьев имел в виду стих.