Русская Атлантида. Россия — колыбель цивилизации? - [8]
Чудо Георгия о Китеже
…он время от времени рождается среди нас, ибо связан с нами и после самой смерти.
Велесова книга
В «Книге, глаголемой Летописец» честь создания града Китежа приписывается князю Георгию Всеводовичу. И сразу же начинаются вопиющие несостыковки. Во-первых, родословная князя Георгия. В «Летописце» утверждается, что ведёт он род свой от Владимира Красно Солнышко («правнук святого благоверного и великого князя Владимира»), имея «прабабкой» (!) великую княгиню Ольгу, а «дедами» (!) мучеников Бориса и Глеба. Более того, если судить по «Летописцу» и комментариям литературоведов к нему, получается совершенно уж неуместная по своей фривольности картина: у князя Георгия Всеволодовича было… два отца! Согласно «Летописцу» это был новгородский князь Всеволод Мстиславич, который после изгнания новгородцами был приглашён княжить в Псков, где и почил в бозе в 1137 или 1138 г. (правда, «Летописец» щедро отмеряет ему ещё почти 30 лет жизни и «хоронит» его только в 1163 г., «месяца февраля в одиннадцатый день»). Согласно же историческому комментарию к «Китежскому Летописцу» отцом Георгия является известнейший в истории Древней Руси князь Всеволод Большое Гнездо.
Что правда, спросите вы? Начнём с того, что родословная князя является оголтелым вымыслом. Так, святая княгиня Ольга (ок. 890–969 гг.) физически не могла быть «прабабкой» князя Георгия Всеволодовича; и уж если он по недомыслию числит своим «прадедом» великого князя Владимира, то у совсем уж несведущего человека в голову закрадётся вполне естественное подозрение, что Владимир Стольнокиевский является законным супругом святой княгини Ольги. Ан нет! Князь Владимир Святославич при всём желании не решился бы на подобный брак, означающий для него, во-первых, инцест, поскольку сочетаться семейными узами ему пришлось бы с родной бабкой, а во-вторых, по младости лет не годился он на сию роль, поскольку родился за 7 лет до смерти своей святой бабушки (в 962 году). И, поверьте, любой хоть сколько-нибудь уважающий себя и традиции княже Древней Руси не допустил бы в разговорах с другими князьями (как это делает князь Георгий Всеволодович в беседе с князем Михаилом Черниговским) подобного «приписывания» себе достославного «родословного древа». Сказал бы уж словами героя Ю. Яковлева из всем известной кинокомедии: «Рюриковичи мы!» Тут бы уж точно не ошибся.
«Ну а с отцами у него там что вышло?» — слышу я взволнованно-смущённый шепоток. Да, с отцами тоже вышла в «Летописце» «запутка». Дело в том что первый, гипотетический «отец» Георгия, Всеволод, происходит из рода Мстислава Великого (ум. в 1132 г.), сына Владимира Мономаха. И вот знаменательно: согласно родословным документам у князя новгородского Всеволода детей (не только по имени Георгий) вообще не было. Так, китежский князь Георгий Всеволодович теряет своего первого «папу». Остаётся ещё один, из исторических комментариев к «Летописцу» — князь владимиро-суздальский Всеволод Большое Гнездо (ум. в 1212 г.) из рода Юрия Долгорукого (тоже сына Владимира Мономаха). И что мы здесь видим по родословию? Да, действительно, у Всеволода Большое Гнездо имелся сын по имени Георгий (Юрий). Ну, казалось бы, можно с облегчением утереть пот со лба: «папа» нашёлся! Но погодите радоваться и торжествовать. Да, у Всеволода Большое Гнездо имелся сын по имени Георгий (Юрий), погибший в 1238 г. в битве на реке Сити в неравном бою с татаро-монгольскими захватчиками. В то время как про «нашего» князя из «Летописца» однозначно известно, что да, погиб в битве с «поганым» царём Батыем, но только не на реке Сити, а в Большом Китеже в 1239 году.
Ну неужели составители «Книги, глаголемой Летописец» были столь безграмотны, что ничего не знали, не ведали о своих князьях вкупе со всеми их родственниками (не так уж их много к тому времени на Руси-матушке перекняжило)?! Да нет, знали прекрасно и вряд ли бы в иной ситуации взялись «лепить» фальшивку, но (в который уж раз подчёркиваю, так что простите за назойливость) создавали они не просто «Летописец» о граде Китеже, а переписывали одно из древнеславянских сказаний, бытовавших на Руси задолго до принятия христианства, и попутно шифровали его, подлаживая под современные им реалии. Зачем, спросите вы? Да дело в том, что нам отлично известно по иным документам того времени, насколько непросто шло утверждение новой веры (вспомним хотя бы то, что гипотетического отца князя Георгия, Всеволода, новгородцы изгнали только за то, что негоже язычнику крещёным людом править: «князь наш, некрещёный, владеет нами, крещёными»). Многое было уничтожено — капища, боги, письмена. Но многое и уцелело, в том числе и легенда о Китеже. Вот почему столь нелепо «путается» князь Георгий в своих бабках-дедках-прабабках-папках: он их ещё не знал не ведал, все они будут, но намного позже его самого. Строитель Китежа является загадочной трансформацией либо одного из языческих богов, либо одного из первых вождей праславянской братии.
Если вы интересуетесь историей Египта, вам должен был встретиться в книгах египтологов такой древнеегипетский барельеф: бог Солнца Гор с головой сокола поражает демона Сета в образе крокодила. Вам это ничего не напоминает? Да-да, святого Георгия, поражающего змия! Да к тому же имена Гор и Георгий, Сет и Сатана в общем-то созвучны. Нет-нет, не подумайте, я вовсе не собираюсь утверждать, что египетский Гор взялся за строительство Китежа. Но в предыдущей части я уже говорила, что трудно не узнать в боге Горе (вернее, Хорусе) славянского бога Солнца Хорса. Хорс, как и Гор, был сыном Ра, в честь коего и названа река Ра (Волга). Но ещё одно, заповедное имя бога Солнца Хорса — Яр (что весьма похоже на одно из главных прозваний египетского бога Осириса: Ях). И только после христианизации Яр и Хорс вошли в духовные вирши, как святой Юрий или Георгий.
Человек так устроен: он любит и привык бояться. И страх смерти — самое мучительное из всех человеческих страданий. Мы живем в состоянии непрекращающейся борьбы, не оставляя себе свободного времени на размышления, в том числе и о природе смерти. Смерть не является проблемой, это мы сделали ее таковой. А ведь именно она всегда была неотъемлемой частью нашего существования, более того, она есть нечто самое главное, что непременно когда-либо произойдет в жизни каждого человека. Иными словами, каждый из нас носит в себе свою смерть, каждый пишет свою собственную книгу мертвых.
Вы переживаете непростое время? Но в каждом кризисе скрывается не только беда. Вот только как разглядеть, в чем суть кризисного времени? Тибетцы в таких случаях смотрели в звездное небо, и оно дарило им подсказки. Ваш знак зодиака может и вам дать неожиданную подсказку.
Интерес к опыту и судьбам мистиков в любые времена не был случайным. Потому что мистик — это человек, деяния которого напоминают нам о нашей свободе. Он знает нечто такое, о чем мы догадываемся смутно, отчасти или вовсе догадываться не смеем. А если и смеем, то не знаем, что с этим делать. Мистик знает.Эта книга — о жизненном пути Мистика и о том мощном отклике, которым сущее отозвалось на его Присутствие.«Нет четкого ответа на вопрос: „Кто такой этот самый Ошо?“ Все, что я напишу о нем, — лишь часть нашего пути к самим себе.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
О клонировании в настоящее время шумят практически все масс-медиа. И информация, подаваемая ими как очередная сенсация, чаще всего оказывается домыслом или, того хуже, полным вымыслом. Сейчас существует пять устойчивых мифов относительно клонов.Во-первых, это миф о том, что клонировать можно любое живое существо, причем клон будет на вид того же возраста, что и матрица.Во-вторых, клон обязательно должен повторить судьбу матрицы.В-третьих, клон внешне и внутренне должен быть идентичен своей матрице.В-четвертых, клонирование — это серийное производство живых существ.И, наконец, в-пятых, клонирование — прямой путь к искажению генофонда.Книга Николая Дягтерева призвана не только развенчать эти, по меньшей мере, странные убеждения, но и рассказать и на ярких примерах показать интересующемуся читателю о клонировании и о том, чем клон все-таки отличается от «обычного человека».