Русь древняя и настоящая - [59]

По вопросу о праве наций на самоопределение В.И.Ленин в своей работе "Историче-ская конкретная постановка вопроса" (там же с.36) писал: "Безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы то не было социального вопроса является по-становка его в определенные исторические рамки, а затем, если речь идет об одной стране (например, о национальной программе одной страны), учет конкретных особенностей, от-личающих эту страну от других в пределах одной и той же исторической эпохи".

Критикуя "практицизм" в национальном вопросе Ленин пишет (там же с.43): "Что оз-начает требование "практичности" в национальном вопросе?

Либо поддержку всех национальных стремлений; либо ответ: "да или нет" на вопрос об отделении каждой нации; либо вообще непосредственную осуществимость "националь-ных требований". ..."Поэтому как раз против практицизма буржуазии пролетарии выдви-гают принципиальную политику в национальном вопросе, всегда поддерживая буржуазию лишь условно. Всякая буржуазия хочет в национальном деле либо привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее; это и называется "практичным". Пролетариат против всяких привилегий, против всякой исключительности. Требовать от него "практи-цизма" значит идти на поводу буржуазии, впадать в оппортунизм. Дать ответ: "да или нет" на вопрос об отделении каждой нации? Это кажется требование весьма "практичным". А на деле оно нелепо, метафизично теоретически, на практике же ведет к подчинению про-летариата политике буржуазии. Буржуазия всегда на первый план ставит свои националь-ные требования. Ставит их безусловно. Для пролетариата они подчинены интересам клас-совой борьбы".

..."Поэтому пролетариат ограничивается отрицательным, так сказать, требованием признания права на самоопределение, не гарантируя ни одной нации, не обязуясь дать ни-чего за счет другой нации".

"Вся задача пролетариев в национальном вопросе "непрактична", с точки зрения на-ционалистической буржуазии каждой нации, ибо пролетарии требуют "абстрактного" рав-ноправия, принципиального отсутствия малейших привилегий будучи враждебны всякому национализму".

..."Поскольку буржуазия нации угнетенной борется с угнетающей, постольку мы все-гда и во всяком случае и решительнее всех "за", ибо мы самые смелые и последователь-ные враги угнетения. Поскольку буржуазия угнетенной нации стоит за свой буржуазный национализм, мы против. Борьба с привилегиями и насилиями нации угнетающей и ника-кого попустительства стремлению к привилегиям угнетенной нации".

После приведения ленинских цитат совершенно очевидно, что в социалистической стране, где все нации были равноправны, а трудящиеся всех национальностей находились в абсолютно равных условиях, отделение Союзных республик с выходом из СССР просто преступно, как со стороны руководителей отделяющихся наций, так и со стороны руково-дителей Советского Союза и Российской Федерации.

Украинский национализм из истока превратился в полноводный поток национализма меньшинства народа Украины, насильственно подчинившего большинство, которое было ярым противником выхода из СССР при проведении референдума.

Из всего сказанного ясно, что на протяжении всей истории Руси, России и Украины (с XV - XVI в.в.) видно, что причин ненависти украинского народа к русскому народу не существует.

Причины появления отчуждения, консолидации и недоброжелательности части укра-инцев к русским заключались в жажде власти князей Киевской Руси, трехвековой оккупа-ции земель Украины Литвой и Польшей, и в существовании в России жесткого царского крепостного права и пожизненной воинской службы (рекрутчины) во время освобождения земель Украины от польской и литовской оккупации.

Сейчас причиной отчуждения части украинцев от русских кроется в буржуазном на-ционализме современных руководителей стран и их окружения, в их захвате власти меньшинства над большинством путем обмана, клеветы, запугивания, насилия и инфор-мационной блокады противников буржуазного режима - дикого капитализма.

Нужно помнить, что князья, цари и президенты приходят и уходят, а русский народ III-XV веков остается, если не единым, после консолидации в XV-XVII веках украинского народа, то они должны остаться братскими, с одинаковыми интересами в сфере политики, экономики и в военных вопросах. Украинцы и русские не только братья славяне, а в первую очередь - братья русские, т.к. они были более 1000 лет вместе единым русским народом с III века (еще до появления в VI-VII веках названия "славяне") до XV-XVI веков. Украинская нация окончательно сформировалась только в XVII веке.

Русский народ не может и не должен нести ответственность за ошибки руководителей СССР и РФ, т.к. около 5 лет страной руководил не русский В.И.Ленин, 30 лет правил гру-зин И.В.Сталин, 19 лет управлял украинец Л.И.Брежнев, около 6 лет правил полуукраинец М.С.Горбачев и 6 лет, по сути дела, царствует Б.Н.Ельцин. К тому же, абсолютное боль-шинство ближайшего окружения кремлевских руководителей во все эти времена было не русское.

Бывший украинский помещик, писатель эмигрант В.В.Шульгин (1878-1976) видел один из источников украинского национализма в ложной в так называемой "украинской идее". Он писал в 1929 г. в своей книге "Что нам в них не нравится" (см. изд. НРПР "Хоре", с.92, С-П., 1992): - "Украинская идея (идея распри, раздора, идея бифуркации единых русских: крови, языка и культуры) задержало сваривание южно- и северно-русских особенностей в единый русский тип, то есть работу, над которой трудился Петрополь. С тех пор, как Петроград деградировал из ранга столицы, какой опять стала Москва, история попятилась назад: а враждебные русскому народу силы стали неистово работать над его разделением. По счастью, оружие, которое для этого употреблено - гнилое. Украинская идея, то есть утверждение, что южнорусский народ - не русский, долго не выдержит, ибо оно рассчитано на невежество. Самолюбие проснувшегося русского народа не позволит, чтобы ему морочили голову польско-немецкими сказками, принимая его за дурочка непомнящего. Малая Россия вспомнит, что она - Россия par excellence (то есть, в высшей мере) и пошлет к так называемой morede biss всех украинских вралей. Но ... но особенности южно- и северно-русские, подновленные годами разделения, останутся. Южная Россия, даже приняв свое старое наименование "Малой", т.е. "исконной Руси", некоторое время будет настроена сепаратистски; если не в смысле политическом, то в смысле культурном. Будут попытки строить две параллельные культуры (обе чисто русские); одну - северно-русскую, другую - южно-русскую. И пройдет, может быть, немало времени, пока обе по-ловины России признают свои культуры местными и подчиненными: тогда, поднявшись над сими локальными изделиями, но взяв их за основание, они могут продолжить пряжу, начатую Петербургом, - пряжу единой общерусской ткани". И далее: - "К различиям между собственно русскими надо прибавить (это особенно относится к культурному классу, понимая под ним аристократию, служилых и интеллигенцию) великое количество "расхождений" с людьми не русской крови, объединившихся, однако под именем "русских". Естественно, что все эти очень далекие крови сильнейшим образом понижают родственную близость между собою, делая их уже не седьмой воде на киселе, а может быть, семьдесят седьмой. И вот эта "дальность родства" (сравнительно с другими нациями) и есть, на мой взгляд, причина, почему русские рядом с сильным влечением друг к другу испытывают тут же яркое взаимное отталкивание. Естественно, что последнее, без соответствующего противовеса, очень обессиливает нашу "еще недоварившуюся" нацию".