Руководство по статье 6 Конвенции: Право на справедливое судебное разбирательство (уголовно-правовой аспект) - [3]
15. Меры, предписанные судом согласно правилам, касающимся нарушения порядка во время проведения судебного заседания (неуважение к суду), не считаются подпадающими под действие статьи 6, так как они схожи с осуществлением дисциплинарных полномочий (Равнсборг против Швеции (Ravnsborg v. Sweden), пункт 34; Путц против Австрии(Putz v. Austria), пункты 33-37). В то же время характер и строгость наказания могут обусловить применимость статьи 6 к обвинению за неуважение к суду, которое классифицируется в национальном законодательстве как уголовное преступление (Киприану против Кипра [БП](Kyprianou v. Cyprus [GC]), пункты 6164, относительно наказания в виде пяти дней тюремного заключения).
16. Что касается неуважения к парламенту, Суд проводит различие между полномочиями законодательного органа по регулированию собственных процедур за нарушение правил парламента, применяющихся к его членам, с одной стороны, и расширенными полномочиями по наказанию лиц, не являющихся его членами, за действия, совершаемые вне соответствующего органа, с другой стороны. Первые из упомянутых полномочий могут рассматриваться по своему характеру как дисциплинарные, в то время как вторые Суд расценивает как уголовные, учитывая общее применение и строгость возможного наказания (тюремное заключение на срок до 60 дней и штраф в деле Демиколи против Мальты(Demicoli v. Malta), пункт 32).
(2) Разбирательства по административным, налоговым, таможенным, финансовым вопросам и в сфере защиты конкуренции
17. Следующие административные правонарушения могут подпадать под действие уголовного аспекта статьи 6:
- нарушения правил дорожного движения, в отношении которых предусмотрено наложение штрафов или ограничений на управление автомобилем, таких как штрафные баллы или дисквалификация (Лутц против Германии(Lutz v. Germany), пункт 182; Шмауцер против Австрии(Schmautzer v. Austria); Малиге против Франции(Maligev. France)).
- мелкие правонарушения, причиняющие неудобства или влекущие нарушение общественного порядка (Лауко против Словакии(Lauko v. Slovakia); Николета Георге против Румынии(Nicoleta Gheorghe v. Romania), пункты 25-26);
- преступления против законодательства в области социального обеспечения (неуведомление о поступлении на работу, несмотря на умеренный характер налагаемого штрафа, см. в деле Хусейн Туран против Турции(Huseyin Turan v. Turkey), пункты 18-21);
- административное правонарушение, заключающееся в продвижении и распространении материалов, разжигающих межнациональную рознь, влекущее за собой наказание в виде административного предупреждения и конфискации таких материалов (Балсите-Лидейкиене против Литвы(Balsyte-Lideikiene v. Lithuania), пункт 61).
18. Статья 6 была применена к производству в отношении дополнительных налогов на основании следующих факторов:
(1) законодательство, устанавливающее штрафы, касалось всех граждан как налогоплательщиков;
(2) дополнительный налог являлся не денежной компенсацией ущерба, а фактически наказанием с целью предупреждения повторных нарушений;
(3) такой налог был начислен согласно общему правилу как в целях сдерживания, так и в качестве наказания;
(4) дополнительный налог был значительным (Бенденун против Франции(Bendenoun v.France); напротив, см. начисление процентов за несвоевременную уплату в деле Миг де Бухцхайм против Франции (реш.) (Mieg de Boofzheim v. France (dec.))).
Для применения статьи 6 может быть достаточно того, чтобы правонарушение носило уголовный характер, несмотря на небольшую сумму дополнительного налога (10% от перерасчета налогового обязательства в деле Юссила против Финляндии (Jussila v. Finland), пункт 38).
19. Статья 6 в уголовном аспекте была признана применимой к таможенному законодательству (Салабиаку против Франции(Salabiaku v. France)), к штрафам, налагаемым судом в сфере бюджетных и финансовых вопросов (Гиссе против Франции(Guisset v. France)), а также к определенным административным органам, полномочным в области экономического, финансового и антимонопольного законодательства (Лилли Франс С.А. против Франции (реш.) (Lilly FranceS.A. v. France (dec.)); Дюбюс С.А. против Франции(Dubus S.A.v. France); А. Менарини Диагностикс С.Р.Л. против Италии (A. Menarini Diagnostics S.R.L.v. Italy)).
(3) Вопросы политического характера
20. Уголовный аспект статьи 6 неприменим к судебным разбирательствам, касающимся санкций, связанных с проведением выборов (Пьер-Блох против Франции(Pierre-Bloch v. France),
