Руководство по поведенческой медицине собак и кошек - [24]

• Отношения с выбранными партнерами нередко сохраняются на протяжении долгого времени, даже если группе грозит распад (например, вследствие вторжения нового кота).

• Взаимное предпочтение не является следствием того, что волею случая данные члены колонии одновременно пользовались одними и теми же ресурсами. Напротив, кошки в колонии сходятся друг с другом в самых разных местах, а значит, что-то другое, помимо ресурсов, побуждает их устанавливать тесные связи друг с другом.

• Партнеры, испытывающие обоюдную привязанность, активнее ухаживают друг за другом, трутся друг о друга, прикасаются друг к другу телом и носом. Таким образом, в пределах крупной колонии определенные пары, тройки и четверки особей связаны между собой прочными социальными взаимоотношениями. Выбор предпочтительных партнеров не зависит от пола. Объединения по типу самец-самец встречаются не реже, чем по типу самка-самец или самка-самка.

• Некастрированные коты ухаживают друг за другом, трутся друг о друга, прикасаются друг к другу телом и носом. Возможно, подобно тому, как это происходит у львов, коты, испытывающие взаимную привязанность, связаны близким родством и образуют коалиции братьев, действующих в колонии заодно к обоюдной выгоде. Однако ни генетических, ни долговременных исследований для проверки этой гипотезы не проводилось.

Гордецы

Некоторые кошки избегают общения с какими-то другими членами колонии, судя по тому, что число их встреч оказывается значительно ниже статистически вероятного. За неимением лучшего термина, таких животных можно назвать гордецами (соответствующий англ. термин -“avoiders”, т.е. букв, “избегающие”. Прим.ред.). Обнаружено, что в колонии интактных котов и кошек диады самец-самец (т.е. два кота, действующих согласованно) ведут себя как гордецы чаще, а диады самец-самка - реже, чем можно было ожидать по теории вероятности. Однако в колонии стерилизованных животных распространенность такого поведения не зависела от их половой принадлежности. Ввиду этого различия в социальных предпочтениях интактных и стерилизованных животных, вполне вероятно, что к причинам, по которым конкретные кошки и коты избегают или не избегают друг друга, относятся сексуальное соперничество между самцами и стремление поддерживать связь с потенциальным партнером.

Социальные иерархии

Судя по исходам ожесточенных схваток между двумя особями в колониях (см. например,

Natoli et al., 2001), кошки создают иерархии доминирования, которые могут быть линейными или нелинейными (фиг.3.2). В условиях ограниченного пространства дома или квартиры распад подобных иерархий, приводящий к крайне неустойчивым отношениям между кошками и конкурентной борьбе за ресурсы, становится источником разнообразных проблем.

К примеру, нечистоплотное поведение подчиненных кошек чаще всего возникает в результате того, что занимающие более высокое место особи охраняют ограниченные ресурсы туалетов. В одном доме хозяин поставил три туалета, но все — в одной и той же комнате. “Альфа”-особь проводила большую часть дня, сидя в дверном проеме комнаты с туалетами и не позволяя войти в нее “омега”-особи, которая в результате вынуждена была мочиться и оправляться главным образом в подвале. Эту проблему легко решили, перенеся один кошачий туалет в подвал. Иногда достаточно единственного нападения возле туалета, чтобы подчиненная кошка избегала его, даже если доминирующая кошка не стремится его охранять.

Эволюция социальной организации

Считается, что дикий предок кошки, Felis libyca, вел одиночный образ жизни; отсюда возникает вопрос: чем объяснить наличие у домашней кошки столь высокого уровня социальной организации? На это есть два основных варианта ответа. Первый — то, что загадочный и неуловимый вид F. libyca не изучали в его естественной среде обитания так тщательно, как многие другие, более доступные для наблюдения виды типа львов и гепардов. Возможно, на самом деле социальная структура у него развита намного лучше, чем думают ученые в настоящее время. Например, Макдональд (Macdonald, 1996) видел, как дикая F. libyca присоединилась к группе отдыхавших домашних кошек. Смитерз (Smithers, 1983) наблюдал за двумя ручными F. libyca, бродившими на воле; когда у одной из этих кошек появились котята, другая приносила им еду. Есть вероятность, что эти случаи — не более чем единичные и нетипичные инциденты, но с тем же успехом они могут быть и примерами моделей поведения, нечуждых данному виду.

Другой ответ вытекает из представлений о внутривидовом разнообразии особей, роли процесса одомашнивания и механизмов развития социальной организации (Frank, 1998). Со-циальным поведением управляют два фактора — генетические особенности и жизненный опыт. По мере того как у людей развивалось сельское хозяйство с сопутствующими ему мусорными кучами и хранилищами для зерна, привлекавшими мелких грызунов, появлялись места, где еды было больше, чем могла бы съесть одна кошка. Охранять же неиспользованную еду в одиночку должно быть очень невыгодно. Даже если предки F. libyca жили преимущественно как одиночные особи, некоторые взрослые самки могли оказаться в ситуации, когда какой-то ценный ресурс было выгоднее охранять вместе, расширенной семьей из дочерей и сыновей, чем вовсе утратить его. Семьи связанных родством кошек, согласованно охраняющие ценные ресурсы, получали возможность кормиться лучше, чем любые особи, ведущие одиночный, асоциальный образ жизни. В итоге это должно было привести к тому, что одиночные животные оказались не способны завоевать ресурсы, охраняемые группами кошек. Именно таким образом наша домашняя кошка, ведущая групповой образ жизни, могла эволюционировать от своего менее общительного предка.