Руина, Мазепа, Мазепинцы - [2]
возложенной на него должности.
Король Ян Казимир по таким подущениям стал готовиться к
походу. Некоторые паны были против такого похода и в числе
их знаменитый государственный человек и полководец польский
Юрий Любомирский. Он представлял королю, что нельзя ни
доверять козакам, ни возлагать надежду на союз с татарами; притом, если уже идти в поход, то, по мнению Любомирского, надлежало
идти с весны, и для этого созвать <посполитое рушенье>. Король
не только не послушался такого совета, но окончательно не
поладил с Любомирским, которого уже и прежде не любил за его
обличения злоупотреблений в финансовом управлении.
Любомирский, раздосадованный тем, что его советов не слушал король, отказался идти в предполагаемый поход, а король не дозволил
участвовать в этом походе и полку, устроенному Любомирским.
В начале сентября прибыл король в Сокольники, и там учинен
был смотр войска. Нашли его в количестве сорока тысяч; оно
казалось красиво, но уже тогда представлялась опасность, что, при обычной в Польше неисправности в платежах жалованья
служащим, многие скоро уйдут из войска.
15-го сентября назначено было выступить. Войско пошло тремя
отрядами и тремя путями. Первый отряд под командою коронного
гетмана Потоцкого двинулся на Тарнополь, другой - под
начальством русского воеводы Чарнецкого на Дубно, третий - Яна Собеско-
го на Бар, где надлежало сойтись ему с союзными татарами, которые
с своим ханом Махмет-Гиреем стояли уже на Цецорских полях. Хан
писал к королю, что хотя падишах и повелевал ему идти с ордою
против немецкого императора, но он, хан, предпочитает всему на
свете дружбу с королем и желает заодно с поляками воевать моско-
витян, исконных врагов татарского народа. Сам король шел с частью
войска, составлявшего четвертый отряд, бывший под командою лиф-
ляндца Боку на. Из-под Сокольников король двинулся в Белый
Камень и там расстался с королевой; проводивши супруга, она
вернулась в Варшаву; король с военною силою отправился в Подгайцы1.
* Местечко на реке Коронце, в Галиции.
10
Простоявши там шесть дней, пока починяли переправы на реках, король прибыл .в Шароград. Тем временем Собеский сошелся с
передовым татарским отрядом, находившимся под начальством Де-
дыш-аги; Собескому сообщили, что вслед за этим татарским
отрядом идет орды сорок тысяч, под начальством двух султанов, а если
этого для поляков окажется недостаточно, то явится сам хан со всею
крымскою силою, какая у него есть под властью.
8-го октября прибыл король в Белую-Церковь; то была уже
средина Украины. Здесь явился королю Тетеря и полковники праг
вобережных козацких полков, находившихся под начальством
гетмана Тетери; тут были в числе их: Ханенко, Милешко, Гоголь, Богун, Гуляницкий; все кланялись королю как своему государю
и изъявляли готовность жертвовать за него жизнью. Всех
насчитывали их тринадцать. Здесь явилась тогда депутация от
православного духовенства с архимандритом Гедеоном, бывшим
гетманом Юрием Хмельницким. Только что перед тем совершился в
Киеве выбор митрополита - событие всегда важное для^ Украины
и особенно важное при тех смутных обстоятельствах, в каких
колебался край: нравственное и политическое положение народа
много зависело от того, чьим сторонником - Московского
Государства или Польши, явится новый владыка. Большинством
голосов избран был белорусский епископ Иосиф Тукальский.
Королю этот выбор не нравился; не нравился он и коронному
канцлеру Пражмовскому. Угодничая им, пытался было Тетеря не
допустить такого избрания, но не мог сделать ничего. Говорили, что Гедеон Хмельницкий, теперь являвшийся к королю на челе
депутации от духовенства, сам. хотел быть избранным в сан
митрополита. Королю во всяком случае желалось, чтобы этот человек, а не кто другой стал тогда главным святителем Южной Руси.
Королю и вообще полякам думалось, что такого святителя можно
будет повернуть куда угодно, а следовательно, употребить-орудием
для служения известному польскому замыслу - введению унии.
Тетере во время выбора хотелось услужить полякам, однако он
должен был теперь сознаться в своем бессилии в духовном деле.
В Белой-Церкви на собранном у короля военном совете
возникло два противоречивых мнения; одни говорили, что надобно
со всеми силами вторгнуться в пределы Московского Государства
и отвоевать обратно левобережную Украину; другие находили, что
лучше вести войну на берегах Днепра, но не удаляясь далеко в
глубь левой стороны. Первое мнение взяло верх, тем более, что
его поддерживали и Тетеря, и татарский предводитель Дедыш-ага, твердивший, что воевать в чужой земле всегда лучше, нежели в
своей. Решили в местечке Ставище устроить центральный склад
боевых принадлежностей. Для его охранения с отрядом оставлен
был полковник Себастиан Маховский.
11
Гетман Тетеря прилагал старание расположить Козаков и
народ левой стороны в пользу польского короля. 22-го октября он
распустил универсал, в котором убеждал жителей склониться на
польскую сторону и отступить от Москвы. <Левая сторона
Днепра>, - писал он,— <отпавши от короля, своего наследственного
государя, и отдавшись под высокую руку московского царя, попала в неволю. Уже многих знатных особ казнили, пожитки и
Становление российской государственности переживало разные периоды. Один из самых замечательных — народное самоуправление, или "народоправство", в северных русских городах: Новгороде, Пскове, Вятке. Упорно сопротивлялась севернорусская республика великодержавным притязаниям московских князей, в особенности не хотелось ей расставаться со своими вековыми "вольностями". Все тогда, как и сегодня, хотели быть суверенными и независимыми: Новгород — от Москвы, Псков и Вятка — от Новгорода. Вот и воевали без конца друг с другом, и бедствовали, и терпели разорения от Литвы, Польши и Орды до тех пор, пока Иван III твердой и умелой рукой не покончил с северной вольницей и не свел русские земли в единое Московское (Российское) государство.
Библиотека проекта «История Российского государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.Кем были великие московские князья Иван III и Василий III, какое влияние оказала их деятельность на судьбу России? При каких исторических обстоятельствах пришлось им действовать? В какой мере эпоха сформировала их личности, и какую печать на события наложили характер и пристрастия? Избранные главы трудов классиков исторической науки дают ответы на все эти вопросы.
Книга родоначальника «народной истории», выдающегося русского историка и публициста Николая Ивановича Костомарова – удивительная энциклопедия исконного быта и нравов русского народа допетровской эпохи. Костомаров, в лице которого удачно соединялись историк-мыслитель и художник, – истинный мастер бытописания. Он глубоко вживался в изучаемую им старину, воспроизводил ее настолько ярко и выпукло, что описанные им образы буквально оживали, накрепко запечатляясь в памяти читателя.«Быт и нравы русского народа» – живой и интересный рассказ о том, как жили наши предки, что ели, во что одевались, что выращивали в своих садах и огородах, как лечились, справляли свадьбы и воспитывали детей.
Роман о полулегендарном герое, разбойнике, написанный известным русским историком, раскрывает перед читателем величественные и трагические события отечественной истории середины XVI в. Далеко не все, о чем писал талантливый ученый, выступивший на этот раз как романист, наблюдалось в действительности. Но Костомаров прекрасно уловил многогранный и противоречивый характер жизни того времени — через образы самодержца Ивана Грозного и разбойника Кудеяра.Для всех, интересующихся русской историей.Текст печатается по изданию: Костомаров Н.И.
Современный читатель и сейчас может расслышать эхо горячих споров, которые почти два века назад вели между собой выдающиеся русские мыслители, публицисты, литературные критики о судьбах России и ее историческом пути, о сложном переплетении культурных, социальных, политических и религиозных аспектов, которые сформировали невероятно насыщенный и противоречивый облик страны. В книгах серии «Перекрестья русской мысли с Андреем Теслей» делается попытка сдвинуть ключевых персонажей интеллектуальной жизни России XIX века с «насиженных мест» в истории русской философии и создать наиболее точную и обьемную картину эпохи.
Библиотека проекта «История Российского государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.Издание «Ордынский период. Лица эпохи» – это галерея литературных портретов русских и татаро-монгольских исторических деятелей – достойных соперников, крупных государственных и военных мужей – периода установления над Русью ордынского ига и освободительной борьбы против него русского народа.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович [1862–1923] — фельетонист и беллетрист. Газетная вырезка, обрывок случайно услышанной беседы, скандал в московских аристократических кругах вдохновляют его, служа материалом для фельетонов, подчас весьма острых. Один из таковых, «Господа Обмановы», т. е. Романовы, вызвал ссылку А. в Минусинск [1902]. Фельетонный характер окрашивает все творчество А. Он пишет стихи, драмы, критические статьи и романы — об артисте Далматове и о протопопе Аввакуме, о Нероне («Зверь из бездны»), о быте и нравах конца XIX в.
АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович [1862–1923] — фельетонист и беллетрист. Газетная вырезка, обрывок случайно услышанной беседы, скандал в московских аристократических кругах вдохновляют его, служа материалом для фельетонов, подчас весьма острых. Один из таковых, «Господа Обмановы», т. е. Романовы, вызвал ссылку А. в Минусинск [1902]. Фельетонный характер окрашивает все творчество А. Он пишет стихи, драмы, критические статьи и романы — об артисте Далматове и о протопопе Аввакуме, о Нероне («Зверь из бездны»), о быте и нравах конца XIX в.